Протокол № 864 от 01.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 864 гр. Пазарджик, 01.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

ЖИВКА ИВ. КОСТАДИНОВА заседатели: ПЕНКА В. ПОПЧЕВА при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора В. П. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20265220200675 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Подсъдимият В. Т. Л., редовно призован- явява се лично, доведен от служители на ОЗ „Охрана“- Пазарджик.

Защитникът адв.В. Д. от АК- Пазарджик, редовно призован- не се явява.

От същия е постъпила молба вх.№14634/20.05.2026г., с която заявява, че доверителят ми си е ангажирал друг адвокат от АК- Бургас, който се е явявал по ДП.

Защитникът адв.К. З. от АК- Бургас, редовно уведомен по телефона- не се явява. На 30.06.2026г. с последния е проведен телефонен разговор от съдебния деловодител Христина Топчиева, по време на който на който адв.З. е заявил, че се е явявал като защитник на подсъдимия Л. само пред ОСПазарджик и няма пълномощно за защита пред РС- Пазарджик.

В залата се явява адв.Неделка Янакиева, определена от АК- Пазарджик да осъществи защита по отношение на подсъдимия.

За РП-Пазарджик се явява прокурор В. Х..

ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ: Искам адв.Д. да ме защитава по това 1 дело. Не искам служебен защитник.

С оглед изявлението на подсъдимия съдът освобождава от по-нататъшно участие в процеса адв.Янакиева.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, с оглед изявлението на подсъдимия, че желае да се ползва от защитата на упълномощения от него защитник адв.Д. и предвид неявяването на последния, който не сочи уважителна причина за това, считам, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото и моля да не давате ход и отложите същото за друга дата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да не се гледа делото. Искам адв.Д. да ме защитава.

СЪДЪТ намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото предвид изявлението на подсъдимия и неговото желание да се ползва от упълномощения защитник адв.Д..

В същото време, от материалите по делото се установи следното: Адв.Д. има сключен с подсъдимия договор за правна защита и съдействие, приложен към материалите по ДП, където не е посочено, че същото не важи за цялото наказателно производство. Пак от материалите по делото и по-конкретно от тези по ВНОХД №125/26г. на ОС- Пазарджик е видно, че за защитник на подсъдимия е бил упълномощен адв.К. З. от АК- Бургас, който съгласно посоченото в пълномощното, е ангажиран единствено за осъществяване на правна помощ само за посоченото въззивно производство до неговото приключване. Най-сетне, днес малко преди началото на съдебното заседание, съдебният деловодител уведоми председателя на съдебния състав, че от деловодството са разговаряли тази сутрин по телефона с адв.Д., който е заявил, че не може да се яви по делото, тъй като към настоящия момент се намира на море. В същото време, адв.Д. е отказал да изпрати официално писмено изявление дали продължава да осъществява защитата спрямо подсъдимия или за него е възникнало някакво обстоятелство, което да е причина за невъзможност да изпълнява задълженията си по независещи от него причини, доколкото единствено това може да е единственото разумно основание същият да не изпълнява своите ангажименти по договора за правна защита и съдействие, приложен по ДП. Други извинителни причини от страна на мащитника не са посочени, в т.ч. липсва документ за ползване на годишен отпуск. В този смисъл и тъй като само неявяването на адв.Д. се явява днес 2 причината за отлагане на делото и за това то да бъде насрочено след съдебната ваканция, съдът намира, че следва да му наложи, съгласно чл.271 ал.11 от НПК, глоба в размер на 250 евро.

Предвид изложените обстоятелства и с оглед изричното изявление на подсъдимия, съдът намира, че следва да отложи разглеждането на делото за друга дата.

Водим от горното и предвид обстоятелството, че графикът на съдиятадокладчик до края на м.юли е запълнен изцяло, а след това предстои съдебната ваканция, през която се разглеждат строго ограничен кръг дела, лимитирани в ЗСВ, а настоящото не е сред тях, съдът ОПРЕДЕЛИ

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.10.2026г. от 10:00 часа, за която дата и час подсъдимият да се призове в Ареста към Затвора- Пазарджик. Да се призове и защитникът адв.В. Д..

На основание чл.271 ал.11 от НПК НАЛАГА ГЛОБА в размер на 250 евро на адв.В. Д.. Да се съобщи на адв.Д. за наложената глоба, като му се укаже, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението може да изложи причини за неявяването си. Определението на съда, с което отказва да отмени глобата, може да се обжалва и протестира по реда на Глава XXII от НПК.

Макар че съдът счита, че препис от ОА е бил изпратен на подсъдимия и в същото време той не се различава по никакъв начин от ОА, въз основа на който е образувано НОХД № 1341/25г. по описа на РС- Пазарджик /при първото разглеждане на делото/, то съдът ВРЪЧВА в съдебната зала на подсъдимия В. Л. препис от ОА.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:32 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3