Решение № 680 от 13.07.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 680 гр. Бургас, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря Красимира М. Андонова като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА

Административно наказателно дело № 20262120200404 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, вр. чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на Г. Л. Д., ЕГН: **********, против електронен фиш Серия К № 11847899, издаден от ОД МВР гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с чл.

21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 100 лева/51.13 Евро.

С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш, като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва правилността на налагането на санкцията с електронен фиш.

В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично. Моли електронният фиш да бъде отменен. Не прави искане за разноски.

За ответника по жалбата - ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание пред настоящия съд. В писмено становище, изпратено до БРС молят НП да бъде потвърдено. Не правят искане за разноски.

Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият състав приема, че същата е в законоустановения срок против акт, 1 подлежащ на обжалване пред РС, съгласно чл. 189, ал. 8 от ЗДвП.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 17.11.2025 г. в 11:02 часа в обл. Бургас, общ. Бургас, гр. Бургас, ПП I-9 км.

242+010 в посока от КПП-1 към к-ще с бул. Проф. Я.Якимов, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 за движение в населено място до 60 км/ч. и с отчетен толеранс от -3 %. с автоматизирано техническо средство №120cd4a бил заснет лек автомобил ПЕЖО 307, с регистрационен номер ***, който се движел със скорост 84 км/ч., установено с cnCKCARH CAM S1.

Въз основа на тези данни от техническото средство и след проверка за собственост, при която бил установен неговият собственик - жалбоподателят, бил издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с мобилна система за видеоконтрол, издаден от ОД МВР - гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на основание чл.

189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 100 лева.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

При така установените факти, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна, електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.

189, ал. 4 от ЗДвП реквизити, а именно съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Съдът намира за неоснователни възраженията, направени в жалбата, че електронният фиш не съдържа, предвидените в ЗДвП реквизити, още повече, предвид факта, че същите са бланкетни.

В ЗДвП, не е предвидено електронния фиш да има дата на издаване, посочване на физическо лице - издател и негов подпис. Той представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно информационна система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства, т.е. не е документ и не е необходимо да има име и подпис на физическо лице - издател.

От датата на нарушението до датата на подаване на жалбата до съда е изминал период от около година, като за допуснатото нарушение, относителната преследвателна погасителна давност е три години.

Наложената санкция е на физическо лице - жалбоподателят независимо, че е посочено, че същият е управител на фирма.

Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото 2 средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Нарушението за което е ангажирана отговорността на касатора, касае превишаване на разрешената скорост, която е установена с пътен знак В-26 до 60 км/ч за населено място, в какъвто смисъл е и текста на посочената като нарушена разпоредба на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. От събраните в хода на производството доказателства се установява съставомерността на констатираното нарушение, тъй като автомобилът на жалбоподателя е заснет при движение със скорост от 84 км/ч, с автоматизирано техническо средство в гр. Бургас, при въведено ограничение от 60 км/ч.

Скоростта е била установена с автоматизирано техническо средство, за чиято изправност по делото са приложени писмени доказателства. От посочените писмени доказателства безспорно се установява, че процесното техническо средство за контрол е от одобрен тип, както и че е преминало периодична проверка, която е завършила със заключение, че средството съответства на одобрения тип.

От налична в преписката снимка, се установява, че на процесния участък ограничението на скоростта е било до 60 км/ч, като горепосоченият лек автомобил е бил управляван с превишена скорост от 84 км/ч, след което е била отчетена допустимата грешка за техническото средство – 3 км/ч толеранс.

Наложеното на основание чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП административно наказание, съответства на извършеното нарушение - превишаване на разрешената максимална скорост в населено място и е с фиксиран размер, поради което не може да бъде изменено от съда.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 11847899, издаден от ОД МВР гр.

Бургас против Г. Л. Д., ЕГН: **********, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 100 лева/51.13 Евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3

4