Определение № 21958 от 13.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21958 гр. София, 13.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20251110107801 по описа за 2025 година

На основание чл. 140 и чл.146 от ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.07.2026 година от 15:00 часа, за която дата се призоват страните и вещото лице.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл.240, ал.1 и ал.2, във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

2. Ищецът „А.“ ЕАД твърди, че между „Б.“ и ответника П. А. Т. е имало сключен Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD- 19380980/18.06.2022 г. Заявява, че кредитополучателя се е възползвал, като на 18.06.2022 г. посредством услугата „Покупка на изплащане в мрежата от търговски партньор на кредитора“ е усвоил част от отпуснатия му кредитен лимит.

Поддържа, че е подписано приложение към Договора с код на усвояване CREX-19380974, като за периода от 18.06.2022 г. до 09.02.2023 г. е усвоил от кредитната карта общата сума от 3000 лева. Твърди, че за използваната/разходвана сума от кредитния лимит дължи лихва от 1 датата на съответната транзакция до момента на погасяването и, като е начислена договорна/възнаградителна лихва в размер на 342.09 лева и за периода от 18.06.2022 г. до 09.02.2023 г. Заявява, че при неплащане на една или повече месечни погасителни вноски се дължи обезщетение за забава върху всяка забавена вноска, като е начислена мораторна лихва в размер на 617.76 лева и за периода от 13.03.2020 г. до 14.07.2020 г. Поддържа, че на 10.02.2023 г. е подписано Приложение №1 към Рамков договор за прехвърляне на вземания о т 15.02.2022 г., между „Б.“ и „А.“ ЕАД. Претендира да бъдат признати за установени вземанията за сумата от 3 314.42 лева, представляваща главница, ведно със законната лихва от датата на заявлението-27.06.2024 г. до окончателното изплащане; сумата от 342.09 лева, представляваща договорна лихва за периода от 18.06.2022 г. до 09.02.2023 г.; сумата от 617.76 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 10.02.2023 г. до 27.06.2024 г.

Претендира осъждане на ответника за разноските.

3. Ответникът П. А. Т. е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК не е подал отговор.

4. Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване и да не са спорни.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на действително правоотношение между страните по договор за предоставяне на паричен кредит с посоченото в исковата молба съдържание, както и че е изпълнил задълженията си по договора, предоставяйки на ответника съответната парична сума и ползването от последния на сумата, както и забавата на ответника.

5.2. В тежест на ответника е да докаже, в случай че ищецът установи горепосочените факти, заплащането на претендираната сума в срок, за което обстоятелство не сочи доказателства.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събиране на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, включително и в счетоводните книги на страните, да отговори на задачите, посочени в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 евро, който следва да се внесе от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., с телефон ***, като в призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.

ПРИЛАГА заповедното производство- частно гражданско дело № 39427/2024 по описа на СРС, 52-ри състав, което да се върне след приключването на настоящото исково производство с влязъл в сила съдебен акт.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не 2 се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.

УКАЗВА н а ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като връчването на книжата ДА СЕ ПОСОЧИ изрично и коректно в призовките.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3