Решение № 3039 от 11.08.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3039 гр. София, 11.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА ДИМЧЕВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Административно наказателно дело № 20241110218270 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. А. М. срещу Наказателно постановление (НП) № ***, издадено от Директора на Национално ТОЛ управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ), с което на жалбоподателя М. за нарушение по чл.179, ал.3а от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл.179, ал.3а, вр. чл.139, ал.7 от ЗДвП e наложена „глоба” в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева, а на основание чл.189е, ал.7 от ЗДвП и чл.11, ал.2 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, вр. чл.29, ал.1 от Тарифата за таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа на жалбоподателя М. е наложена и такса по чл.10б, ал.5 от Закона за пътищата (ЗП) в размер на 244 (двеста четиридесет и четири) лева.

В подадената жалба се твърди, че НП е издадено в нарушение на чл.139, ал.7 от ЗДвП, чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН и чл.42, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН. В жалбата се заявява, че Наказателното постановление е явно необосновано, като приетите за установени факти и обстоятелства не се подкрепени от събрани в хода на производството доказателства. Според М. наложените санкции са неправилно определени и в нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДвП и чл.12, вр. чл.27, ал.2 от ЗАНН. Поради това се иска СРС да отмени обжалваното Наказателно постановление изцяло и да присъди на жалбоподателя направените от него съдебни разноски.

В писмо с вх. № 421705/30.12.2024г. Директорът на НТУ моли съда да остави жалбата 1 без уважение като неоснователна и недоказана, както и да потвърди НП № *** като правилно и законосъобразно.

По делото е депозирано писмо от НТУ при АПИ с вх. № ***., подписано от гл. юрк.

Г., според което техническо устройство № 10191 не подлежи на периодичен контрол съгласно действащото законодателство. То представлява стационарна контролна точка (СКТ) и по-точно автоматично устройство за записване на пътния трафик (АУЗПТ), което е разположено на път А-6 (автомагистрала „Европа“) км. 60+705 метра, нарастващ километър, попадащо на територията на Столична община. Твърди се, че устройството е част от електронната система за събиране на пътни такси (ЕССПТ) по чл.10, ал.1 от ЗП. Съгласно чл.167а, ал.1 от ЗДвП АПИ осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП чрез ЕССПТ по чл.10, ал.1 от ЗП, като за всяко установено нарушение по чл.179, ал.3-3в от ЗДвП се създава доклад, към който автоматично се прилага снимков материал и/или видеозапис, които са доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство (ППС), неговата табела с регистрационен номер, дата, час, място на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, както и местонахождението на техническото средство. В писмото се цитира чл.10, ал.1 от Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние. Твърди се, че в нормативен акт не е предвидено изискване ЕССПТ или нейните компоненти да са преминали проверка по Закона за измерванията (ЗИ). В писмото с вх. № *** от 05.03.2025г. се цитират чл.1, чл.5 и чл.57 от ЗИ, както и §1, т.1 от ДР на ЗИ.

Посочва се, че ЕССПТ и нейните компоненти не извършват измервания на стойности и величини, а само сравнителен анализ на данните относно регистрационен номер, категория на ППС, брой оси и екологичен клас на ППС. При установяване на нарушенията по чл.179, ал.3-3в от ЗДвП нямало измерване на величина. Отчитането на нарушението се извършвало при преминаване на ППС по участък от платената пътна мрежа, върху който е разположена СТК, като техническото средство заснемало движещия се автомобил и неговия регистрационен номер, снимковият материал се пазел в база данни, от която специален софтуер разчитал регистрационния номер и го сравнявал със списъци за заплатени пътни такси. В случай, че не се установи заплатена такса, съответстваща на характеристиките на ППС, системата автоматично изтегляла данните за нарушителя от регистрите на Министерство на вътрешните работи (МВР) чрез платформата за междурегистров обмен RegiX. В писмото се твърди още, че СКТ – част от електронната система разполага със система за мониторинг, която сигнализира за настъпили неизправности в някои от техните елементи, като в случай на такъв сигнал – служител от Сектор „Техническа поддръжка на крайпътна и правоприлагаща инфраструктура“ на Отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ към НТУ при АПИ отстранявал възникналата неизправност. В писмото на лист 25-28 от делото се сочи още, че изискванията на ЗИ били относими към автоматизираните технически средства и системи (АТСС), използвани в структурите на МВР, тъй като служели за количествено измерване на определени величини – например скорост на движение, както и за тяхното сравняване с величини от същия вид. Подобно 2 измерване на величини и тяхното съпоставяне една с друга не било налице в процесите на обработка на данни от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП. Използването на различни термини в чл.189, ал.4 от ЗДвП и в чл.189ж, ал.1 от ЗДвП също показвало, че става въпрос за различни средства /системи/, като системата по чл.167а, ал.3 от ЗДвП не попадала в обхвата на определението на АТСС, дадено в т.65 от ДР на ЗДвП и прилагането на правните норми по аналогия в случая било недопустимо. В заключение в писмото на НТУ при АПИ се казва, че техническо средство № 10191 е въведено в експлоатация заедно с ЕССПТ след измененията на ЗДвП и ЗП (ДВ, бр.105/2018г.), тъй като е предвиден нов начин за заплащане на такси за преминаване по платената пътна мрежа (пътни такси), при която се въвежда смесена система за таксуване на различните категории ППС – винетни такси и такси на база време и на база изминато разстояние. В писмо с вх. № ***. се твърди, че пътен участък км. 60+705 метра на път А-6 е изграден и въведен в експлоатация към момента на извършване и документиране на нарушението от СКТ № 10191, което е част от ЕССПТ.

Посочва се, че списъкът на пътищата, за които се събира ТОЛ такса е определен в Решение № 680 от 21.09.2022г. за приемане на списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – ТОЛ такса и за отмяна на Решение № 101 на МС от 20.02.2020г. за приемане на списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – ТОЛ такса, като процесният участък попадал на път, за който се събира ТОЛ такса.

По делото е депозирана и молба от адв. С. (процесуален представител на жалбоподателя по делото) с вх. № ***, в която се казва, че е нарушен принципът на съразмерност с фиксираните глоба и пътна такса. Посочва се, че НП е издадено в противоречие с правото на Европейския съюз, поради което се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено. С тези аргументи се иска от съда да отмени процесното НП и да присъда направените от жалбоподателя разноски по делото, във връзка с което се представа и списък с разноски към молбата.

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят Г. А. М. и адв. С. не се явяват лично в съдебните заседания на 25.03.2025г. и на 21.05.2025г. и съответно не вземат становище по спора.

Въззиваемата страна – Директор на НТУ към АПИ – се представлява от юрк. К. само в съдебното заседание пред СРС на 21.05.2025г., когато заявява, че оспорва жалбата. По време на съдебните прения пред СРС на 21.05.2025г. процесуалният представител на въззиваемата страна моли съда да приеме жалбата за неоснователна и недоказана, като пледира за потвърждаване на Наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Освен това юрк. К. иска СРС да присъди и юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Техническо средство SCP_10191 FC11 с ID № 05515 е разположено на СКТ при ТОЛ- 3 секция 10191, намираща се в района на с. Чепинци, общ. Столична, обл. София град, на път А-6, км. 60+705, посока нарастващ километър.

Дружеството „***“ ЕООД е собственик на влекач „***“ с рег. № *** - с 2 оси, с технически допустима максимална маса 19000, с допустима максимална маса на състав от превозни средства – 40000, с пневматично окачване, категория на превозното средство - N3 (МПС за превоз на товар с технически допустима максимална маса над 12 тона), екологична категория – ЕВРО 3.

Лицето С.Ж.С. е собственик на полуремарке „***“ с рег. № *** - с 3 оси, с технически допустима максимална маса 30000.

На 25.04.2024г. в 18:47 часа, при ТОЛ-секция 10191, на път А-6, 60+705 км., посока нарастващ километър, влекач „***“ с рег. № *** бил заснет да се движи и автоматично било установено, че той има ТОЛ-декларация за преминаването, но платената категория е помалка от измерената.

Въз основа на снимковия материал от устройство № 10191 в системите на Агенция „Митници“ се генерирала информация за констатираното нарушение – в случая за влекач „***“ с рег. № ***.

На 17.05.2024г. в 01:18 часа, на излизане от Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт (ГКПП) „Кулата“ пристигнал влекач „***“ с рег. № ***, управляван от жалбоподателя Г. А. М.. Тъй като за това превозно средство в модул ПТРР на Агенция „Митници“ била налична информация, че „ППС е нередовно“, св. К. (инспектор в Агенция „Митници“, към 17.05.2024г. на митнически пунк „Кулата“) уведомил Г. А. М., че управляваното от него ППС излиза като „нередовно“ и че може да заплати компенсаторна такса в размер на 750 лева или да му се състави Акт, за да се освободи ППС и да продължи по пътя си. В присъствието на А. А. (колега на св. К. на митнически пунк „Кулата“) Г. А. М. заявил, че иска да му се състави Акт. Поради това св. М. К., в присъствието на своя колега – А. А., съставил срещу Г. А. М. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № BG17052024/5800/Р8-429 от 17.05.2024г. за това, че М. е управлявал ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, поради което е прието, че е извършил нарушение по чл.179, ал.3а от ЗДвП. Едва, когато съставил Акта, св. К. разбрал, че нарушението е констатирано от техническо устройство № 10191 на дата 25.04.2024г. в 18:47 часа, на път А-6, 60+705 км.

Препис от този Акт е връчен на Г. М. срещу подпис на 17.05.2024г.

Въз основа на този АУАН инж. Р.М. – Директор на НТУ към АПИ издал срещу Г. А.

М. Наказателно постановление № *** за нарушение по чл.179, ал.3а от ЗДвП, за което на основание чл.179, ал.3а, вр. чл.139, ал.7 от ЗДвП на жалбоподателя e наложена „глоба” в размер на 1800 лева, а на основание чл.189е, ал.7 от ЗДвП и чл.11, ал.2 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, вр. чл.29, ал.1 от Тарифата за таксите, които се събират за преминаване 4 и ползване на републиканската пътна мрежа на М. е наложена и такса по чл.10б, ал.5 от ЗП в размер на 244 лева.

Посоченото по-горе Наказателно постановление е изпратено по пощата и е било получено от управителя на „***“ ЕООД (със задължение да го предаден на М.) на 09.12.2024г., след което на 19.12.2024г. Г. А. М. подал жалба срещу това Наказателно постановление чрез НТУ при АПИ до СРС.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства : показанията на св. М. К., както и от писмените доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото на основание чл.283 от НПК : копия на свидетелства за регистрация на МПС – част II за ППС с рег. № *** и за ППС с рег. № ***; копие на свидетелство за управление на МПС на Г. М.; Заповед № ЗАМ1434/32-263874 от 08.08.2022г. на Директора на Агенция „Митници“; Заповед № ЧР-СПНТУ-377 от 30.07.2024г. на Главния секретар на АПИ; Заповед № РД-11-518 от 21.05.2024г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ; извлечение от информационната система за АПИ от 25.04.2024г.; снимков материал; писмо с изх. № 94-00-24327 от 24.10.2024г.; известие за доставяне на НП; Удостоверение от ОДМВР – Кюстендил, Сектор „Пътна полиция“ с вх. № 76551/05.03.2025г. с приложена справка по история на ППС с рег. № ***; извлечение от информационната система на АПИ относно местонахождението на СКТ 10191 с приложена карта; Заповед № 437 от 31.03.2022г. на Директора на Агенция „Митници“; функционална характеристика на Отдел „Пътни такси и разрешителен режим“ в ТД „Митница София“; длъжностна характеристика на М. К. и АУАН № BG17052024/5800/Р8429 от 17.05.2024г.