Протокол № 7522 от 02.12.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 7522 гр. Пловдив, 25.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова

Съдебни

Величка Сл. Христева заседатели: Красимира Ст. Дернева при участието на секретаря Славка Н. Иванова и прокурора Е. Вл. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело от общ характер № 20225330204328 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ К. И. В. - редовно призован, явява се лично и със защитника си адв. С. Б. от АК –Пловдив, която е редовно призована и с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. Т. - редовно призован, явява се лично и със защитника си адв. Н. Г. от АК – Пловдив, редовно призован и с пълномощно по делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимите:

К. И. В., роден **, адрес за призоваване – **, б., б.г., с висше образование, работещ, неосъждан, ЕГН: **********.

Т. А. Т., роден **, адрес за призоваване – **, б., б.г., с висше образование, работещ, разведен, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимите правото им да участват в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата им по чл. 55 НПК.

ПОДС. В.: Разбирам правата си.

ПОДС. Т.: Разбирам правата си.

Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. Б.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.

АДВ. Г. : Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.

Съдът запита подсъдимите, дали са получили препис от обвинителния акт, както и дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПОДС. В.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 2

НПК.

ПОДС. Т. : Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. В.: Нямам искания за отводи

АДВ. Г.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Т.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това, на досъдебното производство намирам, че са налице нарушения на процесуалните правила на ДП, които са довели до ограничаване на процесуалните права на обв.К. В., които се изразяват в това, че диспозитива на обвинението не отговаря на текста на закона, с което му се нарушава правото на защита. В този смисъл моля съдът да прекрати съдебното производство и да върне делото на РП Пловдив за отстраняване на визирания пропуск. Предвид изложеното смятам, че не следва да давам становище по останалите точки.

АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което ограничава правата на моя подзащитен, поради което делото следва да се прекрати и върне на РП Пловдив. Аз също не считам за нужно да излагам становище по останалите точки.

ПОДС. В.: Поддържам казаното от защитника ми.

АДВ. Г. : Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма 3 основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. С оглед заявеното от представителя на държавното обвинение споделям изцяло становището за прекратяване и връщане на делото за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения. Също смятам за безпредметно да излагам становище по останалите точки.

ПОДС. Т.: Поддържам казаното от моя защитник.

Съдът, след съвещание, като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подс.К. И. В., като съображенията за това са следните:

По отношение на подс.В. са повдигнати две обвинения едното с правна квалификация по чл.339, ал.3 от НК, а другото – по чл.339, ал.4, вр. ал.3 от НК. Констатираните допуснати съществени процесуални нарушения касаят обвинението за престъпление по чл.339, ал.4, вр. ал.3 от НК, тъй като в диспозитива на обвинението, което прочее се констатира като пропуск и в постановлението за привличане на подс. В. и на ДП, е налице непълнота по отношение на всички изискуеми обективни признаци на състава на престъплението в цитираната норма по чл.339, ал.4, вр. ал.3 от НК, като в диспозитива на обвинението липсва словната форма „за носене“, което е елемент от фактическия състав на престъплението. Тази непълнота не може да бъде отстранена по друг начин освен чрез надлежно превличане с посочване на коректното обвинение, съдържащо в пълнота и яснота всички обективни съставомерни елементи на коментираното престъпно деяние.

Действително по този начин е нарушено правото на защита на подс.В., което препятства по-нататъшното развитие на настоящото съдебно производство, поради което следва същото да бъде прекратено и делото да бъде върнато на РП Пловдив за отстраняване на допуснатото съществено процесуално нарушение, като бъде извършено ново привличане на подс. В. и респективно изготвен обвинителен акт в съответствие с изискванията на чл.246, ал.1 от 4

НК. Мотивиран от горното и на основание чл.249, ал.1 и ал.4, т.1, вр.чл.248, ал.1, т.3 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

КОНСТАТИРАТ СЕ допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия В..

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 4328/22г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с. и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Пловдив.