Решение № 21793 от 01.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21793 гр. София, 01.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В. СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА като разгледа докладваното от В. СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20221110105356 по описа за 2022 година

Ищецът П. И. С. твърди, че с нотариален акт за дарение, вписан в С.по в. - гр. С. с № ...от ....2017 г., том ..., имотна партида №...дарил на ответника Д. И. В., син на сестра му - М. И.а В.а, собствената му една втора идеална част от следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № .../.../, с идентификатор по кадастрална карта и кадастрални регистри ..., застроена площ 44.49 кв. м., находящ се в гр. С., район „И.“, ж.к. „С. Т.“, бл. ..., вх. ...“, ет...., състоящ се от една стая, дневна, кухненски бокс и други сервизни помещения, при съседи съгласно документ за собственост: изток - двор; запад - стълбище; север - С.

Д. И. и Р.В. В.; юг - В. и Л. П.; отдолу - Е. П. Т.; отгоре - А.П. Й., заедно със приспадащите се избено помещение №... /.../, без посочена площ по документ за собственост, при съседи съгласно документ за собственост: изток - И. Д. П.; запад - коридор; север - коридор; юг - Е. П. Т. и таванско помещение №. /пет/ без посочена площ по документ за собственост, при съседи съгласно документ за собственост: изток - коридор; запад - ул. „П.Т.“; север - Г. Хр. И.; юг - А. П.

Й., заедно с 0.799 % /нула цяло седемстотин деветдесет и девет хилядни върху сто/ идеални части ог общите части на сградата и толкова от правото на строеж върху мястото, като си запазил правото на ползване пожизненено и безвъзмездно.

По здравословни причини от началото на 2021г. ищецът изпаднал в невъзможност да се справя с ежедневните си нужди. По същите причини не бил в състояние да полага труд и да се придвижва самостоятелно.

Необходими му били парични средства - за храна, лекарства, лекарска помощ, периодична терапия, консумативни разходи - вода, ел. енергия, парно.

Имал трайна нужда от издръжка и помощ от друг човек при обслужването му 1 в бита.

Като се позовава на чл. 227 ал. 1 б. „в” от ЗЗД ищецът счита че ответника Д. В. му дължи издръжка но не посочва дали поискал такава преди завеждане на иска. Моли съда постанови решение, с което да отмени направеното от ищеца дарение. Претендира разноски.

В писмения си отговор ответникът оспорва иска. Твърди, че не е получавал покана да дава издръжка до връчването на исковата молба. Оспорва твърдението на ищеца, че ищецът е в здравословно състояние, което не му позволява да полага труд. Заявява, че нееднократно е заплащал консумативните разноски на дарителя. Заявява, че е готов да даде издръжка на ищеца, ако той му предостави банкова сметка .Моли иска да бъде отхвърлен и да му се присъдят разноски. В хода да производството ищецът почина и на негово място бяха конституирани наследници по закон Ц. П. Ц., Г. П. С. и П. П. С..

Съдът, като обсъди становищата на страните и събраните доказателства, намира следното:

За да бъде уважен иска по чл. ЗЗД дарителят следва да докаже, че има нужда от издръжка и устно или писмено е поискал издръжка от надарения.

Надареният има правен интерес да доказва обратното на горните твърденияа, както и да установява, че е в обективна невъзможност да предостави издръжка.

Ищецът бе освободен от заплащане на такси и разноски, след като съдът намери, че е материално затруднен. Не се установиха никакви доходи, които той е получавал преди завеждане на исковата молба, както и в хода на процеса. Не се доказа, че липсата на доходи се дължи на негово поведение.

Обратно – съдебно-медицинска експертиза установи, че той е тежко болен, не може да напуска дома си и се нуждае от обслужване по четири часа дневно.

Съдът приема, че преди завеждане на делото и след това П. И. С. се е нуждаел от поне минимална издръжка, която надарения дължи след поискване.

Безспорно между страните е, че преди завеждане на иска надареният не е давал издръжка. Не се доказа, ищецът да е поискал издръжка преди завеждане на делото. Самата искова молба е покана, след която ответника е поставен в забава.

Ответникът не твърди, че е в обективна невъзможност да дава издръжка писмения си отговор Д. В. изразява готовност да дава издръжка, ако дарителят му предостави банкова сметка. Ищецът не оказа съдействие, но това не е законова пречка ответната страна да започне да изпълнява поканата, като превежда на името на ищеца суми в размер поне на месечния социален минимум.Такова изпълнение не се твърди и не се доказва от ответната страна.

Нещо повече, в писмения отговор на исковата молба ответникът заяви, че ще претендира от дарителя обезщетение, за ползването на идеалната част, предмет на дарението.

Въз основа на горните доказателства съдът намира, че в случая е налице хипотезата на чл. 227 ал. 1 б. „в” от ЗЗД – ответникът без обективна причина не е давал издръжка на нуждаещият се ищец.

2

Встъпилите след смъртта на П. С. негови наследници поддържат иска, поради което и на основание горните мотиви той следва да бъде уважен.

Ответната страна следва да понесе всички разноски, както направените от ищцовата, така и от бюджета на съда. На всички ищци ответникът дължи общо 4000 лева разноски за адвокатско възнаграждение, а на ищеца Г. П. С. отделно дължи 500 лева разноски. На бюджета на СРС дължи 423 лева такса и 1000 лева разноски.

Съдът

РЕШИ:

НА ОСНОВАНИЕ чл. 227 ал. 1 б. „в“ от Закона за задълженията и договорите, по иск на П. И. С., поддържан от наследниците му Ц. П. Ц. ЕГН ********** , Г. П. С. ЕГН ********** и П. П. С. ЕГН ********** ОТМЕНЯ дарението, извършено с нотариален акт за дарение, вписан в С. по в. - гр. С. с № ...от 09.10.2017 г., том ..., имотна партида №..., с което П. С. дарил на ответника - Д. И. В., син на сестра му - М. И.а В.а, собствената му една втора идеална част от следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № ../.../, с идентификатор по кадастрална карта и кадастрални регистри ..., застроена площ 44.49 кв. м., находящ се в гр. С..... състоящ се от една стая, дневна, кухненски бокс и други сервизни помещения, при съседи съгласно документ за собственост: изток - двор; запад - стълбище; север - С. Д. И. и Р. В. В.; юг В. и Л.П. отдолу - Е. П. Т.; отгоре - А.П. Й., заедно със приспадащите се избено помещение №.../.../, без посочена площ по документ за собственост, при съседи съгласно документ за собственост: изток - И. Д. П.; запад коридор; север - коридор; юг - Е. П. Т. и таванско помещение №. /.../ без посочена площ по документ за собственост, при съседи съгласно документ за собственост: изток - коридор; запад - ул. „П.Т.“; с. - Г. Хр. И.; юг - А. П. Й. заедно с 0.799 % /нула цяло седемстотин деветдесет и девет хилядни върху сто/ идеални части ог общите части на сградата и толкова от правото на строеж върху мястото, като си запазил правото на ползване пожизненено и безвъзмездно.

ОСЪЖДА ответника Д. И. В. ЕГН ********** да заплати на всички ищци общо 4000 лева разноски за адвокатско възнаграждение, а на ищеца Г.

П. С. отделно 500 лева разноски.

ОСЪЖДА ответника Д. И. В. да заплати на бюджета на СРС 423 лева такса и 1000 лева разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3