Протокол № 234 от 07.10.2024, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 234 гр. Златоград, 07.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20245420100125 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ М. А. Б. и Ю. А. Ч. - редовно призовани, лично и с адв. Е.

В. – АК – С..

ОТВЕТНИКЪТ О. З. - редовно призована, представлява се от юрк. З.

Ц..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – редовно призован, лично.

АДВ. В. – Да се даде ход на делото.

ЮРК. Ц. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ кани страните към спогодба.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

ЮРК. Ц. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и възражения е твърденията на ищците, че са собственици на основание давностно владение на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. З..

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, 1 за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищците е да докажат, че са владели процесния имот с Пл.№ 640, кв. 49 по план на З. от 1997г., тъй като техните родители са им го прехвърлили със задължение за издръжка и гледане. От 1997г. ищците владеят имота явно и необезпокоявано от никого като свой.

Следва да докажат, че имота е владян от родителите на ищците още от 1953г. и винаги е бил дворно място към фамилна жилищна сграда.

Следва да докажат, че никога не са губили владението и към момента имота е подготвен за гараж. Тоест, подравнен е. Те са подготвили трасиране на имота, имот с идентификатор ***, от което е видно, че процесния имот с идентификатор *** е в пределите и границите на техния имот.

Следва да докажат, че са установили, че за имот с идентификатор *** по КККР на гр. З. е актуван като общинска собственост и е съставен акт, като в акта е посочено, че имотът е общински и попада в дере и улична регулация.

Следва да докажат, че там на място няма улица.

Следва да докажат, че общ. З. не е придобила процесния имот на годно правно основание, за да стане собственик, имотът никога не е отчуждаван, като не е провеждана съответната процедура, не е заплащано обезщетение. За предвидената улица няма отчуждителна процедура и не е реализирана.

Ответникът не навежда фактически твърдения, а само правни в отговора, поради което не носи доказателствена тежест.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения. Да се приеме за окончателен.

ЮРК. Ц. – Нямам възражения по доклада. Да се приеме за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 153/20.06.2024 г., а именно: НА № 33, том ХV, дело 422/77 г.; НА № 72, том І, вх. рег. № 1010, дело № 66 от 2022;

Скица № 30 изчертана по Заповед № РД-221 от 16.02.1982 г. на Председателя на ОНС – С.; Скица на поземлен имот № 15-21775-15.01.2018 г. на ПИ с идентификатор ***; Протокол за трасиране, означаване и координиране на имотна граница от 08.02.2018 г.; Скица на поземлен имот № 2

15-21775-15.01.2018 г. на ПИ с идентификатор ***; Трасировъчни данни от 08.02.2018 г.; Акт № 2296 за публична общинска собственост;

Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК; Скица на поземлен имот № 15-570028-04.06.2024 г. на ПИ с идентификатор ***;

Удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от приложение № 2 към ЗМДТ.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от ответника ксерокопия от: Досие на имот – общинска собственост № 2296; Акт № 2296 за публична общинска собственост; Скица проект № 15-420986-19.04.2023 г. за проектен имот с идентификатор ***; Координатна система ККС2005 на АГКК – С.;Удостоверение за факти и обстоятелства по териториално и селищно устройство № 208/25.05.2023 г. Удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от приложение № 2 към ЗМДТ; Акт № *** г. на Общински народен съвет – З.;

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, с Определение №153 по настоящото дело са ни допуснати трима свидетели, в настоящото съдебно заседание, моля да бъдат разпитани двама от тях, тъй като ще установяваме едни и същи обстоятелства. От третия свидетел се отказваме. Моля да бъде заличен.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат допуснати двама, а не трима свидетели, тъй като е налице желание в тази насока на ищците по делото.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит двама свидетели, а не както първоначално са били допуснати трима.

ЮРК. Ц. – Не възразявам.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне самоличността както следва:

Д. И. Б., ЕГН **********, българско гражданство, омъжена, неосъждан, без родство със страните, съсед на имота.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. Б. - Делото се води за имота, който те имат от техния баща – А. Б..

Този имот ни е в съседство. Аз съм там от 1969г. До сега този имот се е ползвал първо от техните майка и баща, а сега и от тях. Аз като отидох там, къщата беше построена. Там живееха майка им и баща им, а ищците бяха деца там. Не помня никога някой друг да е идвал и да ползва дворното място и къщата. Никой от общ. З. не е ходил да ползва къщата и дворното място.

Дворното място е с площ 250-300кв.м. Нашата къща и тяхната ги дели улица ,,К.‘‘. Там разбрах, че е предвидено да върви улица, ама те станаха много улиците в нашия град. То на къде ще върви този път, на никъде. Има трафопост до имота на ищците. Тяхната телена ограда е до дерето.

Никой от съседите или други лица също са нямали претенции за имота.

Съседи на техния имот от една страна сме ние, от друга е В. Т. и пътя между 3 нашите къщи. Тази година общината прави ремонт на ул. ,,К.‘‘, но не и на ,,Х.