Разпореждане № 5303 от 24.04.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5303 гр. София, 24.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Наказателно дело частен характер № 20251110200665 по описа за 2025 година

В Софийски районен съд е постъпила частна тъжба от И. Б. В., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител – Д. Б. М., ЕГН **********, чрез повереник адв. М. Х. от САК, срещу Б. И. В., ЕГН **********, с твърдение за извършени престъпления от частен характер по чл. 146, ал. 1 от НК и нанасяне на лека телесна повреда на малолетно дете по чл. 131, ал. 1, т. 4, предл. 2 от НК.

Частният тъжител излага твърдение, че на 20.07.2024г. (събота), около 11:00 – 12:00 ч, в къща в с. Владая, на ул. „Плиска“ № 42 подсъдимия, чрез удари с ръце в областта на главата и лицето нанесъл на малолетния си син И. Б. В. леки телесни повреди : разкъсно – контузна рана на лигавицата на дясната буза; нарушения на темпоромандибуларната става, повърхностна травма/ контузия на носа с линейно червеникаво охлузване с дължина 1 см.

По лявата повърхност на носа; луксация на ТМС вдясно; тризмус 1-ва степен, лекостепенен оток с диаметър 3 см в облсатта на дясната буза, което отговаря на медико – биологичния признак временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Повдигнал е и обвинение за извършено от Б. В. престъпление срещу честта и достойнството му обида по чл. 146, ал. 1 от НК .

След запознаване със съдържанието на иницииращия настоящото производство документ, съдия - докладчикът намира, че са налице визираните в разпоредбата на чл.24, ал.4, т.2 от НПК предпоставки за частично прекратяване на наказателното производство, доколкото фактическите твърдения в депозираната тъжба за реализирана лека телесна повреда на малолетно дете сочат недвусмислено признаци на осъществен състав на престъпление от общ характер.

Трайна и последователна е практика на върховната съдебна инстанция, че съдът не е обвързан от дадената от тъжителя правна квалификация, а е длъжен, изхождайки от 1 детерминираното в обстоятелствената част на тъжбата обвинение, самостоятелно да определи приложимата разпоредба от материалния наказателен закон /в този смисъл р. 4722001-II н.о. на ВКС/.

В настоящия случай, видно от инкриминирано от тъжителя деяние, изразяващо се в нанасяне на телесна повреда на малолетно дете, безспорно се касае за твърдение за реализирано престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4, предл. 2 от НК.

Престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 4, предл. 2 от НК е такова от общ характер, поради което е процесуално недопустимо наказателното преследване за него да се възбужда по тъжба на пострадалия. Касае се за различен процесуален ред за ангажиране и реализиране на наказателната отговорност на дееца, а това обстоятелство се явява своеобразна отрицателна предпоставка за валидното сезиране на съда. Съгласно разпоредбата на чл. 127, т. 1 от Конституцията на Република България, повдигането на обвинение за извършено престъпление от общ характер е изключително правомощие на прокурора, което не подлежи на съдебен контрол, тъй като единствено прокуратурата разполага със суверенна преценка дали в конкретния случай е извършено престъпление от наказателноотговорен субект. Процесуалният закон не допуска образуване на наказателно производство от съда за престъпление от общ характер по инициатива на пострадалия и въз основа на частна тъжба. Единственият годен процесуален документ за това е посоченият в чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК - обвинителният акт, изготвен от прокурора.

По изложените съображения съдия-докладчикът намира, че в тази му част съдебното производство следва да бъде прекратено. Тук следва да се има предвид, че районният съд не разполага с възможност да процедира съгласно нормата на чл. 287, ал. 7 от НПК, като служебно инициира изпращане делото на прокурора, тъй като това му правомощие би могло да се реализира единствено в хода на съдебното следствие, а в случая ход на делото не е даден. Това следва и от разбирането, че в противен случай би се стигнало до груба намеса от страна на правораздавателния орган при формиране на вътрешното убеждение на представителите на държавното обвинение и до нарушаване на разпоредбите на НПК (чл.

14, ал. 1) и Конституцията на Република България (чл. 117, ал. 2). На частния тъжител обаче следва да се укаже, че пред него не съществуват пречки да подаде съобщение по чл.

208, т. 1 от НПК до Прокуратурата за извършено престъпление от общ характер по чл.144, ал.3, вр.ал.1 от НК, към което да бъде приложен и препис от разпореждането на СРС.

По изложените съображения съдия-докладчикът намира, че настоящото наказателно производство следва да бъде частично прекратено досежно изложените в тъжбата твърдения за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4, предл. 2 от НК.

2

Делото следва да бъде насрочено в открито заседание единствено по отношение на деянието, описано като престъпление по чл. 146, ал. 1 от НК (обида), предявено на подсъдимия В., след влизане в сила на настоящето разпореждане, съответно след евентуалното му преминаване през инстанционен контрол.

Така мотивиран и на основание чл.250, ал.1, т.1, вр.чл.24, ал.5, т.2 от НПК, Софийски районен съд, НО, 7-ми състав

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД № 665 /2025 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 7-ми състав в ЧАСТТА относно деянието, описано като престъпление чл. 131, ал. 1, т. 4, предл. 2 от НК.

УКАЗВА на тъжителя, че разполага с правна възможност да сезира Софийска районна прокуратура, която да прецени налице ли е осъществен състав на престъпление от общ характер чл. 131, ал. 1, т. 4, предл. 2 от НК.

ОТЛАГА произнасянето по насрочване на делото за престъплението по чл. 146, ал.

1 от НК в открито съдебно заседание до момента на влизане в сила на настоящото разпореждане (респективно - отмяната му от въззивния съд).

Преписи от разпореждането да се изпрати на частния тъжител и повереник.

Разпореждането подлежи на обжалване в 15-дневен срок от връчването му пред СГС по реда на Глава XXI от НПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3