Решение № 29 от 13.02.2023, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Нови пазар, 13.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Николова при участието на секретаря Диана В. Славова като разгледа докладваното от Галина Николова Гражданско дело № 20223620100811 по описа за 2022 година

Производството по делото е по предявени по реда на чл.422, ал.1 във вр. с чл.415 от ГПК искове.

Предявени са искове по чл. 415 от ГПК от „Йеттел България“ ЕАД срещу ответника Н. Н. Н. от с. С., обективно кумулативно съединени искове по чл.415, ал.1 от ГПК за установяване съществуването на вземанията по издадена заповед по ч.гр.д. № **/**г. на НПРС срещу ответника, както следва:

1/ Иск по чл. 415 от ГПК вр. Чл. 79 от ЗЗД за сумата от общо 77,47 лв., представляваща задължения по договор за мобилни услуги за мобилен номер, завършващ на „**“ за периода от ** г. до ** г.;

2/ Иск чл. 415 от ГПК вр. Чл. 79 от ЗЗД за сумата от 913,31 лв. по договор за лизинг от ** г., с който е предоставено ползването на устройство ***, за неплатени месечни лизингови вноски и дължими такива при предсрочна изискуемост за периода от ** г. до ** г.

3/ иск по чл. 415 от ГПК вр. Чл. 92 от ЗЗД за сумата от 233,02 лв. за предсрочното прекратяване на по договор за лизинг от ** г., с който е предоставено ползването на устройство ***, за разликата между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг;

4/ Иск по чл. 415 от ГПК вр. Чл. 79 от ЗЗД за сумата от общо 160,64 лв., представляваща задължения по договор за мобилни услуги за мобилен номер, 1 завършващ на „***“ за периода от ** г. до ** г.;

5/ Иск чл. 415 от ГПК вр. Чл. 79 от ЗЗД за сумата от 32,00лв. по договор за лизинг от ** г., с който е предоставено ползването на устройство ***, за неплатени месечни лизингови вноски и дължими такива при предсрочна изискуемост за периода от ** г. до ** г.;

6/ иск по чл. 415 от ГПК вр. Чл. 92 от ЗЗД за сумата от 47,37 лв. за предсрочното прекратяване на по договор за лизинг от ** г., с който е предоставено ползването на устройство ***, за разликата между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг;

7 / осъдителен иск по чл. 92 от ЗЗД за сумата от 67,47 лв. за предсрочното прекратяване на по договор за мобилни услуги за мобилен номер, завършващ на „**“ в размер на три месечни такси;

8 / осъдителен иск по чл. 92 от ЗЗД за сумата от 62,46 лв. за предсрочното прекратяване на по договор за мобилни услуги за мобилен номер, завършващ на „***“ в размер на три месечни такси.

За всички предявени искове, общо осем на брой, на обща стойност 1593,74 лв. е заплатена дължимата ДТ от 400 лв., от които 31,87 лв. платени по заповедното производство и 368,13 лв. по настоящето дело.

Исковете са спрямо ответника Н. Н. Н. от с. С., който е уведомен за издадената заповед за изпълнение чрез залепване на уведомление по чл. 47 от ГПК.

Ищецът сочи, че между страните по делото е сключен договор за мобилни услуги, съгласно който на ответникът е предоставен мобилен номер, завършващ на последни цифри „**“ от ** г., както и договор за лизинг от ** г. за ***.

Ищецът сочи, че ответникът не е изпълнил задълженията си за плащане на задълженията по сключените договори в срок до ** г., както и за дължимите лизингови вноски за периода от ** г. до ** г.

По договор за мобилни услуги от ** г. за мобилен номер, завършващ на „***“ за периода от ** г. до ** г.

Съгласно сключения между страните договор за лизинг от ** г. на ответникът е било предоставено мобилно устройство ***, за който ищецът претендира на основание чл. 11 и чл. 13 от ОУ към договорите за лизинт заплащане на сумата от 913,31 лв., представляваща неплатени дължими лизингови вноски по договора за периода от ** г. до ** г.

Ищецът претендира заплащането на неустойка, представляваща разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментния план. Сумата от 233,02 лв., претендира на осн. Чл. 11 от договора за мобилни услуги, за разликата между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг, относно устройство ***.

2

Ищецът сочи, че съгл. чл. 5 от договора, ответникът е длъжен да заплаща стойността на абонаментната такса, но такива такси той не е плащал за мобилен номер, завършващ на „**“ за периода от ** г. до ** г. в размер на 77,47 лв.

Ищецът сочи, че с ответника бил сключен и договор за лизинг от ** г., за устройство ***, за неплатени месечни лизингови вноски и дължими такива при предсрочна изискуемост за периода от ** г. до ** г., за което има неплатени задължения в размер на 32,00лв.

Посочено е още, че е сключен договор за мобилни услуги за мобилен номер, завършващ на „***“, по който за периода от ** г. до ** г. не са платени дължимите абонаментни такси и услуги, общо 160,64 лв.

Ищецът претендира на основание Раздел ІV, т. 4 от допълнителното споразумение към договора за мобилни услуги, сумата от 47,37 лв. която представлява разликата между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг за устройство ***, за разликата между.

Освен посочените претенции, ищецът претендира и заплащане на отхвърлените от съда вземания за сумите от 67,47 лв., представляваща неустойка за предсрочното прекратяване на по договор за мобилни услуги за мобилен номер, завършващ на „**“ в размер на три месечни такси и за сумата от 62,46 лв., неустойка за предсрочното прекратяване на по договор за мобилни услуги за мобилен номер, завършващ на „***“ в размер на три месечни такси.

За тези претенции исковете са осъдителни.

Ищецът твърди, че длъжникът не е изпълнил задълженията си по тези договори, поради което те били прекратени едностранно от Йеттел България ЕАД, на ** г.

Предвид на горното ищецът моли съда да бъде признато спрямо ответника, че вземанията по заповедта за изпълнение за сумите от 77,47 лв., представляваща задължения по договор за мобилни услуги за мобилен номер, завършващ на „**“ за периода от ** г. до ** г. ; 913,31 лв. по договор за лизинг от ** г., с който е предоставено ползването на устройство ***, за неплатени месечни лизингови вноски и дължими такива при предсрочна изискуемост за периода от ** г. до ** г.; 233,02 лв. за предсрочното прекратяване на по договор за лизинг от ** г., с който е предоставено ползването на устройство ***, за разликата между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг; 160,64 лв., представляваща задължения по договор за мобилни услуги за мобилен номер, завършващ на „***“ за периода от ** г. до ** г. ;

32,00лв. по договор за лизинг от ** г., с който е предоставено ползването на устройство ***, за неплатени месечни лизингови вноски и дължими такива при предсрочна изискуемост за 3 периода от ** г. до ** г. и 47,37 лв. за предсрочното прекратяване на по договор за лизинг от ** г., с който е предоставено ползването на устройство ***, за разликата между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг, съществуват.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати и сумите от 67,47 лв., представляваща неустойка за предсрочното прекратяване на по договор за мобилни услуги за мобилен номер, завършващ на „**“ в размер на три месечни такси и за сумата от 62,46 лв., неустойка за предсрочното прекратяване на по договор за мобилни услуги за мобилен номер, завършващ на „***“ в размер на три месечни такси.

Ищецът моли да му се присъдят направените разноски в исковото производство и тези по заповедното.

Ответникът се представлява от особен представител по делото. Особеният представител оспорва основателността на предявените искове по основание и по размер.

Сочи, че не бил доказан размерът на претендираните суми за неплатените месечни абонаментни такси и услуги. Относно претенциите за неустойките, от името на ответника се сочи, че същите не са доказани, а самите претенции се явяват противоречащи на добрите нрави и съгл. чл. 26 от ЗЗД се явяват нищожни. Същите били и неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143, т. 5 и т. 19 от ЗЗП, не отговаряли на изискванията за добросъвестност и водят до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя. Оспорва исковите претенции за неустойки по договорите за лизинг, като неравноправни клаузи съгл. чл. 143, т. 18 от ЗЗП.

Предвид на посоченото, особеният представител моли съда да отхвърли исковете като неоснователни и недоказани.

Съдът, като обсъди доводите на страните и извърши преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Ищецът е предявил заявление за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № **/** г., по което е издадена Заповед за изпълнение № **/** г., с която длъжникът Н. Н. Н. от с. С., е задължен да плати на „Йеттел България” ЕАД, сумите: 77,47 лева, представляваща за период от ** г. до ** г., ведно със законна лихва за период от ** г. до изплащане на вземането, 160,64лева, представляваща за период от ** г. до ** г., ведно със законна лихва за период от ** г. до изплащане на вземането, 1 146,33лева, представляваща главница за период от ** г. до ** г., ведно със законна лихва за период от ** г. до изплащане на вземането, 79,37лева, представляваща главница за период от ** г. до ** г., ведно със законна лихва за период от ** г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 29,28 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 330,64 лева.

Поради връчването на съобщението за издадената заповед за изпълнение чрез 4 залепване на уведомление, ищецът е предявил искове за присъдените вземания, за установяване на съществуването им.

По заповедното дело, с нарочно Разпореждане № **/** г. са отхвърлени част от претендираните вземания, конкретно за 67.47лв., представляващи неустойка за предсрочно прекратяване на услуги, за предпочетен номер завършващ на „**“, в размер на тримесечни такси и 62,46лв., представляващи неустойка за предсрочно прекратяване на услуги, за предпочетен номер завършващ на „***“, в размер на тримесечни такси. С Определение № **/** г. е потвърдено разпореждането, с което са отхвърлени вземанията. За тези вземания, ищецът е предявил осъдителни искове, а за останалите, предмет на заповедта за изпълнение исковете са установителни, съгл. чл. 415, ал.3 вр.ал.1, т.3 от ГПК.

От събраните по настоящето дело писмени доказателства се установява, следното:

1/ По делото са представени писмени доказателства, от които се установява, че първоначалният заявител „Теленор България“ ЕАД, сега с ново наименование „Йеттел България“ ЕАД е сключил с ответника договор за мобилни услуги № **/** г. с предпочетен номер завършващ на последни три цифри „**“, л. 9-12 от ч.гр.д. № **/** на НПРС, между ищеца и ответника при договорен план „Тотал +26,99“, при месечна абонаментна такса от 26,99 лв. Срокът на договора е за 24 месеца.

С този договор е предоставено на ответника и устройство ***, с обща лизингова цена с абонаментния план от 1166,16 лв., при стандартна цена на устройството от 1608,90 лв. и направена отстъпка от 443,74 лв.

2/ Приложен е договор за лизинг № **/** г., по силата на който на ответника е предоставено на лизинг устройство ***, с обща лизингова цена с абонаментния план от 1166,16 лв., при стандартна цена на устройството от 1608,90 лв. и направена отстъпка от 443,74 лв. Срокът на този договор е 23 месеца от сключването му, а плащането на месечната лизингова вноска от 48,59 лв., която ще бъде начислявана към фактурата за ползвани мобилни услуги към мобилен номер завършващ на последни три цифри „**“.

3/ Приложено е допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги № **/** г. с предпочетен номер завършващ на последни три цифри „***“, л. 27-30 от ч.гр.д. № **/** на НПРС, между ищеца и ответника при договорен план „Тотал 24,99“, при месечна абонаментна такса от 24,99 лв. С допълнителното споразумение е предоставено на ответника и устройство ***, с обща лизингова цена с абонаментния план от 96 лв., при стандартна цена на устройството от 289,90лв. и направена отстъпка от 193,90 лв.