Решение № 362 от 13.12.2023, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 362 гр. гр. Д., 13.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деница Кр. Петрова при участието на секретаря Елица Вл. Александрова като разгледа докладваното от Деница Кр. Петрова Гражданско дело № 20213200100720 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ - наименованието е изменено с ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 06.10.2023 г., преди това изменение- КПКОНПИ/ срещу М. Е. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Т., ул. „Ц.О.“ № 9, вх. Г, ет. 5, ап. 56 и О. Д. А., ЕГН **********,с постоянен адрес: гр. Т., ул.„Ц.О.“ № 9, вх. Г, ет. 5, ап. 56, с която са предявени искове на основание чл.153 ал.2 от Закон за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗОНПИ –загл. изм.- ДВ, бр. 84 от 2023г., в сила от 06.10.2023г., преди изменението-ЗПКОНПИ/ за отнемане от ответниците на имущество на обща стойност 446 399,50 лв. След направени изменения на иска и частичен отказ от същия, приети от съда размерът на исковата претенция е намален на 16 800,09 лв.

В исковата молба е посочено, че с Решение №2012/14.07.2021г. на КПКОНПИ е било образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД Варна уведомление от Районна прокуратура - Д. за привличане в качеството на обвиняема по ДП № 259 ЗМ-16/2019 г. по описа на РУ - Д., пр.пр.673/2018 г. по описа на Районна прокуратура - Д. на ответницата М. Е. С. за 1 престъпление по чл.201 ал. 1 във вр. с чл.26 ал. 1 от НК, попадащо в обхвата на чл.108 ал.1 т.8 от ЗПКОНПИ. Извършена е проверка, обхващаща периода от 12.11.2009г. до 12.11.2019г., като през целия проверяван период ответницата С. е била във фактическо съжителство с ответника О. Д. А., което е било и основанието за включването му в проверката.

Посочено е, че от направения анализ /подробно описан в исковата молба/ при проверката е установено, че е налице значително несъотвествие в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107 ал.2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ в размер на 563 739,15 лв. С решение №901/26.09.2023г. на КПКОНПИ / л.1449, т.4 от делото/ след повторен анализ е приет размер на несъответствието - 502 714,99лв. Подробно е описано в исковата молба придобитото и отчуждено имущество, проследено е движението на паричните средства, като са анализирани и събраните при проверката данни за приходи на ответниците и разходите им и стойността на придобитото от тях имущество, вкл. и декларираните от проверяваните лица обстоятелства, като е прието, че са налице предпоставките, визирани в чл.141 във връзка с чл. 142, ал.2 т.1 и т.5, чл. 144 и чл.151 от ЗОНПИ и на основание чл.153 ал.2 от ЗОНПИ е предявен иск за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 16 800,09 лв. /след направеното изменение и частичен отказ от иска/, както следва:

1.От ответника М. Е. С. :

-Сумата в размер на 3 922,19 лв., представляваща налична сума към края на проверявания период от постъпили средства от трети лица без законно основание по картова сметка в лева с IBAN: ************************** в „Р. (БЪЛГАРИЯ)” ЕАД, с титуляр М. Е. С. с ЕГН **********.

- Сумата в размер на 776,90 лв., представляваща налична сума към края на проверявания период от захранвания в брой към „Б.Ф.“ по банкова карта „Б.“ с № 535593********** в „П.“АД, с титуляр М. Е. С. с ЕГН **********.

2.От ответника О. Д. А.

- 10 801/26 801 ид.ч. от недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ****, находящ се в село О., общ. Д., обл. Д. – място за стопанска дейност с площ от 4 451 кв.м., в кв.13 по ПУП на селото, ведно с построените в имота МАСИВНА СГРАДА – ОВЧАРНИК, със застроена площ от 480 кв.м., при граници и съседи: п. VII – за стопанска дейност, п. I –за стопанска 2 дейност и улица, собственост на О. Д. А. с ЕГН **********. Пазарна стойност към настоящият момент - 10 801лв.

- Лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, рег.№ ********,дата на първоначална регистрация 28.01.1999 г., рама №*******************, двигател № ********** собственост на О. Д. А. с ЕГН **********. Пазарна стойност към настоящият момент - 1 300 лв.

От ответниците М. Е. С. и О. Д. А. са постъпили писмени отговори с доводи за неоснователност на исковете, поради липса на значително несъответствие между придобитото имущество през проверявания период и нетния доход и придобиване на имуществото със законни доходи.

Д.кият окръжен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството е по реда на чл.153 ал.2 от ЗОНПИ. Обявление за образуване на делото е обнародвано в ДВ бр.10/2022г., и до приключване на устните състезания трети лица не са предявили самостоятелни права върху претендираното от КОНПИ по делото имущество.

Видно е от доказателствата по делото, че в КОНПИ е било постъпило уведомление от уведомление от Районна прокуратура - Д. за привличане в качеството на обвиняема по ДП № 259 ЗМ-16/2019 г. по описа на РУ - Д. на ответницата М. Е. С. за престъпление по чл.201 ал.1 във вр. с чл.26 ал. 1 от НК за това, че на 09.06.2018 г. в гр.Т. в условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице– „регионален мениджър“ при „В.Г. ЕООД присвоила чужди движими вещи – парични средства в общ размер на 35 000 лв., връчени и в това й качество и поверени да ги управлява, собственост на В.Г. ЕООД. С Протокол № ТД 04ВА/УВ-15751/12.11.2019г. е била образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на М. Е. С., като периодът на проверката съобразно закона е обхванал периода от 12.11.2009г. до 12.11.2019г. С Решение № 2012/14.07.2021г. на КПКОНПИ е било образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество и с исковата молба по настоящото дело предявен настоящия иск /след съответни изменения и частичен отказ от иска/ срещу ответниците.

Престъплението попада в обхвата на чл. 108 ал.1 т.8 от ЗОНПИ, което е и основание за започване на проверката за установяване на значително 3 несъответствие и респ. незаконно придобито имущество.

Безспорно се установява от доказателствата и че през целия период на проверката /12.11.2009г. до 12.11.2019г./ ответницата М. Е. С. е била във фактическо съжителство с ответника О. Д. А. / този факт не е и оспорен от ответниците/ което е и основанието за легитимиране на последния като ответник по делото.

По реда на ЗОНПИ на отнемане подлежи незаконно придобито имущество. Преди да се изследва въпроса със законността на дохода за придобиване на съответното имущество следва да се отговора на въпроса налице ли е значително несъответствие по смисъла на §1 т.3 от ДР на ЗОНПИ, съгласно която разпоредба: "Значително несъответствие" е онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период.“ За да се отговори на този въпрос следва да се изследва имуществото на ответниците в началото и в края на проверявания период, налице ли е обогатяване и в какъв размер. При изследване на този въпрос съдът следва да съобрази и тълкувателно решение №4/21 от 18.05.2023г. на ОСГК на ВКС, съгласно което „1.Не представляват „имущество“ по смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период. 2. Не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество.“. Съгласно мотивите в посоченото тълкувателно решение :“ Стoйнocттa нa т.нap. „знaчитeлнo нecъoтвeтcтвиe“ е cпeциaлнo зaĸoнoвo пoнятиe, oзнaчaвaщo пpeвишaвaнe c нaй-мaлĸo 150 000 лв. cтoйнocттa нa имyщecтвoтo /нe нa cбopa нa paзxoдитe/ нaд oбщaтa cтoйнocт нa нетния доход зa проверявания пepиoд. Едва когато такова несъответствие е налице, на проверка подлежи това какви са доходите 4 на проверяваното лице за изследвания период, какъв е източникът на тези доходи и дали същите съответстват на придобитото имущество или не.“ Придобитото имущество от ответниците през проверявания период, което е налично в края му е един недвижим имот, придобит от ответника О. Д. А. през 2019г. за сумата от 26 801 лв. /в исковата молба ищецът приема, че това е действителната цена на придобиване/ - УПИ ****, находящ се в село О., общ. Д., обл. Д. – място за стопанска дейност с площ от 4 451 кв.м., в кв.13 по ПУП на селото, ведно с построените в имота масивна сграда-овчарник, със застроена площ от 480 кв.м. и един автомобил, придобит от през 2018г. за сумата от 1 701,57 лв., /в исковата молба ищецът приема, че това е действителната цена на придобиване/- лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, рег.№ ********, налични суми по банкови сметки в края на проверявания период в общ размер на 3 932,05лв. и придобити дружествени дялове, налични в края на периода на обща стойност 15лв. Стойността на цялото придобито през проверявания период и налично в края му имущество представлява сбор от пазарните оценки на наличния недвижим имот /26 801 лв./ и автомобил /1 701,57 лв./, стойността на наличните дружествени дялове /15лв./ и наличните по банковите сметки средства в общ размер на 3 932,05лв.

, при което е видно, че общата стойност на придобитото и налично имущество възлиза на 32 449,62 лв и е далеч под прага от 150 000лв.

Следователно не е налице увеличение на имуществото над 150 000лв., при което не се налага изследване дали придобитото имущество е със законен източник.

Другите недвижими имоти, придобивани през процесния периодпоземлени имоти с планоснимачни № 662, , №663 и №664, всеки с площ от 3 657 кв.м., в кв. 79, по плана на с. М., общ. Т. са били отчуждени през същия период, като КОНПИ не претендира равностойността им и същите съгласно посоченото по-горе тълкувателно решение не следва да се включват при изчисляване размера на несъответствието. Това се отнася за придобитите и отчуждени в същия период моторни превозни средства –общо три броя –за едното - Лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф 1.9 ТДИ“, рег.№ ******* ищецът е признал в исковата молба законност на средствата за придобиване, а за останалите две -Лек автомобил, марка „Нисан“, модел „Микра“, рег.№ ******* и Лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, рег.№ ******* не претендира равностойност и те не следва да се 5 включват при изчисляване размера на несъответствието съобразно вече посоченото Тълкувателно решение, доколкото са неналични в края на периода.

По отношение наличните банкови сметки ищецът претендира да е налице и наличност в размер на 776,90 лв., от захранвания в брой към „Б.Ф.“ по банкова карта „Б.“ с № 535593********** в „П.“АД, но съдът не установи да е налице такава към края на проверявания период, а напротив по баланса по същата не е видно да е налице такава сума /вж. л.859-гръб, т.ІІІ от делото/.

Дори и с прибавяне на тази сума обаче размерът на имуществото ще е доста под минимално необходимия от 150 000 лв. / стойността на придобитото и налично имущество би станала 33 226,52 /.

Следва да се посочи, че самият ищец с решението си ,въз основа на което е направено искането за изменение и частичен отказ от иска е изчислил размера на имуществото даже на още по-ниска стойност /17 218,98 лв.- вж. л.1449, т.4/, което води до извода, че ищецът изобщо не твърди да е налице увеличение на имуществото на ответниците над 150 000лв.