Решение № 1098 от 05.08.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1098 гр. София, 05.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Богданова като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело № 20241100900621 по описа за 2024 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на К.И.Х., с ЕГН ********** - в качеството си на представляващ Сдружение „Национална традиция“, ЕИК *******, чрез адвокат А. В. Ч., член на САК срещу отказ №20240319171715/21.03.2024г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление образец А15 с вх.№20240319171715/19.03.2024г., с което е заявено за вписване на промени по партидата на сдружението - заличаване на представляващия и вписване на нов на негово място, заличаване на член на УС на сдружението, вписване на нов член на УС.

Жалбоподателят оспорва постановения отказ като незаконосъобразен. Счита, че длъжностното лице по вписване не е разтълкувало правилно уставните правила на сдружението и поради това незаконосъобразно е постановило отказ за вписване на промени по партидата на сдружението. Смята, че така взетите решения на ОС на Сдружение „Национална традиция“ са законосъобразни и непротиворечащи на устава. Сочи, че за вписване на обстоятелствата (нов Председател на УС и представляващ), подлежащи на вписване по силата на законовите разпоредби, са приложени всички изискуеми от закона документи. Поддържа, че членовете на сдружението са гласували единодушно за освобождаването на стария Председател на УС и представляващ сдружението Н.Г. и с последващо решение са избрали за нов Председател на УС и представляващ сдружението К.Х.. Поради което намира изводите на ДЛР за постановяване на отказа за незаконосъобразни.

Иска се отмяна на отказа и указване АВп да извърши исканото вписване.

Агенцията по вписванията е депозирала отговор на жалбата, с който я оспорва като неоснователна.

Съдът, като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания и мотивите на отказа, намира за установено следното.

По допустимостта на жалбата.

1

Частната жалба е подадена от името на заявителя в регистърното производство, против подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписванията към ТРРЮЛНЦ и в установения едноседмичен срок. Внесена е дължимата държавна такса, поради което са налице предпоставките за разглеждане законосъобразността на оспорения акт.

По основателността на жалбата.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна, по следните съображения.

Регистърното производство е образувано пред Агенция по вписвания по заявление образец А15 от Наредба № 1 за водене, съхранение и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лице с нестопанска цел вх. № №20240319171715/19.03.2024г., с което е заявено за вписване на промени по партидата на сдружението.

Към заявлението са били представени – Адвокатско пълномощно, Образци от подписите на лицата, които представляват сдружението; Протокол на УС; Протокол на ОС;

Решение за промени на обстоятелства - без лични данни; Актуален списък на членовете на сдружението; Покана за свикване на общо събрание и доказателства за спазване на предвидения в устава на сдружението ред и срокове за свикване на Общо събрание; Покана за свикване на Общо събрание и доказателства за спазване на предвидения в устава на сдружението ред и за свикване на общо събрание; Решение за промени в обстоятелства, подлежащи на вписване; Списък на присъствалите на общото събрание членове на сдружението (пълномощници); Декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове.

Заявлението е било отхвърлено с мотиви, че представените към заявлението протокол от заседание на УС, покана за ОС и протокол от проведено ОС съдържат дневен ред, в който се приема решение само за промяна на представляващия сдружението, но не и промяна в членовете на УС. В същото време с подаденото заявление е заявена промяна в членовете на УС, като именно заявеният за вписване нов член на УС се заявява за вписване и като представляващ. В протокола за ОС и в приетия дневен ред не се съдържало решение за промяна в членовете на УС, съобразно заявеното за вписване в поле 12д.

Вписването или обявяването на обстоятелства или актове в търговския регистър се предхожда от регистърна проверка по чл.21 от ЗТТРЮЛНЦ, включваща и провека дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, както и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.

В настоящия случай е б и л о заявено за вписване на промени по партидата на сдрружението относно заличаване на представляващия и вписване на нов на негово място, заличаване на член на УС на сдружението, вписване на нов член на УС.

От приложените към заявлението писмени доказателства се установява, че на 15.03.2024г. е било проведено Общо събрание на Сдружение „Национална традиция“, ЕИК *******, при дневен ред: 1.освобождаване на председателя и представляващ сдружението и замяната му с нов; 2.обсъждане на дейността на сдружението; З.разни. За редовното му свикване съобразно уставните правила били приложени към процесното заявление необходимите доказателства. Установява се, че на проведеното Общо събрание, /от приложения протокол от същото/, е било взето решение за гласуване на освобождаването на вече подалия оставка Н.Г., който към онзи момент е председател и представляващ сдружението и замяната му с нов. Било е взето решение Председателят и представляващ Сдружението Н.Г. да бъде освободен поради лични причини и подадена оставка и е бил избран К.И.Х. на негово място. Установява се, че К.Х. не е бил избран за член на Управителния съвет. Общото събрание е взело решение той да бъде избран за председател, който е и представляващ сдружението, съгласно устава, като не е изразило категорична воля за избора му за член на УС. Съгласно нормата на чл.30 ал.2 от ЗЮЛНЦ УС избира от своя състав председател. В Устава може да се предвиди, че Председателят се избира от ОС, в 2 случая обаче липсва уредба на правото на ОС да избира Председател на сдружението. Видно от протокола от проведеното ОС на 15.03.2024г., събранието е избрало председател на УС, без да има такова право по закон и Устав. Съгласно чл.14 т.3 от Устава ОС избира и освобождава членовете на УС на сдружението. При липса на разпоредба в устава, даваща право на ОС да избира председател, то тогава се прилага законовата такава – чл.30 ал.2 от ЗЮЛНЦ, а именно УС следва да избере председателя от своя състав. За да бъде валиден избора на председател от ОС е следвало да е била предвидена точка в дневния ред – промяна в състава на УС, следвало е К.Х. да е бил избран първо за член на УС, който от състава си да избере председател на сдружението.

След като на проведеното ОС не е било взето решение за промяна на членовете на УС то заявената такава в поле 12д от представеното заявление обр.А15 няма как да бъде допуснато вписване. Налице е разминаване между заявените за вписване обстоятелства и взетите решения на ОС. Регистърното производство е строго формално и не може да бъде тълкувана волята на заявителя, в какъвто смисъл са изложените твърдения в процесната жалба.

Следователно подадената жалба срещу отказа на Агенцията по вписвания, е неоснователна и следва да се остави без уважение.

По разноските.

Агенцията е претендирала разноски за ю.к.възнаграждение. Съгласно чл.541 от ГПК разноските по охранителните производства, каквото е настоящото са за сметка на молителя.

Агенцията по вписванията не е страна в това производство, доколкото същото е охранително и едностранно, поради което и няма право на разноски /Решение №117/02.03.2021г. по т.д.№169/2021г. на САС/.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на К.И.Х., с ЕГН ********** - в качеството си на представляващ Сдружение „Национална традиция“, ЕИК *******, чрез адвокат А. В. Ч., член на САК срещу отказ №20240319171715/21.03.2024г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление образец А15 с вх.№20240319171715/19.03.2024г., с който е отказано вписване на промени по партидата на сдружението - заличаване на представляващия и вписване на нов на негово място, заличаване на член на УС на сдружението, вписване на нов член на УС.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в седмодневен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3