Решение № 77 от 11.08.2021, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. гр. Димитровград , 11.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Т. Г. Д. като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Гражданско дело № 20215610100576 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл.415 във вр. чл.422 от ГПК вр. чл.441, ал.1 ГПК – съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е и издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 332/2020 г. по описа на РС-Стара Загора съществува.

ИЩЕЦЪТ – Н. Д. Т. от гр.Чирпан в исковата молба сочи, че Фирма „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД с ЕИК:202423225 депозирала на 21.0б.2019г. пред ЧСИ Г.И. с per. №765, район на действие ОС-Стара Загора, молба за образуване на изпл. дело против длъжника Ю.С. И. /представена Исковата молба/, въз основа на Изпълнителен лист от 30.10.2015 г., издаден по т.д. № 63б5/2015г. от СГС. търговско отделение. VI- 8 е-в. издаден на основание Решение от 27.02.2015г. постановено по а.д.

№ 4473/2015г. по описа на Арбитражен съд „Ароитер Юстициарум“ СНЦ и Договор за потребителски кредит № 5006749358, сключен между ПРОФИ КРЕДИТ Българин ЕООД с ЕИК:175074752 и кредитополучателката Ю.С. И..

Към цитираната Молба за образуване на изп. дело взискателят приложил Договора за прехвърляне на вземания от 16.08.2018 г. /приложен с Исковата молба/, сключен между цедента ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД с ЕИК: 175074752 и цесионера „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД с ЕИК: с ЕИК: 202423225 въз основа на който Договор за цесия на парично вземане фирма „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД придобила задължението на Ю.С. И., като в Приложение 1 А към цитирания Договор за цесия била описана само Ю.С. И., като длъжник.

По така цитираната Молба за образуване на изп. дело с вх. № 24286/21.06.2010г. било образувано изп. дело №1857/2019г. по описа на кантората на ЧСИ Г.И.. Видно от съдържанието на Молба за образуване на изп. дело с вх. № 24286/21.06.2010 г., Взискателят поискал да бъде образувано изп. дело и предприети съответните изп. действия само към единствения длъжник, а именно - Ю.С. И..

В цитирания по-горе Изпълнителен лист от 30.10.2015г., издаден по т.д.

1

N° 6065/2015г. ох CFC, търговско отделение, VI- 8 с-о, издаден на основание Решение от 27.02.2015г. постановено по а.д. № 4473/2015г. по описа на Арбитражен съд „Арбитер Юстициарум" СНЦ и Договор за потребителски кредит № 5006749358, бил посочен за длъжник и ищцата Н. Д. Т.. Видно от приложеното към Исковата молба - Постановление от 28.06.2017г. на РП-гр. Чирпан, постановено по НИ № ГМД21624441ГЦЧ, по което наказателно производство било установено, че Н.Т. не била положила подпис под Договор за потребителски кредит No 5006749358, сключен между ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД с ЕИК:175074752 и кредитополучателката Ю.С. И. и поради което не се била съгласила да се задължи по този Договор за кредит.

Въз основа на описания Договор за кредит било постановено Решение от 27.02.2015г. по а.д. № 4473/2015г. по описа на Арбитражен съд „Арбитер Юстициарум” СНЦ /представено с Исковата молба/ и издаден цитирания Изпълнителен лист от 30.10.2015г. Но с Писмо с изх.№3543-7 от 05.05.2016 г./представено с Исковата молба/ ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД изрично уведомила ищцата, че същата била заличена като длъжник по Договор за потребителски кредит № 5006749358 и Н.Т. нямала задължения по цитирания Договор за кредит спрямо ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД. Това писмено изявление от ПРОФИ КРЕДИТ било направено преди да бъде сключен между цедента ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД и цесионера „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД - Договора за прехвърляне на вземания от 16.08.2018г., по който било цедирано вземането към длъжника Ю.С. И..

Тоест към датата на цесията на задължението на Ю. И. - 16.08.2018г., ищцата Н.Т. не била длъжник на ПРОФИ КРЕДИТ и затова цедента ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД прехвърлял на цесионера „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД само дълга на Ю.С. И.. Поради това обстоятелство цесионера „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД сезирал ЧСИ Г.И., да се образува изпълнително дело само против длъжника Ю.С. И.. Това се потвърждавало и от представеното с Исковата молба Писмо с изх. № М-29751/04.10.2019 г., с което „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД уведомило изрично ищцата, че дружеството образувало изп. дело № 1857/2019г. по описа на кантората на ЧСИ Г.И. единствено спрямо титуляра на задължението - Ю. И. и че предприетие изп. действия спрямо ищцата Н.Т. били единствено по собствено решение на ЧСИ Г.И..

Въпреки, че пред ЧСИ Г.И. било образувано изп. дело единствено спрямо длъжника Ю. И. и взискателят поискал да се извършат изп. действия само спрямо посочения длъжник, напълно незаконосъобразно и без да била сезирана ЧСИ Г.И. изпратила Покана за доброволно изпълнение на вземане в общ размер на 13 710.01 лева до Н.Т., връчена й на 16.07.2019 г. и представена с Исковата молба, както и наложен Запор на 03.07.2019г. /представен с Исковата молба/ на банковата сметка на Н.Т. в банка ДСК ЕАД за вземане в общ размер на 13 710.01 лева. Ищцата работила като военнослужеща във Военно формирование 24620, с Булстат 120101710036, с. Свобода, общ. Чирпан. В представената с Исковата молба Служебна бележка с изх. № 3751/ 11.03.2020 г. от работодателя й били посочени размера на получените трудовите възнаграждения от ищцата за периода 01.03.2019 г. - 01.02.2020 г. като в същата Служебна бележка била цитирана и банковата сметка на ищцата в банка ДСК ЕАД, по посочената банкова сметка г-жа Т. получавала трудовото си възнаграждение и социални плащания.

След като получила ПДИ-то и била уведомена от банка ДСК ЕАД, че банковата й 2 сметка е запорирана и не може да изтегли преведеното по нея трудово възнаграждение, същата изпаднала в шок и психически стрес. Ищцата знаела, че не дължи описаното задължение във връченото й ПДИ и че всичко за нея било приключило след проведеното нак. производство пред РП-Чирпан и писменото уверение на ПРОФИ КРЕДИТ, че тя нямала задължения кум Дружеството по описания Договор за кредит.

Изведнъж не можела да си изтегли заплатата от банковата сметка. Същевременно във връченото ПДИ било посочено, че ищцата дължала значителна сума пари, която сума пари се явявала значителна спрямо нейните и на съпруга й месечни доходи. Също така с връченото ПДИ същата била уведомена за насрочен опис на движимите й вещи в семейното й жилище на 08.08.2019 г. от 11.00 часа, който опис щял да се състои пред нейните две непълнолетни деца. Същевременно при извършването на насрочения опис, явно щели да разберат за действията на ЧСИ-то и нейните съседи, което щяло да подбуди разни неверни и злепоставящи слухове за имущественото състояние на ищцата и семейството й. Тези обстоятелства силно я притеснили. В следващите дни загубила апетит, изпаднала в депресия, както и будувала с часове през нощта.

Депресивното състояние на ищцата се засилило и поради факта, че на 20.05.2019г. ищцата взела на заем сумата от 3000 лв. Ищцата сключила е лицето К.А., Договор за заем от 20.05.2019 г. за 3000 лв., като парите от заема щели да се използват за битови нужди и ремонт на семейното жилище, този договор бил представен с Исковата молба.

Видно от Договора за заем ищцата следвало да върне цялата заемна сума до 21.08.2019 г., като щяла да погаси този заем от размера на заплатите си. Видно от представените е Исковата молба Разписки, на 24.06.2019 г. върнала на заемодателя част от заемната сума в размер на 1000 лв. Но след като била уведомена, че заплатата й е запорирана и не се знае кога този запор ще бъде вдигнат, разбрала, че няма да може да върне паричния заем до 21.08.2019г. /датата на падежа по Договора за заем/ и щяла да има да дължи на Заемодателя си остатъка от заема в размер на 2000 лв. и неустойка за неспазен падеж в размер на 1000 лв. Тъй като до 21.08.2019г. не бил вдигнат запора на банковата сметка, същата не могла да върне заемната сума в срока и видно от представените с Исковата молба Разписки, на 04.09.2019 г. и на 22.10.2019 г. върнала на Заемодателя остатъка от заемната сума в размер на 2000 лв. и платила неустойка в размер на 1000 лв. Платения размер на цитираната неустойка се явявала част от имуществените вреди, които ищцата претърпяла от неправомерните действия на ЧСИ И..

С оглед влошеното си психическо състояние посетила психолог през месец 08.2019г. два пъти с терапевтична цел, като за всяка терапия заплатила по 20 лв. на психолога /представени квитанции с Исковата молба/ или общо в размер на 40 лв. Счита, че е претърпяла неимуществени вреди от неправомерните действия на ЧСИ И., ичразяваттда се в психическа болка, стрес и депресия, в общ размер от 1500 лева.

Същевременно още на 22.06.2019 г. била ангажирала адвокат, който да я консултира и защитава по изп.д. № 1857/2019г. по описа на ЧСИ И., като заплатила адвокатски хонорар в размер на 400лв. - видно от Договора за правна помощ и съдействие и адв. пълномощно от 22.07. 2019г. и Молба до ЧСИ И. от адв. А.Ш. от 22.07. 2019г.

Още на 22.07.2019 г. с Молба до ЧСИ И. поискала да бъде прекратено спрямо нея цитираното изп. Дело, а със своите Молби от 31.07.2019г. и от 05.08.2019г. до ЧСИ И. представяла документи и искала копия на документи от изп. дело във връзка на 3 нейната защита от неправомерните действия на ЧСИ И.. Сочи, че живее в гр. Чирпан и за да депозира пред ЧСИ И. Молби, същата трябвало със собствен транспорт да пътува до кантората на ЧСИ И. в гр. Стара Загора, всяко пътуване на ищцата до кантората на съдебния изпълнител възлизало по 20 лв. или в общ размер от 80 лева.

Въпреки, че още на 22.07.2019г. поискала от ЧСИ И. да прекрати спрямо нея изп. дело №1857/2019г., ЧСИ И. не прекратила изп. Дело, както не вдигнала и запора върху банковата сметка в ДСК ЕАД. Ето защо била принудена да ангажира адвокат, който да я защитава пред взискателя „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД. От представените с Исковата молба Адв. Пълномощно и Договор за правна помощ от 29.07.2019г. било видно , че заплатила за тази адв. защита хонорар в размер на 600 лв. По повод проведените през м. юли и август разговори между ангажирания от ищцата адвокат и юриста на взискателя, било прекратено цитираното изп. дело по отношение на ищцата в края на август 2019г. и бил вдигнат запора от банковата й сметка!

Поради изложеното по-горе депозирала пред РС-Стара Загора Заявление от 20.01.2020 г. за издаване на Заповед по чл. 410 от ЕПК против ЧСИ И.. По цитираното Заявление било образувано ч.гр.д. № 332/2020г. по описа на РС-Стара Загора, по което заповедно производство била Издадена заповед № 135/30.01.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ЕПК против ЧСИ И. за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, причинени й и възлизащи в общ размер на 3 620 лева. В законния срок длъжника подал Възражение и затова бил налице правния интерес да установи своето вземане по съдебен ред.

Моли съда да постанови Решение, с което да установи със сила на присъдено нещо, че ЧСИ Г.И. е per. № 765, с район на действие ОС-Стара Загора, с адрес: гр. Стара Загора, ул. ”Поп Минчо Кънчев” № 71 дължи сумата в общ размер на 3 620 лева/три хиляди шестстотин и двадесет лева/, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в психическа болка, страдание и стрес, в размер на 1500 лв. и имуществени вреди, изразяващи се в заплатени хонорари за психолог, адвокат, заплатена неустойка по Договор за паричен заем и транспортни разходи, в общ размер на 2 120 лв., да заплати на Н. Д. Т., с ЕГН: **********, с адрес: :

*******************************, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 22.01.2020 г. до окончателното изплащане на задължението.

Претендира разноски в общ размер на 423 лева /четиристотин двадесет и три лева/, представляващи платен адв. хонорар и ДТ, по Заповедното производство по ч.гр.д. № 332/2020г. по описа на РС-Стара Загора, както и всички направени разходи по настоящото съдебно производство, включително и изплатения изцяло и в брой адвокатски хонорар. С молба депозирана в проведеното съдебно заседание на 07.10.2020 г. посочва периода, в който е изпитвала психическа болка,, стрес и страдание – в периода от 16.07.2019 г./дата на връчване на ПДИ/ до 22.10.2019 г./дата на изплащане на последната заемна сума по Договор за наем от 20.05.2019 г./.

Разпечатката съдържа 29 от 153 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a53c9faf-aa73-47b1-9d63-1d0b04b8f0f9