Решение № 4 от 13.01.2025, Районен съд - Гълъбово

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Гълъбово, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОДОР АСЕНОВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА ИВ. Д. като разгледа докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Административно наказателно дело № 20245550200146 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №34-104-23/15.05.2024 г., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, с което на основание чл. 164, т. 1 от Закона за опазване на околната среда на "Б." ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово, п. к. 6280, ж. к. Извън града, вписано в ТРРЮЛНЦ при АВп с ЕИК: ******, представлявано от изпълнителния директор Я.П.П., е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 20000 лв. /двадесет хиляди лева/ за нарушение на чл. 123в, т. 2 от Закона за опазване на околната среда - неизпълнение от страна на дружеството на Условие 9.3.1. и Условие 9.3.3.3. от Комплексно разрешително № 483-Н0/2014 г., които определят задълженията на оператора да извършва собствени периодични измервания (СПИ) на нивата на обща суспендирана прах и фини прахови частици под 10 микрона на територията на производствената площадка и в регулациите на гр. Гълъбово и околните села, както и да документира и да съхранява резултати от оценката на съответствието на измерените стойности на обща суспендирана прах и фини прахови частици под 10 микрона.

Жалбоподателят "Б." ЕАД моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, като излага доводите си за това в жалбата. Сочи наличие на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, както и липса на осъществен състав на административно нарушение.

В съдебно заседание същият не се явява лично. Изпраща упълномощен от него 1 процесуален представител, който поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора - административнонаказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, в съдебно заседание оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло потвърдено.

По делото бяха събрани и приети писмени доказателства: Писмо с изх. №ПО-043270/28.05.2024 г. на Директора на РИОСВ Стара Загора до Изпълн. директор на „Б.“ ЕАД гр. Гълъбово, ведно с известие за доставяне; Наказателно постановление № 34-10423/15.05.2024 г. АУАН № 104/17.11.2023 г.; Заповед № РД-08-176/25.09.2023 г. на и. д.

Директор на РИОСВ – Стара Загора; Писмо с Изх. № КОС-06-011565(1)/07.11.2023 г. на и. д.

Директор на РИОСВ – Стара Загора до Изпълн. Директор на „Б.“ ЕАД гр. Гълъбово, ведно с известие за доставяне и Констативен протокол № 011565/06.10.2023 г.; договор за правна помощ и процесуално представителство от 24.06.2024 г., фактура № 0000000788 от 24.06.2024 г., платежно нареждане за кредитен превод и списък на разноските; Писмо с изх.

№ КОС-02-4935(12)/05.09.2023 г. на Директора на РИОСВ – Стара Загора до Изпълн. директор на „Б.“ ЕАД; Решение № СЗ-31-ПР/2023 г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда; Комплексно разрешително № 483-Н0/2014 г. и Решение № 483-Н0-И0-А0/2014 г.

Бяха разпитани в качеството на свидетели: актосъставителят Д. Д. Г. и Д. И. А..

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. с чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следното:

Районен съд - Гълъбово, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 06.10.2023 г. служители на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, а именно: Д.И. И. - главен експерт, Р.И.П. – главен експерт, Д. Д. Г. – главен експерт, инж. М.Г.М. – главен експерт, В.Б.К. – старши експерт, инж. Д.Б.Р. – главен експерт и П. Г. П. – главен експерт, са извършили планова проверка на Инсталация, която попада в обхвата на т. 5.4 от Приложение №4 на ЗООС – „Депа, приемащи над 10 тона отпадъци на денонощие или с общ капацитет над 25000 тона, с изключение на депата за инертни отпадъци“: Депо за неопасни производствени отпадъци, включващо: Клетка 1; Клетка 2;

Клетка 3; Клетка 4; Клетка 5, с КР №483-НО/2014 г., която инсталация е стопанисвана от „Б.“ ЕАД, гр. Гълъбово. Проверката е във връзка със Заповед №РД-08-176/25.09.2023 г. на Директора на РИОСВ – Стара Загора. При проверката е констатирано, че дружеството не изпълнява Условие 9.3.1. от КР като не извършва собствени периодични измервания /СПИ/ на нивата на обща суспендирана прах и фини прахови частици под 10 микрона /ФПЧ10/ в атмосферния въздух на територията на производствената площадка и в регулациите на гр.

2

Гълъбово и околните села. Установено е също така, че „Б.“ ЕАД не изпълнява Условие 9.3.3.3. от КР като не документира и не съхранява резултати от оценката на съответствието на измерените стойности на обща суспендирана прах и фини прахови частици под 10 микрона /ФПЧ10/ в атмосферния въздух с нормите за съдържанието им в атмосферния въздух /включително степента и времевия период на превишаването им/, установените причини за несъответствия и предприетите коригиращи действия. Причината за същото е, че не се извършват СПИ, изискващи се в Условие 9.3.1. За проверката е съставен Констативен протокол №011565/06.10.2023 г.

На „Б.“ ЕАД бил съставен АУАН №104/17.11.2023 г. за извършено административно нарушение по смисъла на чл. 123в, т. 2 от Закона за опазване на околната среда, а именно за неизпълнение на Условие 9.3.1. и Условие 9.3.3.3. от КР Въз основа на АУАН било издадено оспорваното наказателно постановление.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства.

Съдът намира, че показанията на свидетелите Д. Д. Г. и Д. И. А. следва да бъдат кредитирани изцяло, тъй като същите са еднопосочни, логични и непротиворечиви и кореспондират с приетите по делото писмени доказателства. Свидетелят Д. А. е свидетел единствено при подписване на АУАН.

При така установената фактическа обстановка по отношение на нарушението визирано в наказателното постановление, съдът приема от правна страна следното:

Административнонаказателното производство е строго формален процес поради въведените изисквания за форма, съдържание и процедура за издаваните актове и наказателни постановления, като само редовно съставените и връчени такива имат доказателствена стойност и могат да са основание за налагане на административно наказание.

Както АУАН, така и НП са издадени от компетентните органи и са предявени на нарушителя по установения за това ред.

В случая съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

В хода на административнонаказателното производство са допуснати нарушения по смисъла на чл. 42, ал. 1, т. 3, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Съгласно посочените императивни изисквания на закона НП следва да съдържа пълно, точно и ясно описание на нарушението, дата и място, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават.

В случая не е ясно кая е датата на извършване на административното нарушение. В АУАН и НП е посочено, че нарушението е установено и извършено на 06.10.2023 г. Това е датата на извършването на проверка на „Б.“ ЕАД от служители на РИОСВ – Стара Загора.

Видно от приетите писмени доказателства, административното нарушение се изразява в неизпълнение от страна на дружеството на Условие 9.3.1. и Условие 9.3.3.3. от Комплексно разрешително № 483-Н0/2014 г., които определят задълженията на оператора да извършва 3 собствени периодични измервания (СПИ) на нивата на обща суспендирана прах и фини прахови частици под 10 микрона на територията на производствената площадка и в регулациите на гр. Гълъбово и околните села, както и да документира и да съхранява резултати от оценката на съответствието на измерените стойности на обща суспендирана прах и фини прахови частици под 10 микрона. От съставения при проверката констативен протокол става ясно, че нарушението е установено на 06.10.2023 г. Според показанията на свидетелката Г., актосъставител, датата на извършване на нарушението е 06.10.2023 г., тъй като именно тогава по време на проверката операторът не е представи протоколи от извършени собствени периодични измервания. В АУАН И НП обаче, както и в цялата административнонаказателна преписка, няма данни дружеството да е следвало да представи тези протоколи именно на 06.10.2023 г. Не се сочат нормативни изисквания кога точно следва да се извършват измерванията и в какъв времеви диапазон – час, ден, седмица и т. н.

От изложеното в АУАН и НП не става ясно и кога следва данни от проведените измервания да бъдат представени в РИОСВ. От изложеното от актосъставителя и наказващия орган в издадените от тях актове не става ясно дори какъв е периодът, който нарушението обхваща.

Данни в тази посока няма и в съставения при проверката констативен протокол, предвид което не е ясно защо наказващият орган приема за релевантна датата 06.10.2023 г. след като в преписката няма данни неизпълнението на задълженията да се е случило точно на 06.10.2023 г. Предвид обстоятелството, че нарушението се изразява в нарушаване на конкретно условие от комплексно разрешително, то със сигурност има дата на извършване, която няма как да бъде е идентична с датата на установяване на нарушението. Съдът намира, че наказващият орган неоснователно не е изпълнил задължението си да извърши преценка за всички обстоятелства, които имат значение за извършване на нарушението, поради което е посочил некоректна дата на извършване на нарушението, тъй като 06.10.2023 г. не представлява дата на фактическото извършване на нарушението.

Датата на извършване на което и да е административно нарушение е от изключително значение за неговото индивидуализиране. Тя е част от задължителното съдържание на АУАН по смисъла на чл. 42, ал. 1, т. 3, предл. 1 от ЗАНН, както и на наказателното постановление като санкционен акт по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Изискването на закона за посочване на дата на извършване на нарушението в АУАН и в наказателното постановление не е самоцел, а е предвидено във връзка с гарантиране на правото на защита на нарушителя и неговото упражняване, както и с извършване на съдебния контрол за законосъобразност на санкционния акт, тъй като само в случай, че е посочена точна дата на извършване на административното нарушение, може да се направи преценка за изтичане на предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове. Посочването на датата на извършване на нарушението е от значение и при определянето на релевантната за конкретния случай редакция на приложимия материален закон. Невъзможността да се установи кога точно е извършено нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на едно лице пряко накърнява правото му на защита, предвид което представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя и лишава съда от възможността да прецени в съответствие с материалния 4 закон има ли извършено нарушение, правилно ли е квалифицирано същото и правилно ли е приложена санкционната норма.

При проверката за законосъобразност на издаденото НП съдът намира, че наказващия орган не е изложил и обстоятелствата около извършването на административното нарушение, каквито задължения са му вменени с разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Задоволил се е с това безкритично да пренесе в НП посоченото в АУАН, че „Б.“ ЕАД не изпълнява Условие 9.3.1. от КР като не извършва собствени периодични измервания /СПИ/ на нивата на обща суспендирана прах и фини прахови частици под 10 микрона /ФПЧ10/ в атмосферния въздух на територията на производствената площадка и в регулациите на гр. Гълъбово и околните села. Установено е също така, че „Б.“ ЕАД не изпълнява Условие 9.3.3.3. от КР като не документира и не съхранява резултати от оценката на съответствието на измерените стойности на обща суспендирана прах и фини прахови частици под 10 микрона /ФПЧ10/ в атмосферния въздух с нормите за съдържанието им в атмосферния въздух /включително степента и времевия период на превишаването им/, установените причини за несъответствия и предприетите коригиращи действия. Причината за същото е, че не се извършват СПИ, изискващи се в Условие 9.3.1. Не е конкретизирано по какъв начин е следвало да бъде изпълнено задължението по двете условия от КР, съответно чрез какво действие или бездействие съответното условие не е изпълнено от оператора – не е посочено какъв е видът на фините прахови частици, които следва да бъдат измерени, какви метеорологични параметри относно фините прахови частици следва да бъдат изследвани, разполага ли дружеството със собствена автоматична измервателна станция /АИС/ за контрол на качеството на атмосферния въздух, от кога са последните измервания от същата и т. н. Не е ясно и как следва да бъде осъществено съхраняването на данни от измерванията, тяхното отчитане и съответно предаването им към РИОСВ. Непосочването на данни относно конкретното деяние, чрез което е допуснато нарушението, както и на обстоятелствата, при които е извършено, е довело до липса на пълно и детайлно описание на нарушението. Отсъствието на този задължителен реквизит от съдържанието на актовете представлява нарушение на императивните разпоредби на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН и чл.