Решение № 292 от 07.06.2023, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 292 гр. Търговище, 07.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йоханна Ив. Антонова при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Йоханна Ив. Антонова Гражданско дело № 20223530101678 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявен установителен иск за съществуване на вземане с правно основание чл.422 във вр. с чл. 415 от ГПК във вр. с чл.500,ал.1, т.3 от КЗ.

Ищецът ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Христофор Колумб“ № 43, представлявано от Р. Б. и Е.И., действащи чрез юрисконсулт К. Н., твърди в исковата си молба, че е изплатил по щета № № 1500096754 от 23.08.2018 год. обезщетение в размер на 177,67лв. на Д.Л.А. за имуществени вреди на л.а.“Рено Клио“ с рег.№ *******, причинени от ответника К. П. И. с ЕГН ********** от гр.Търговище, който при управление на л.а. Фолксваген Голф“ с рег.№ *******, при движение на паркинг не съобразил положението на МПС, което измества и то удря увредения автомобил, паркиран до него, след което ответникът напуснал мястото преди идването на контролните органи, за което е образувана административно-наказателна преписка. Поради изложеното, ищецът счита че за него е налице правен интерес от предявяване на регресните си права против ответника, за което се снабдил със Заповед за изпълнение на парично задължение № 561 / 30.09.2022 год. постановена по 1 ч.гр.д.№ 1233/2022г. по описа на РСТ, връчена на длъжника в хипотезата на чл. 47,ал.5 от ГПК; претендират се законната лихва върху главницата, както и разноските по делото.В съдебно заседание ищецът не изпраща представител.Постъпила е писмена молба от процесуалния му представител с искане за разглеждане на делото в отсъствие на представител на ищеца и с искане за уважаване на предявения иск изцяло, претендират се разноски.

В срока и по реда на чл. 131, ал.1 от ГПК, в писмен отговор от адв.Р.

М. -ТАК, назначен от съда особен процесуален представител на ответника, се изразява становище за допустимост на иска, като не се оспорват фактите, изложени в исковата молба. В съдебно заседание адв.Р. М.-ТАК излага, че с оглед на събраните доказателства по делото, изложените в исковата молба факти са установени, като моли съда да постанови решение съобразно доказателства по делото.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

От представения Протокол за ПТ № 1629612 от 21.08.2018г. се установява, че на 20.08.2019г. около 14,10 ч. ответникът К. И., при управление на л.а. Фолксваген Голф“ с рег.№ ********* при движение на паркинг не съобразил положението на МПС, което измества и то удря увредения автомобил “Рено Клио“ с рег.№ *******, паркиран до него, управляван от Д.Л.А. от гр.Търговище, причинявайки материални щети на посочения автомобил. От писмо рег.№ 363000-21273/11.12.2019г. на ОД МВР Търговище , изпратено до ищеца се установява, че във връзка с настъпилото ПТП на 20.08.2019г. в гр.Търговище на ул.“Георги Бенковски“ е издаден Протокол за ПТП на следващия ден, тъй като водачът К. П. И. от гр.Търговище е напуснал ПТП, като за посоченото ПТП на К. И. е издадено НП № 18-1292-001862/10.09.2019г.От копие на регистрационен талон се установява, че собственик на увредения автомобил „Рено Клио“ с рег.№ ******* е лицето Д.Л.А.. От представената застрахователна преписка по щета № 1500096754, заведена на 23.08.2018г. се установява, че е съставен описпротокол , от който се установява, че стойността на ремонта за отстраняване на повредите от процесното ПТП възлиза на 177,62лв. и същата е изплатена на правоимащото лице, видно от преводно нареждане от 03.09.2018г.От Застрахователна полица № BG/07/117003147344, изд. от ЗД „Евроинс“ АД, 2

ЕИК 121265113 се установява ,че управлявания от ответника автомобил, собственост на А.И.П. има валидно сключена застраховка ГО с покритие в периода 02.12.2017г.-01.12.2018г.От АУАН серия Д № 432909821.08.2018г. и издаденото НП № 18-1292-001862/10.09.2018г., изд. от ОДМВР Търговище се установява, че за извършеното виновно от ответника нарушение на чл. 25,ал.1 от ЗДвП и чл. 123,ал.,т.2б.“а“ от ЗДвП, на същия е наложено адм. наказание глоба в размер на 300лв. и лишаване от право да управлява МПС за един месец.От приложеното по настоящото дело ч.гр.д.№ 1233/2022г. по описа на РС Търговище се установява, че за посочената сума ищецът се снабдил със заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 561/30.09.2022г. против настоящия ответник, връчена му в хипотезата на чл. 47,ал.5 от ГПК, обуславящо правния интерес на ищеца от предявяване на настоящия установителен иск.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи: Ищецът обосновава претенцията си с платено обезщетение за неимуществени вреди, причинени от ответника при ПТП, за което се снабдил със Заповед за изпълнение на парично задължение № 561/30.09.2022г постановена по ч.гр.д.№ 1233/2022г. по описа на РСТ, връчена на длъжника в условията на чл. 47,ал.5 вр. ал.1 от ГПК, обусловило и правният му интерес от предявяване на настоящия установителен иск.

Съгласно разпоредбата на чл. чл. 500,ал.1, т.3 от КЗ застрахователят по договор за застраховка "Гражданска отговорност", който е заплатил застрахователно обезщетение по застраховка "Гражданска отговорност" на увредено лице, респ. на встъпилия в неговите права застраховател по имуществено застраховане застрахователно обезщетение, може да се суброгира в правата на удовлетворения кредитор срещу причинителя на вредата, в случай че ответникът виновно е причинил вредоносния резултат при управление на МПС при наличие на предпоставките за това. Безспорно установено по делото е, че ответникът е причинил процесното ПТП и вредите върху автомобила „Рено Клио“ с рег.№ *******, както и извършеното плащане на правоимащото лице, извършено от ищеца. Съгласно разпоредбата на чл. 500,ал.1,т.3 от КЗ, застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на 3 движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, какъвто е и настоящия случай, доколкото е установено, че ответникът е напуснал местопроизшествието след като причинил ПТП, обстоятелство, обуславящо основателността на предявения регресен иск за присъждане на сумата от 177,67лв. изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи и неговото уважаване изцяло, ведно със законната лихва от 28.09.2022г. до изплащане на задължението, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 561/30.09.2022г постановена по ч.гр.д.№ 1233/2022г. по описа на РСТ, на осн. чл.422 във вр. с чл. 415 от ГПК във вр. с чл.500,ал.1, т.3 от КЗ.

По разноските: С оглед уважаването на иска и направеното от ищеца искане за присъждане на разноски, съдът приема, че на ищеца се следват разноските в заповедното производство 25лв. д. такса и 50лв. юрисконсултско възнаграждение или общо 75лв., както и сторените такива в настоящото производство в размер на 25лв. д. такса, 200лв. депозит за особен представител, и юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 50лв. за настоящото производство, или общо 275лв., на осн. чл.

78,ал.1 от ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземане в полза на ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление : гр.София, бул.“Христофор Колумб“ № 43, представлявано от Р. Б. и Е.И., против К. П. И. с ЕГН ********** от гр.Т. ул.“П." № ............. за сумата от 177,67лв., представляваща регресно вземане по щета № 1500096754, заведена на 23.08.2018г., ведно със законната лихва, считано от 28.09.2022 год. до окончателното й изплащане, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 561/30.09.2022г постановена по ч.гр.д.№ 1233/2022г. по описа на РСТ, на осн. чл.422 във вр. с чл. 415 от ГПК във вр. с чл.500,ал.1, т.3 от КЗ.

ОСЪЖДА К. П. И. с ЕГН ********** от гр.Т. ул. "П." № ........ да заплати на ЗД„ЕВРОИНС” АД, ЕИК121265113 гр.София, бул.“Христофор 4

Колумб“, № 43, представлявано от Р. Б. и Е.И., разноските в заповедното производство в размер на 75лв. и разноските в настоящото производство в размер на 275лв., на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд-Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5