Решение № 1119 от 18.08.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1119 гр. София, 18.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Христова като разгледа докладваното от Мариана Христова Търговско дело № 20261100901481 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274-278 ГПК.

Образувано е по жалба на „ФОУРКО АйТи Сървисис България“ ООД, ЕИК 206742131, представлявано от А.Р.В.В., с р е щ у Отказ № 20260629112645/07.07.2026г. на длъжностно лице по регистрацията в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, по Заявление с вх. № 20260629112645/29.06.2026г. за вписване на промени в обстоятелствата – вписване на прехвърляне на дружествен дял, по партидата на „ФОУРКО АйТи Сървисис България“ ООД, ЕИК 206742131.

Жалбоподателят инвокира доводи за незаконосъобразност на отказа, като постановен в противоречие с материалният и процесуален закон.

АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е депозирала отговор по жалбата с изложени съображения за нейната неоснователност и за законосъобразност на отказа, идентични с тези в обжалваният акт.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановеният срок, поради което е процесуално допустима.

Агенция по вписванията е сезирана със Заявление с вх.

№

20260629112645/29.06.2026г. за вписване на промени в обстоятелствата – вписване на прехвърляне на дружествен дял, по партидата на „ФОУРКО АйТи Сървисис България“ ООД, ЕИК 206742131.

С обжалваният акт е отказано вписване по заявлението със следните мотиви:

Неустановена представителна власт на лицето, действало от името на прехвърлителя на дружествения дял. Длъжностното лице е установило, че по данните от нидерландския регистър представител е Т.Е., а представените документи са подписани от името на дружеството от Ю.Т., поради което е прието, че не е установено редовно представителство.

Видно от представените доказателства указания на длъжностното лице за отстраняване нередовностите на заявлението със срок за изпълнение - до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮНЦ, не са изпращани.

1

При така установеното съдът намира жалбата за основателна.

След като е намерило липсващите писмени доказателства подробно описани в отказа за недостатък на заявлението, длъжностното лице е било длъжно да укаже на заявителя да ги представи и да му даде срок да изпълни тези указания. Длъжностното лице по регистрация не изпълнило задължението си да даде указания на заявителя да отстрани недостатъците на заявлението, като представи необходимите според него писмени доказателства и не е предоставило на страната реална възможност да ги изпълни, определяйки възможен срок, в който да бъде сторено това.

От друга страна, като прегледа преписката по заявлението и съобрази законовите разпоредби регламентиращи процесните отношения съдът намира, че са налице изискуемите от закона предпоставки за извършване на исканото вписване, респ. заявлението не страда от недостатъци, които да бъдат отстранявани.

Неоснователен е изводът на длъжностното лице по регистрацията, че от представените към заявлението документи не може да бъде установено редовното представителство на чуждестранното юридическо лице – прехвърлител на дружествен дял.

При съвкупната преценка на представените извлечения от нидерландския регистър, пълномощното и приложените към него документи се установява, че посочените в тях имена – „Т.Е.“ и „Юджий Тюнман“ са имена на едно и също лице, а именно: „Tuijnman Eugene“, роден на 27,02,1965г. Различието се отнася единствено до начина на възпроизвеждане на имената на лицето на български език и е резултат от различна транслитерация, което не обосновава извод за различие в самоличността му. Че имената са на едно и също лице е видно както от изписването на имената в оригинал, на английски език, така и от съвпадащата дата на раждане и останалите идентифициращи данни. При това положение съдът приема, че представителната власт на лицето, действало от името на прехвърлителя е надлежно установена. При наличието на останалите изискуеми документи и липса на други законови пречки за вписването, заявените обстоятелства подлежат на вписване.

Следователно процесният отказ е незаконосъобразен и като такъв трябва да бъде отменен.

Т.к. към момента са налице всички предпоставки за извършване на вписване, след постановената отмяна на отказа, на АВ следва да бъдат дадени указания да извърши вписване.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „ФОУРКО АйТи Сървисис България“ ООД, ЕИК 206742131, представлявано от А.Р.В.В., Отказ № 20260629112645/07.07.2026г. на длъжностно лице по регистрацията в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, по Заявление с вх. № 20260629112645/29.06.2026г. за вписване на промени в обстоятелствата – вписване на прехвърляне на дружествен дял, по партидата на „ФОУРКО АйТи Сървисис България“ ООД, ЕИК 206742131.

УКАЗВА на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА да извърши по Заявление с вх. № 20260629112645/29.06.2026г. за вписване на промени в обстоятелствата – вписване на прехвърляне на дружествен дял, по партидата на „ФОУРКО АйТи Сървисис България“ ООД, ЕИК 206742131.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2