Решение № 1608 от 10.04.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1608 гр. Пловдив, 10.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Костадин Б. Иванов при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело № 20225330114358 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба от А. Й. Б., ЕГН **********, срещу Б.

А. Б., ЕГН **********, М. К. К., ЕГН **********, Д. Й. Ц., ЕГН **********,

Ц. И. Б., ЕГН **********, и Х. Р. Ш., ЕГН **********, с която са предявени искове за делба на съсобствени недвижими имоти, находящи се в с. **, общ.

***, обл. ***, а именно УПИ *** с площ от ***кв.м., ведно с построената в него двуетажна жилищна сграда, УПИ *** с площ от 335 кв.м., и УПИ *** с площ от 709 кв.м., подробно описани в исковата молба.

Ищцата твърди, че тя и първите четирима ответници са низходящи наследници по закон на А.Б., починал на ***г. Последният ответник – Х. Ш., бил наследник по завещание на И.Б., починал на *** г. – син на общия наследодател и баща на Ц. Б.. Доколкото между наследника по завещание Х.

Ш. и единствения наследник по закона на И.Б. – неговия син Ц. Б., съществувала конкуренция за наследствени права върху имотите, ищцата обосновава правния си интерес от предявяване на иска и срещу двамата, като поддържа, че делба следва да се допусне с участието на Х. Ш.. В исковата молба се твърди, че А. Б., починал на **** г., бил собственик на трите делбени имота, като наследниците му, доколкото общият наследодател не разполагал с титул за собственост, се снабдили с констативен нотариален акт – Нот.акт № ****, т. *, рег. № ***, дело № *** г. на нотариус с рег. №***, с който били признати за собственици по наследството на имотите, при посочените в акта квоти. Предвид, че понастоящем страните не можели 1 доброволно да уредят отношенията помежду си се моли за допускане до делба на процесните три имота между А. Б., Д. Ц., Б. Б., М. К. и Х. Ш., при квоти от по 1/8 ид.ч. за първите две и по 1/4 ид.ч. за остА.лите трима.

Постъпили са отговори на исковата молба от Д. Й. Ц., Х. Р. Ш., Б. А. Б. и М. К. К..

Ответницата Д. Ц. счита исковата молба за нередовна, тъй като не бил описан начина на образуване на посочените квоти в съсобствеността. Изтъква още, че не било представено удостоверение за наследници на част от починалите наследници на А. Б., съгласно наличното удостоверение, а именно В. Б. и Е. Б. – и двете преживели съпруги на негови синове. Счита, че Ц. Б. не следва да участва в делбата, предвид наличието на завещателно разпореждане в полза на Х. Ш.. В тази насока поддържа, че съществува несъответствие между ответниците и лицата, между които се иска да бъде допусната делба.

Моли за оставяне на молбата без движение да уточняване на петитума и обосноваване на квотите в съсобствеността.

Изложените възражения за нередовност на исковата молба и недопустимост на иска за делба спрямо Ц. Б. се намират за неоснователни при съображения изложени в доклада по делото при разглеждането на предварителните въпроси.

Ответникът Х. Ш. е депозирал отговор на исковата молба, озаглавен като заявление, с който изразява становище за основателност на молбата и счита, че делбата на процесните имоти следва да се допусне с негово участие.

Изразява и становище по извършването на делбата.

Представен е отговор и от М. К. със становище за основателност на молбата. Твърди се, че поземлен имот № *** по плана на с. ***, за който съгласно действащия РП на селото са отредени трите процесни УПИ – УПИ*** с построената в него сграда, УПИ *** с площ от 335 кв.м., и УПИ ***, действително са били собственост на общия наследодател на страните А. Б., починал на*** г. Последният оставил четири колена наследници, като всяко коляно получавало по 1/4 ид.ч. от наследството. В този смисъл бил и съставения констативен нотариален акт, представен с исковата молба.

Поддържа се, че М. К. била единствен наследник от коляното на К. Б. – син на общия наследодател, поради което притежавала 1/4 ид.ч. от имотите. По отношение на другите съделители се твърди А. Б. и Д. Ц., като наследници от коляното на Й. Б., да получават по 1/8 ид.ч. всяка. Б. Б., като син на А. Б., бил пряк наследник на общия наследодател и притежавал 1/4 ид.ч. от правото на собственост. Останалата от коляното на И. Б. 1/4 ид.ч. се твърди да се наследява от Х. Ш. – наследник по завещание, а не от наследника по закон Ц.

Б.. При тези квоти и между посочените лица са моли за допускане на делбата.

Изразено е становище по извършването на делбата и е заявена готовност за предявяване във втората фаза на претенции по сметки за извършени подобрения в имотите.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от Ц. И. Б. и от Б. А. Б..

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено 2 следното от фактическа и правна стрА.:

Районен съд Пловдив, VI състав, е сезиран с иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

От представения Нот.акт № ***, т. , рег. № ***, дело № *** г. на ***, с рег. № ***, при извършената обстоятелствена проверка от**са признати следните лица и при следните квоти за собствениците на процесните три поземлени имота с построените в тях сгради и подобрения, а именно: И. А. Б.

– 1/4 ид.ч.; Б. А. Б. – 1/4 ид.ч.; Г. К. Б. – 1/12 ид.ч.; В. И. Б. – 1/12 ид.ч.; М. К.

К. – 1/12 ид.ч.; Е. Н. Б. – 1/12 ид.ч.; А. Й. Б. – 1/12 ид.ч.; и Д. Й. Ц. – 1/12 ид.ч.

Констатациите на** при извършената обстоятелствена проверка не се оспорват, поради което същите следва да се съобразят от съда досежно разпределението на правото на собственост предвид задължителните указания в ТР № 11 от 21.03.2012 г. по т.д. № 11/2012 г. на ОСГК на ВКС. Не се спори и че съсобствеността е възникнала по наследствено правоприемство от общия наследодател А. Б., починал на *** г. Развилите се наследствени правоотношения се потвърждават и от представеното удостоверение за наследници на общия наследодател, от което е видно, че А. Б. е оставил четири колена наследници – за всяко от четирите си деца, доколкото не се установява преживялата го съпруга М. Б., поч. на *** г., да е имала други низходящи, освен общите й деца с А. Б..

От удостоверението за наследници на общия наследодател е видно, че И.Б. – син на А. Б., е починал на *** г., като е оставил единствен наследник по закон своя син Ц. Б., ответник по иска. Представено е обаче с исковата молба универсално завещание от *** г. от стрА. на И. Б. в полза на друг от ответниците – Х. Ш., като изрично са упоменати и идеалните части от имотите в с. *** С посоченото завещание И. Б. е обезнаследил своя син Ц. Б..

В тази насока и предвид липсата на оспорване на завещанието, както и с оглед неупражняването на правата по чл. 30 ЗН, следва да се приеме, че притежаваната от И. Б. 1/4 ид.ч. от имотите е преминала изцяло в патримониума на Х. Ш. по силата на направеното завещание и делбата следва да се допусне с негово участие. Съответно искът ще се отхвърли спрямо Ц. Б., тъй като той не е съсобственик в имотите.

Друг от ответниците – Б. Б. е син на общия наследодател, поради което той следва да участва в делбата с квота от 1/4 ид.ч. от съсобствеността, съгласно установеното с констативния нотариален акт и предвид посочените наследници по закон в представеното удостоверение за наследници на А.Б., починал на *** г.

Видно още от това удостоверение за наследници е, че В. Б. е починала на ***г., като нейната квота от 1/12 ид.ч., установена с констативния нотариален акт, се наследява на основание чл. 5 ЗН по равно двете й деца – М.

К. и Г. Б., като всеки от тях става собственик на по 1/8 ид.ч. от имотите. Г. Б. също е починал на дата 16.03.2010 г., неженен и без деца, като неговата идеална част се наследява от сестра му М. К. на основание чл. 8, ал. 1 ЗН. По този начин единствен наследник от това коляно наследници на А. Б., се явява М. К. с дял в съсобствеността от 1/4 ид.ч.

3

Последното коляно са наследниците на Й. Б., поч. на *** г., син на общия наследодател. Негови наследници, признати с констативния нотариален акт за съсобственици в имотите с по 1/12 ид.ч. от правото на собственост са Е. Б., А. Б. и Д. Ц.. Първата е починала на *** г., като е оставила наследници по закон, видно и от удостоверението за наследница на Й. Б., двете си дъщери от последния, а именно А. Б. и Д. Ц., всяка от които прибавя към своята идеална част и наследената 1/24 ид.ч., до достигане на притежавА. от тях понастоящем квота в съсобствеността от по 1/8 ид.ч.

С оглед на гореизложеното съдът намира искът за делба за основателен, поради което той ще се уважи и ще се допуснат трите поземлени имот ведно със сградите в тях до делба, която да се извърши между между Б. Б., М. К., Х.

Ш., А. Б. и Д. Ц., при квоти подведени по общ знаменател от по 2/8 ид.ч. за първите трима и по 1/8 ид.ч. за останалите две съделителки. Искът за делба ще се отхвърли по отношения на Ц. Б.. Описанието на имотите ще се извърши според актуалното им състояние, установено с представените по делото скици.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба м е ж д у А. Й. Б., ЕГН **********, Б. А. Б., ЕГН **********, М. К. К., ЕГН **********, Д. Й. Ц.,

ЕГН ********** и Х. Р. Ш., ЕГН **********, на следните недвижими имоти:

1./ УПИ *** (***) от кв. * (***) по кадастралния и регулационния план на с. ***, общ. ***, обл. ***, одобрен със Заповед № *** г. на *** на Община ***, с площ от 350 (триста и петдесет) кв.м., ведно с построената в него ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 40.50

(четиридесет цяло и петдесет стотни) кв.м. и с РЗП от 81.00 (осемдесет и един) кв.м., при граници на имота: от трите страни улица, УПИ***;

2./ УПИ ***(***) от кв. * (*** по кадастралния и регулационния план на с. ***, общ. ***, обл. ***, одобрен със Заповед № *** г. на ***на Община ***, с площ от 335 (триста тридесет и пет) кв.м., ведно с построената в него ПАЯНТОВА СГРАДА със застроена площ 27 (двадесет и седем) кв.м., при граници на имота: от две страни улица, УПИ ***, УПИ ***; и 3./ УПИ *** (***) от кв. * (***) по кадастралния и регулационния план на с. ***, общ. ***, обл. ***, одобрен със Заповед № *** г. на *** на Община***, с площ от 709 (седемстотин и девет) кв.м., при граници на имота: от две страни улица, УПИ ***, ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ № *** и ПИ № ***.

ПРИ КВОТИ: за А. Й. Б., ЕГН ********** – 1/8 ид. част, за Б. А. Б., ЕГН ********** – 2/8 ид. части, за М. К. К., ЕГН ********** – 2/8 ид. части,

4 за Д. Й. Ц., ЕГН ********** – 1/8 ид. част и за Х. Р. Ш., ЕГН ********** – 2/8 ид. части,

КАТО ОТХВЪРЛЯ иска срещу Ц. И. Б., ЕГН **********, с правно основание чл. 34 ЗС за съдебна делба на гореописаните три урегулирани поземлени имота, находящи се в с. ***, общ. ***, обл. ***.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________ 5