Решение № 239 от 20.11.2024, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 239 гр. Ловеч, 20.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ТАТЯНА МИТЕВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20244300500265 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази:

Производство с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 20/09.02.2024 г., постановено по гр.д. № 790/2022 г., Районен съд – Троян е разпределил в общ дял по реда на чл. 353 от ГПК на Д.

М. С., ЕГН **********, адрес: гр. А., ул. „****“ № 13 и П. К. П., ЕГН **********, адрес: гр. Ловеч, ул. „****“ № 52, вх. А, ет. 3, ап. 9 следния недвижим имот: ПИ с идентификатор № *** по КККР на гр. А., одобрени със заповед № РД-18-49/31.08.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК - С, с адрес: гр. А., кв. „Ц", ул. „****“ № 13, целият с площ от 423 кв. м, заедно с построените в същия имот сгради, както следва: 1. СГРАДА с идентификатор № ***, застроена площ от 96 кв. м, брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; 2. СГРАДА с идентификатор № ***, застроена площ от 20 кв. м, брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда и 3. СГРАДА с идентификатор № ***, застроена площ от 12 кв. м, брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда с пазарна цена 56 960 лева, като за уравнение на 1 дяловете е осъдил Д. М. С., ЕГН ********** и П. К. П., ЕГН ********** да заплатят на Г. К. П., ЕГН ********** и И. Г. Т – П., ЕГН **********, сумата 18 986.66 лв.

Със същото решение Районен съд – Троян е разпределил в общ дял по реда на чл. 353 от ГПК на Г. К. П., ЕГН **********, И. Г. Т – П., ЕГН **********, двете с адрес: гр. Ловеч, ул. „****“ № 52, вх. А, ет. 1, ап. 2, следните недвижими имоти: 1. ПИ, находящ се гр. А., Община А., Ловешка област, целият с площ от 1526 кв.м., съставляващ по КККР на града, одобрена със заповед № РД-18- 49/31.08.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК С, имот с идентификатор № *** с адрес на поземления имот: гр. А., кв. „Ц“, местност „Кръста“ с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на земята: 8; 2. ПИ, находящ се гр. А., Община А., Ловешка област, целият с площ от 1461 кв.м., съставляващ по КККР на града, одобрена със заповед № РД-18-49/31.08.2007г. на изпълнителния директор на АГКК - С, имот с идентификатор № *** с адрес на поземления имот: гр. А., кв. „О“, местност „МД“ с трайно предназначение на територията : земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 6; 3. ПИ, находящ се в гр. А., Община А., Ловешка област, целият с площ от 801 кв.м., съставляващ по КККР на града, одобрена със заповед № РД-18-49/31.08.2007г. на изпълнителния директор на АГКК - С, имот с идентификатор № *** с адрес на поземления имот: гр. А., кв. „О“, местност „МД“ с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, категория на земята: 6; 4. ПИ, находящ се гр. А., Община А., Ловешка област, целият с площ от 3499 кв.м., съставляващ по КККР на града, одобрена със заповед № РД-18- 49/31.08.2007г. на изпълнителния директор на АГКК - С, имот с идентификатор № *** с адрес на поземления имот: гр. А., кв. „О“, местност „Черешов дол“ с трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора; 5. ПИ, находящ се гр. А., Община А., Ловешка област, целият с площ от 1380 кв.м. , съставляващ по КККР на града, одобрена със заповед № РД-18- 49/31.08.2007г. на изпълнителния директор на АГКК - С, имот с идентификатор № *** с адрес на поземления имот: гр. А., кв. „Ц“, местност „Марков дол“ с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, категория на земята: 6; 6. ПИ, находящ се гр. А., Община А., Ловешка 2 област, целият с площ от 782 кв.м., съставляващ по КККР на града, одобрена със заповед № РД-18-49/31.08.2007г. на изпълнителния директор на АГКК - С, имот с идентификатор № *** с адрес на поземления имот: гр. А., кв.

„О“, местност „МД“ с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, категория на земята: 6; 7. ПИ, находящ се гр. А., Община А., Ловешка област, целият с площ от 1638 кв.м., съставляващ по КККР на града, одобрена със заповед № РД-18-49/31.08.2007г. на изпълнителния директор на АГКК - С, имот с идентификатор № *** с адрес на поземления имот: гр. А., кв. „Ц“, местност „Издлъбник“ с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина, категория на земята: 7; 8. ПИ, находящ се гр. А., Община А., Ловешка област, целият с площ от 524 кв.м., съставляващ по КККР на града, одобрена със заповед № РД-18-49/31.08.2007г. на изпълнителния директор на АГКК - С, имот с идентификатор № *** с адрес на поземления имот: гр. А., кв. „ЗР“, местност „Над С“ с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на земята: 9; 9. ПИ, находящ се гр. А., Община А., Ловешка област, целият с площ от 5500 кв.м., съставляващ по КККР на града, одобрена със заповед № РД-18-49/31.08.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК - С, имот с идентификатор № *** с адрес на поземления имот: гр. А., кв. „ЗР“, местност „П“ с трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора с подотдел 68/я от 5498 кв.м. широколистни високостъблени/ семенно насаждение, с пазарна стойност, общо 10 606 лв., като за уравнение на дяловете е осъдил Г. К. П., ЕГН ********** и И. Г. Т – П., ЕГН **********, да заплатят на Д. М. С., ЕГН ********** и П. К. П., ЕГН **********, сумата 7 070.68 лв.

С решението Районен съд – Троян е осъдил всеки от съделителите да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ТРС следните държавни такси, съобразно стойността на дяловете им, както следва: П. К. П., ЕГН **********, Г. К. П., ЕГН ********** и И. Г. Т – П., ЕГН **********, да заплатят всяка една от тях сумата 117.11 лв. и Д. М. С., ЕГН ********** – сумата 351.33 лв. ТРС е осъдил съделителите П. К. П., Г. К. П. и И. Г. Т – П. с горните данни да заплатят на Д. М. С. с горните данни по 250.00 лв. сторени от него съдебно - деловодни разноски, а Д. М. С. е осъден да заплати на Г. К.

П., ЕГН ********** и И. Г. Т – П., ЕГН **********, сумата 300.00 лв. сторени 3 от тях съдебно-деловодни разноски.

Срещу решението е подадена въззивна жалба вх. № 1177/05.03.2024 г. от И. Г. Т – П. и Г. К. П., чрез адв. С. Л. от ЛАК. Считат, че така постановеното решение е неправилно и необосновано поради нарушение на материалния закон и несъобразяване със събраните по делото доказателства, както и в противоречие с разпоредбата на чл. 353 от ГПК и практиката на ВКС. Излагат, че са съсобственици на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. А., кв. „Ц“, ул. „****“ № 13, с площ от 423 кв.м, заедно с построените в него три броя сгради - една жилищна и две селскостопански сгради, който са придобили на основание давностно владение и наследство.

Изтъкват, че по направено от тях възражение с правно основание чл. 76 от ЗН с решението по първа фаза на делбата е бил обявен за относително недействителен по отношение на жалбоподателите договор за дарение, обективиран в нот. акт № 143, том IV, нот. дело № 700/2021г. на нотариус Д.К. peг. № 525 от НК, по силата на който Д. М. С. е дарил на Т. П. Г. своите идеални части от описания недвижим имот, въведен като предмет на делбата.

Твърдят, че след като Д. С. се е разпоредил веднъж с идеалните си части от съсобствения имот чрез сделка дарение в полза на трето за съсобствеността лице, който договор е обявен за относително недействителен, той няма как да установява и доказва впоследствие, че имотът, с който веднъж се е разпоредил, има за него особена стойност, за да обосновава разпределението на имота да бъде направено именно на него.

Считат, че избраният по делото способ разпределение е адекватен, но той е следвало да бъде приложен само по отношение на допуснатите до делба земеделски и горски имоти. По отношение на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. А. с построените в него сгради изтъкват, че същият е неподеляем, видно от заключението на вещото лице, както и спорен, тъй като и от двете групи съделители се иска разпределението му именно на тях. Посочват, че като е разпределил на жалбоподателите всички земеделски и горски имоти - претенция, каквато те не са имали и не е разпределил никаква част от тях на ищците Д. С. и П. П., съдът е задължил въззивниците да заплащат на ищците парично уравнение в размер 7070.68 лв., което не е справедливо, при условие че е налице проект за разделянето на тези горски и земеделски имоти между съделителите без никакво парично уравнение при идеално равенство. Изтъкват, че при наличието на спор относно 4 разпределението на единия от имотите, който е с най-голяма стойност, следвало да се образуват дялове от земеделските и горските имоти при съотношение 4/2, а урегулираният и застроен имот да бъде изнесен на публична продан при равни условия за съделителите да участват в проданта и да го закупят.

На следващо място излагат, че по искането на ищеца за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, съдът е постановил решение в противоречие със закона, тъй като в производството по делба разноски по правилата на чл.78 ГПК се присъждат само по присъединените искове в делбеното производство, които са били приети за основателни, като искът за делба е отхвърлен или делбата е допусната при посочените от ответника квоти с оглед уважено негово възражение, по арг. от чл. 355 от ГПК. В случая между страните не е съществувал спор относно собствеността и квотите, поради което разноските за адвокатско възнаграждение следва да се поемат от страните както са направени от тях.

Молят съда да отмени Решение № 20/09.02.2024 г. по гр.д. № 790/2022 г. на РС – Троян, като постанови решение, с което разпредели при условията на чл. 353 от ГПК земеделските и горските имоти, допуснати до делбата, между съделителите при вариант 1 на вещото лице инж. К без раздробяване на имотите, а неподеляемият УПИ с построените в него сгради в гр. А. да бъде изнесен на публична продан, като разноските останат за страните така, както са направени.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба.

В съдебно заседание въззивниците се представляват от упълномощения адв.С. Л., която поддържа подадената жалба на изложените в нея основания.

Моли съда да отмени обжалваното първоинстанционно решение и постанови ново, като разпредели земеделските земи и гори между съделителите, а урегулирания застроен имот в гр.А. да бъде изнесен на публична продан.

Подробни съображения излага в представената писмена защита.

Въззиваемите се представляват от упълномощения процесуален представител адв.С. С., която оспорва въззивната жалба и моли съда да постанови решение, с което потвърди решението на ТРС. Подробни съображения излага в представената писмена защита.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК от страна с правен интерес срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е 5 процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Обжалваното решение на ТРС е валидно и допустимо.

Ловешкият окръжен съд, след като обсъди наведените от страните доводи и събраните доказателства по гр.д. № 790/2022 год. на РС-Троян при така очертаните с въззивната жалба основания, приема за установена следната фактическа обстановка:

Производството по гр.д. № 790/2022 г. по описа на РС Троян е образувано по предявен иск за делба на съсобствени имоти. Делото е във втора фаза, в производство по извършване на делбата.

С влязло в сила решение № 133/11.07.2023 г. по гр. д. № 790/2022 г., ТРС е обявил на основание чл.76 от ЗН за относително недействителен по отношение на съделителите Г. К. П. и И. Г. Т – П. договор за дарение, материализиран в нот.акт № 143, т.IV по н.д. № 700 от 2021 г. на нотариус Димитър Кънчевски и допуснал съдебна делба между Д. М. С., П. К. П., Г. К.