Определение № 214 от 14.11.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 214 гр. Перник, 14.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Търговско дело № 20221700900071 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХХІІ от ГПК „Производство по търговски спорове“.

Образувано е по искова молба, депозирана от Д. Д. И., в качеството на синдик н а „МЕДИКОМ“ ООД - в несъстоятелност, срещу Т. Н. Т., с адрес: гр. София, ж. к.

„Младост“ бл. 27, вх. 1, ет. 9, ап. 64, в която по изложените в исковата молба обстоятелства, че с извършени от дружеството разпоредителните действия ответника е получил без валидно правно основание и се е обогатил неоснователно с парични средства на обща стойност 48 540,11 лв., с което по непозволен начин е ощетено имуществото на „Медиком“ ООД - в несъстоятелност и са увредени дружеството и неговите кредитори, както следва: 1. Получени и неотчетени аванси в размер на 4 500 лв. в периода 01.01.2014 г. - 31.12.2021 г.; 2. Изплатена сума в размер на 35 625,00 лв. на 22.12.2016 г., представена като „дивидент", е формулиран петитум за обявяване за недействителни спрямо кредиторите на несъстоятелността на „МЕДИКОМ“ ООД - в несъстоятелност описаните разпоредителните действия от дружеството, както и за осъждане на ответника да заплати /върне/ получените без основание парични средства на обща стойност 40 125,00 лв. в масата на несъстоятелността за попълването й, ведно със законната лихва в размер на 8 415,11 лв. за периода от 19.11.2020г. до датата на подаване на исковата молба.

На 03.11.2023г. по делото е постъпила молба с вх. № 6613/03.11.2023г. от ищеца по делото, с която се прави уточнение на исковата претенция, като се представя нова, уточнена искова молба. В същата, освен уточнения във връзка с дадените от съда указания с определение от 01.11.2023г., се прави искане за конституиране на „МЕДИКОМ“ ООД, ЕИК: 831594174 в качеството на ответник, наред с първоначално заявения такъв.

Съдът намира, че следва да бъде допусната конкретизация на предявените искови претенции, както и да бъде конституиран посочения от ищеца ответник 1

„МЕДИКОМ“ ООД, ЕИК: 831594174.

Съгласно константната практика на ВКС, обективирана в Решение № 731 от 18.11.2005 г. на ВКС по т. д. № 250/2005 г., I т. о., ТК, Решение № 187 от 3.11.2009 г. на ВКС по т. д. № 135/2009 г., II т. о., ТК, Определение № 399 от 28.07.2017 г. на ВКС по ч. т. д. № 1514/2017 г., I т. о., ТК, Определение № 60684 от 13.12.2021 г. на ВКС по т. д.

№ 223/2021 г., I т. о., ТК, еднозначно се приема, че фактическият състав на съставите по чл. 647, ал. 1 ТЗ и чл. 135 ЗЗД определя страните по предявените искове. Активно легитимирана страна е кредитор или синдика, а когато искът е предявен от кредитор, участието на синдика е задължително /чл. 649 ТЗ/. Пасивната легитимация по иск с правно основание чл. 647 ТЗ е същата както при иска по чл. 135 от ЗЗД. Ответници са длъжникът и третото лице, т. е. надлежно материалноправно и процесуално легитимирани ответници са длъжникът и третото лице – приобретател, адресат на плащането или на учреденото обезпечение - страните по относително недействителната сделка или действие, при наличие на необходимо другарство между тях. Синдикът има правото да предяви отменителен иск, но в тази хипотеза той не представлява длъжника, а последният като ответник по иска следва да бъде представляван от своите органи, когато е ЮЛ и може да извършва всички процесуални действия. Органите на длъжника с открИ.е на производството по несъстоятелност загубват процесуалната си представителна власт по отношение на всички съдебни производства по аргумент от общото правило на чл. 658, ал. 1, т. 7 ТЗ, с изключение на тези, очертани в разпоредбата на чл. 635, ал. 3 ТЗ /чл. 621а, ал. 2, чл. 649 и 694 ТЗ/.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че следва да бъде уважено искането на ищцовата страна, съответно следва да бъде конституирано като съответник на първоначалният ответник Т. Н. Т. дружеството „МЕДИКОМ“ ООД - в несъстоятелност в качеството му на длъжник по относително недействителната сделка или действие, предмет на исковете.

Същевременно, съдът, след като извърши служебна проверка на допустимостта и редовността на уточнената исковата молба в съответствие с разпоредбите на чл. 365 ал. 1 вр. чл. 129, ал. 1 ГПК, намира, че същата отговаря на изискванията на чл. 127 ал.

1 и чл. 128 ГПК /на основание чл. 649, ал.6 от ТЗ държавна такса не се дължи при предявяване на иска/, поради което следва да бъде приета и отново да бъде разпоредено извършване на последващите процесуални действия по реда на чл. 367 ГПК – връчване на препис от уточнената /нова/ искова молба и от приложенията към нея на ответниците, с даване на указания относно възможността същите в двуседмичен срок да депозират писмен отговор, неговото задължително съдържание и последиците от неподаването му и от неупражняване на съответните права.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА конкретизация на исковата молба така, както е направена с приложената към молба № 6613/03.11.2023г. уточнена искова молба.

КОНСТИТУИРА „МЕДИКОМ“ ООД - в несъстоятелност, с ЕИК: 831594174 и адрес: гр. Перник, п.к. 2300, ул. "Черешово топче", бл. 2, ап. 15, с управител Марин 2

Александров Тонев, като съответник, наред с първоначалния ответник Т. Н. Т..

ДА СЕ ВРЪЧИ на новоконституирания ответник „МЕДИКОМ“ ООД - в несъстоятелност, ЕИК: 831594174 и адрес: гр. Перник, п.к. 2300, ул. "Черешово топче", бл. 2, ап. 15 препис от новата искова молба, представена с молба № 6611/03.11.2023г., в която същото е добавено като съответник наред с първоначалния ответник Т. Н. Т. , ведно с приложенията, за отговор в 2-седмичен срок.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответниците препис от уточнената искова молбa, ведно с приложенията към нея.

УКАЗВА на ответниците възможността да подадат писмен отговор на уточнената искова молба в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение, който трябва да съдържа: посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива; становище по допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които се основава искът; възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето, което подава отговора;

В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказват с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.

В срока за отговор ответникът може да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях.

В срока за отговор ответникът има право да направи възражение, че спорът не подлежи на разглеждане по реда на глава тридесет и втора от ГПК – “Производство по търговски спорове”.

Към отговора на исковата молба се представят: пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

Съдът УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл. 211 ал. 1 ГПК – предявяване на насрещна искова молба, чл. 212 ГПК – предявяване на инцидентен установителен иск и чл. 219 ал. 1 ГПК – привличане на трето лице помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

С ъ д ъ т УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, губи възможността да направи възражение за местна неподсъдност на делото, на основание чл. 119 ал. 3 ГПК.

Съдът УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок писмен отговор на исковата молба и ако не се яви в първото по делото заседание по делото без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска срещу 3 ответника.

УКАЗВА на ответника, че:

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно ал. 2 на чл. 40 ГПК, когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41 ГПК страната, ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 50 ал. 2 ГПК, ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новия му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат. запазите имиджа и тайните си; обичайно се изпълнява доброволно; запазят имиджа и тайните си; за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото. медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.

За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ответниците.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

4

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

5