Протоколно определение № 304 от 21.02.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 304 гр. Сливен, 20.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА и прокурора Ц. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ характер № 20232230201760 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Ц. С..

Подсъдимия с пор. № 2, редовно призован, не се явява. Вместо него се явяват адв. Н.

П. от АК-Сливен и адв. С. С. от АК-Сливен, надлежно упълномощени.

Свидетели с пор. № 3, 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Пореден № 4 – И. Ж. И. – 49 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Пореден № 5 – П. С. Д. – 52 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

1

Пореден № 6 – Д. И. Н. – 42 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, не работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът отстрани свидетелите от залата.

Съдът разясни на страните правата за отводи и по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата, моля да бъдат разпитани свидетелите.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото производство е образувано по внесен обвинителен акт от РП - Сливен против подсъдимия Р. В. Б. за престъпление по чл.

343Б, ал.3 от НК.

Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Излага обстоятелствата по обвинителния акт.

СВИДЕТЕЛЯТ И. Ж. И., РАЗПИТАН КАЗА: Работя като командир на отделението в участък петолъчка. Спрях за проверка една сутрин подсъдимия в село Калояново. Той управляваше автомобил мерцедес в автомобила беше с още едно момче, това което е пред залата. Установи се, че шофьора имаше регистрация за наркотици в системата и му казах, че ще му бъде извършена проверка, освен за алкохол и за наркотици. В началото искаше да откаже тази проверка, тъй като имаше съмнения, че може пробата му за наркотици да бъде положителна. Аз му разясних реда ако откаже. Отведох го РУ-Сливен и го тествахме с уреда Дръг тест 5000, като уреда отчете положителна проба за наркотици. Издадох му талон за кръвна проба и го заведохме в ЦСМП да даде кръв за изследване, но той отказа. След това му взехме полицейска мярка задържане за 24 часа. На място беше изпробван за алкохол. За вземане на проба на наркотици го заведохме в РУ-Сливен, тъй като той каза, че температурите са твърде ниски, макар и да не бяха много ниски, но такъв е реда определен от началниците. Апарата за наркотици стой в РУ-Сливен, не е в нас. Има си специална стая в която стой апарата и там се извършват проверките в присъствието на лицето - показваме му касетата, че е здрава, отваря се пред него и пак се пита лицето дали ще правим или няма 2 да правим тест и след неговото съгласие продължаваме към извършване на пробата. Талона за изследването има 8 стикера първият се поставя на 1 екземпляр, 2-рия на втори екземпляр и останалите се дават на лекаря, а те къде ги разпределят не мога да кажа, тъй като не е наша работа. Когато не даде кръв ги взимаме останалите 6 стикера и ги прикрепяме към останалите документи. След като го изпробвахме за алкохол, веднага го отведохме в РУСливен за извършване на изследване за употреба на наркотични вещества. Имам право да извършвам такива изследвания и да взимам проби. Забранено е да се дава вода преди извършване на тестването. В самото обучение в методическите указания има такова указание, че е забранено да се приемат каквито и да е течности. В помещението където се извърши пробата беше топличко и бях с къс ръкав. Може и да има измервателен уред за температурата, но аз не знам. Касетата е във влаго защитна среда, изолирана и вакумиранта, като тя не стой във влажна среда и не се влияе по никакъв начин от атмосферните условия.

Касетите се съхраняват в дежурната стая където там е повече от 20 градуса. Не знам да има влагомер.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата.

СВИДЕТЕЛЯТ П. С. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Работих в РУ-Сливен, полиция в гр.

Сливен в участък петолъчката. Спомням си за проверката. Автомобила беше спрян в с.

Калояново. На място извършихме проверка за алкохол, а за наркотици се извършва в РУСливен, тъй като там е уреда с който се извършва тази проверка. Проверката за алкохол беше отрицателна. Не сме имали конкретен повод за да извършим проверката, но имаме изискване при спиране на водач на автомобил да извършваме такава проба. Мисля, че извършихме проверка с техническо средство за наличие на наркотици, но водача отказа кръвна проба.

Мисля, че преди да направим пробата каза, че се притеснява да направи теста за наркотици.

Колегите ги извършват тези проби, като колегата И. има право да извършва такава проверка.

Ходихме до болницата с колегата, тъй като аз управлявам автомобила. Водача не даде кръв за изследване. Никой от нас не го е карал да пие вода. Не съм го виждал да ходи до колата си и да пие нещо, а самата кола остана в с. Калояново, а ако неговият приятел я е прибрал, не мога да кажа. Аз такива подробности не мога да кажа дали има термометър в стаята за проби. Аз съм тестван също на дрегера, тъй като съм шофьор на автомобил и съм давал кръв и урина. Веднъж бях употребил капки за нос и уреда отчете положителен резултат. Поне 30 теста съм правил при встъпване на смяна. Водачите на служебни автомобили винаги ни тестват за употреба на алкохол и наркотични вещества. Няма такова нещо влагомер в помещението, аз не знам да има. Има си стая където се правят проби. Знам, че водача отказа кръвната проба, но не каза по каква причина отказва да му бъде взета кръв.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.

3

СВИДЕТЕЛЯ Д. И. Н., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам подсъдимия, приятели сме.

Бяхме с него при спирането за проверка. Бяхме в Турция на почивка за два дни и трябваше да се приберем към Казанлък. Тръгнахме късно от Турция, стояхме много време на границата, на Малко Търново минахме границата. В Турция няма как да се употребяват наркотици, тъй като знаете турските Закони. Ние бяхме през цялото време заедно, не сме спирали и той не е употребявал наркотици. През Бургас минахме, а на Сливен вече беше много късно вече, след полунощ беше, доста студено под нулата беше. Спряха ни тези полицаи на с. Калояново за проверка. Р. слезе и отиде при тях и му извършиха тест за алкохол, след това се върна и каза „отрицателен е“ и аз му казах „много ясно“. След една минута обаче го извикаха и поне 10 минути се разправяха до полицейския автомобил, но аз бях в неговия автомобил и не чух какво говорят. Върна се по едно време и ми каза искат да ме взимат в полицията в Сливен да ми правят тест за наркотици. В този момент аз попитах полицая, аз какво да правя, те ме попитаха дали имам книжка и като отговорих, че имам ми казаха да запаля колата и да ги изчакам на Лукойла да го върнат и да се прибираме към Казанлък. Аз бях сигурен, че ще го върнат, тъй като аз бях сигурен, че няма нищо. Чаках 2-3 часа на Лукойла и като му звъннах телефона му беше изключен и се прибрах в Казанлък.

След 24 часа ми се обади да дойда да го взема от Сливен. Дойдох взех го от управлението и го попитах какво е станало. Р. ми каза заведоха ме в управлението и ми правиха тест за наркотици, нищо не са му дали да пие или да яде. По принцип той поС.но дъвче дъвка и ми каза „без да ми дадат да ям и да пия вода ми направиха тест и ми отчете кокаин“. Аз бях потресен както и той след това му взеха книжката. Преди да заминем в Турция бяхме в тях на гости с жените ни. Късно през нощта тръгнахме за Турция, за да можем рано сутринта да сме там, пътувахме заедно и там бяхме неотлъчно заедно. На 14.10.2022 г. мисля, че тръгнахме за Турция по скоро на 14-ти срещу 15-ти и рано сутринта на 15 бяхме в Турция.

На отИ.е минахме през Свиленград. Аз имам бизнес в Бургас и трябваше да мина да взема едни пари от мой служител, затова минахме през КПП Малко Търново. Беше студено и на мерцедеса си показва външната температурата, като си спомням, че беше студено около нулата беше. Доста близки сме и знам, че има психически проблеми, като ходи на психолог, също така приема клонарекс от време на време.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото. Г-жо съдия, отказвам се от призоваването и разпитването вещото лице В. А.. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна от събраните доказателства. Ще взема становище по същество.

Адв. П.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото. Не е необходимо да се разпитва вещото лице. Експертизата е назначена по искане на прокуратурата и след като изразява становище за отказ, считам, че следва да преминем по същество.

4

Адв. С.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото. Подкрепям казаното от адв. П..

На основание чл.283 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото всички писмени материали, съдържащи се по ДП № 1508/2022 г. по описа на РУ-МВР-Сливен, както и събраните доказателства по НОХД № 177/2023 г. по описа на СлРС които ще се ползват при постановяване на присъдата.