Протоколно определение № 447 от 31.05.2026, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 447 гр. Кюстендил, 31.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА и прокурора Н. Г. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Частно наказателно дело № 20261520200616 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Кюстендил, се явява прокурор В..

Лицето, по отношение на което се иска мярка за неотклонение Б. Р. Н. се явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – Кюстендил от Арести – Самораново.

Явява се и назначения в ДП служебен защитник Ю. С..

По разпореждане на съдията-докладчик се провежда звукозапис на заседанието за нуждите на съдебния протокол и при спазване изискванията на Вътрешните правила за изготвяне, съхранение и унищожаване на звукозаписи от съдебни заседания в КнРС.

Съдът предоставя възможност на страните да изразят становище по хода на делото.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки, предвид което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличност на обвиняемия, както следва:

Б. Р. Н., роден на ******* г. в гр. К., с постоянен и настоящ адрес: гр. К., ******** гражданство, неженен, безработен, с начално образование, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разяснява на обвиняемия правата му по НПК, правото да се изказва, да иска събиране на нови доказателства, да иска отвод от състава на 1 съда и съдебния секретар, да дава или да не дава обяснения.

Обвиняемият: Разяснени са ми правата.

Прокурорът: Уважаеми господин съдия, нямам други доказателствени искания. Поддържам изцяло така внесеното искане.

Адв. С.: Искането е процесуално допустимо и оспорвам по същество.

Нямам други доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото писмените такива по БП № 850/2026 г. по описа на Районна прокуратура - Кюстендил.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Прокурорът: Уважаеми господин председател, поддържам така внесеното искане по чл. 63 от НПК, за вземане на мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия Б. Р. Н.. По ДП № 850/2026 г. по описа на Районна прокуратура - Кюстендил и по ДП № 363/2026 г. по описа на РУ – Кюстендил, както и след анализ на доказателствата, са налице и трите предпоставки на чл.

63, ал. 1 от НПК. За престъплението, за което е привлечен в качеството на обвиняем Б. Р. Н., в особената част на Наказателния кодекс е предвидено наказание „лишаване от свобода“. Проведени са разпити на пострадалите лица и други лица като свидетели, които подробно и непротиворечиво описват действията на обвиняемия и които потвърждават обстоятелството, че Н. е изнудвал и други лица чрез сила или заплашване да извършат нещо противно на волята им и да му дават парични средства. По делото са приложени и документи, обуславящи съдебното минало на Н. и след съпоставката на тези доказателствени средства и доказателствата по делото, навеждат на обосновано предположение, че обвиняемият Б. Р. Н. е извършил престъплението, за което е привлечен. Б. Р. Н. е с изградени трайни престъпни навици, осъждан многократно преди осъществяване на настоящото инкриминирано деяние за тежки престъпления против собствеността, включително извършени в условията на опасен рецидив, като е изтърпявал множество пъти наказания „лишаване от свобода“, което обосновава наличието на реална опасност същият да извърши друго престъпление. С оглед тежестта на извършеното деяние и съдебното му минало на Н., при евентуално осъждане по настоящото наказателно производство е възможно налагане на значително по размер наказание „лишаване от свобода“, което обуславя наличие на реална опасност Н. да се укрие, за да избегне наказателно преследване и привличането в настоящото производство в качеството му на обвиняем за престъпление извършено в условията на опасен рецидив, моля спрямо същото да бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ и моля Вашето определение да бъде постановено в тази насока.

2

Адв. С.: Уважаеми господин съдия, считам, че не са налице основанията по чл. 63, ал. 1 НПК и оспорвам искането на Районна прокуратура – Кюстендил. На първо място от събраните на този ранен етап доказателства, не може да се обоснове извод, че обвиняемия е извършил тежкото престъпление, за което е привлечен. Обвиняемият е с постоянен адрес в гр. Кюстендил.

Осъзнава, че многократно е осъждан и при извършването на едно ново престъпление, вероятно ще изтърпи ефективно наказание. Ето защо считам, че не са налице останалите предпоставки на чл. 63, ал. 1, а именно наличие на реална опасност да се укрие и да извърши друго престъпление. Не на последно място, моля да бъде взета по-леката мярка за неотклонение на обвиняемия, а именно „домашен арест“.

Обвиняемият: Моля за по-лека мярка „домашен арест“. Аз не съм ги направил тези неща. Много хора ме мразят в махалата. Не знам защо ме мразят тези, които пишат.

Съдът предоставя последна дума на обвинямия.

Обвиняемият: Не съм виновен и не съм направил тези неща. По -натам ще искам да бъдат направени очи ставки между мен и тези които са свидетели и пишат. Моля да ми вземете по – лека мярка, а именно „домашен арест“.

Съдът се оттегля на съвещание.

След проведено тайно съвещание, съдът намира искането на Районна прокуратура - Кюстендил е основателно, като съображенията на съда в тази насока са следните. От събраните до момента доказателства, показанията на свидетелите - свидетелите Д. А., Д. С., В. Н., Й., Р., Г., Б. и Н., може да се направи първоначален извод по смисъла на чл. 63, ал. 1 от НПК, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение, а именно по чл. 214, ал. 3 от НК, за което се предвижда наказание от 5 години до 15 години „лишаване от свобода“ и глоба в размер от 500,00 евро. От данните за съдимост на обвиняемия се обосновава извод, че деянието в извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. а и б. б от НК, след като е осъждан за тежко умишлено престъпление с наказание „лишаване от свобода“ за не по-малко от една година, изпълнението за което не е отложено по чл. 66 и след като е осъждан два или повече пъти с наказание „лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, изпълнението не е било отложено по чл. 66 от НК. Съдът счита, че е налице и реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление по смисъла на чл. 63, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НПК, а именно привлеченият като обвиняем за престъпление извършено в условията на опасен рецидив за тежко умишлено престъпление и е осъждан за друго тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода“ не по-малко от една годна, каквато е законовата презумпция на чл. 63, ал. 2 от НПК.

В този смисъл че са налице кумулативните предпоставки на чл. 63, ал. 1 и ал. 2 от НПК.

3

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА по отношение на обвиняемия Б. Р. Н., роден на ****** г. в гр.

К., с постоянен и настоящ адрес: гр. К., ****** гражданство, неженен, безработен, с начално образование, осъждан, ЕГН ********** мярка за неотклонение „задържане под стража“ по БП № 850/2026 г., по описа на Районна прокуратура - Кюстендил.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в 3-дневен срок, пред Окръжен съд – Кюстендил, считано от днес.

В случай на частна жалба или частен протест, съдът насрочва делото пред Окръжен съд – Кюстендил на 03.06.2026 г. от 14.00 часа, за която дата и час страните са уведомени.

Заседанието приключи в 11:00 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ Секретар: _______________________

4