Решение № 185 от 11.10.2023, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. гр.Несебър, 11.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сияна Ст. Димитрова при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова като разгледа докладваното от Сияна Ст. Димитрова Административно наказателно дело № 20232150200254 по описа за 2023 година Производството е по реда на Раздел V от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба вх. № 4589/15.05.2023 г. от Р. В. З., ЕГН **********, с адрес в гр. ***********, пояснена и допълнена с молба вх. № 8251/04.09.2023 г., срещу Електронен фиш за налагане на глоба, серия Г № 0018821/19.04.2020 г. на ОД на МВР Бургас, с който за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ вр. чл. 638, ал. 1, т.

1 вр. чл. 461 , т. 1 от КЗ му е наложена „глоба“ в размер на 250 лева.

Жалбоподателят излага подробни съображения за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, като твърди, че за същото нарушение вече бил санкциониран с наказателно постановление № 20-0304-000368/24.04.2020 г. на началник РУ Несебър, връчено му на 04.05.2020 г. и надлежно платено от него.

Аргументира се приложението на чл. 17 от ЗАНН, като се заявява, че за обжалвания ел. фиш жалбоподателят узнал от НАП Бургас и същият не му е бил надлежно връчван от наказващия орган.

Насрещната страна по жалба – ОД на МВР - Бургас, не изразява становище по оплакванията на жалбоподателя.

В проведено по делото открито съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично, като поддържа жалбата. Заявява пред съда, че с копие от обжалвания фиш се сдобил по своя инициатива от полицията по-малко от седмица преди да депозира жалбата си. Потвърждава, че към датата на 19.04.2020 г. л.а. с рег. № ******* е бил негова собственост. Моли за отмяна на обжалвания фиш.

Административно-наказващият орган не изпраща представител в проведеното съдебно заседание. Не представя по делото служебно изискани от съда писмени доказателства, вкл. доказателства за датата на връчване на обжалвания електронен фиш на жалбоподателя.

Процесната жалба е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за 1 обжалване по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 от ЗАНН вр. чл. 647, ал. 3 от КЗ /съгласно твърденията на жалбоподателя и предвид липсата на становище на наказващия орган по делото и доказателства в обратен смисъл по преписката/, от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

Съдът, като взе предвид доводите и възраженията на жалбоподателя, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:

На 19.04.2020 г., 14,55 часа, в обл. Бургас, гр. Несебър, ул. „Иван Вазов“, с техническо средство „АТС Саирн" m*Speed Det 2D“, от служители на ОД МВР – Бургас, бил установен запис на превозно средство с рег. № *******, регистрирано в Република България и не спряно от движение, за което не е сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. От средството била изготвена разпечатка /справка по критерии от mOffice/ и снимка на автомобила. Техническото средство било сред одобрените за измерване, видно от удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133 и допълнение № 18.07.5133.1 на БИМ /л. 9-10 от делото/. При извършена проверка в регистъра на гаранционен фонд /л. 11 от делото/ се установило, че за автомобила към 19.04.2020 г. не била сключена застраховка „Гражданска отговорност“. При тези данни от наказващия орган бил изготвен „Електронен фиш за налагане на глоба“ /л. 7 от делото/, в който за собственик на автомобила бил вписан Р.

В. З., на който била наложена глоба в размер на 250 лева, на основание чл. 483, ал. 1, т.

1 от КЗ вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ.

Същевременно, видно от наказателно постановление № 20-0304000368/24.04.2020 г. на началник РУ Несебър кум ОДМВР Бургас, жалбоподателят е бил санкциониран за установено с АУАН Серия АА Бл.№ 388792/19.04.2020 г. нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, с идентично описание, като това в обжалвания фиш, отново на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ с глоба в размер на 250 лева. Съгласно представени от жалбоподателя доказателства /л. 6 от делото/ наложената му с НП глоба е надлежно заплатена на 21.07.2020 г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия Г № 0018821/19.04.2020 г. на ОД на МВР - Бургас; справка от регистъра на гаранционен фонд; справка по критерии от mOffice и снимка; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133 и допълнение № 18.07.5133.1 на БИМ, наказателно постановление № 20-0304-000368/24.04.2020 г. на началник РУ Несебър кум ОДМВР Бургас, АУАН Серия АА Бл.№ 388792/19.04.2020 г. , платежно нареждане за кредитен превод от 21.07.2020 г., отчет по сметка от 31.03.2023 г. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

В практиката на касационната инстанция /Решение № 931 от 23.07.2020 г. по КАНД № 1011/2020 г. по описа на Административен съд Бургас, Решение № 1023 от 31.07.2020 г. по КАНД № 1080/2020 г. по описа на Административен съд Бургас и др./ е прието, че когато нарушение като процесното е констатирано с автоматизирано техническо средство и санкцията е наложена на собственика на съответното МПС, чрез издаване на електронен фиш, задължително при посочване на нарушените норми следва да се изпише разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ. Непълната правна квалификация на деянието съставлява съществено нарушение, водещо до основание за 2 отмяна. В този смисъл е и цитираната практика на касационната инстанция, която към настоящия момент е уеднаквена. Доколкото в настоящият случай, съдът констатира отсъствие на нормата на чл. 638, ал. 4 от КЗ в процесния електронен фиш, същият следва да бъде отменен.

За пълнота следва да се посочи основателност и на оплакването на жалбоподателя за повторна наказуемост по смисъла на чл. 17 от ЗАНН. Съгласно приетото от фактическа страна, действително се установява, че жалбоподателят е бил санкциониран за идентично нарушение и с влязло в сила наказателно постановление, глобата по което е била своевременно и надлежно заплатена от нарушителя. От друга страна, съдът констатира служебно и непълнота и неяснота на описанието на нарушението в обжалвания електронен фиш, довела до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и невъзможност да разбере какво нарушение му се вменява, доколкото в електронния фиш отсъства посочване, дали МПС е било в движение/управлявано или друг подходящ израз. Това обстоятелство е съществен елемент от фактическия състав на нарушението и отсъствието му съставлява съществено процесуално нарушение и самостоятелно основание за отмяна на обжалвания фиш.

Изложеното е достатъчно, за да се приеме, че обжалвания електронен фиш следва да бъде отменен, като не е необходимо да се обсъждат изложените от жалбоподателя допълнителни доводи за незаконосъобразността му.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Несебърският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба, серия Г № 0018821/19.04.2020 г. на ОД на МВР - Бургас, с който на Р. В. З., ЕГН **********, на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, е наложена „глоба“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред

Административен съд - гр. Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

3