Решение № 86 от 10.05.2023, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. П., 10.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, III СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветомил Горчев при участието на секретаря Боряна Николова като разгледа докладваното от Цветомил Горчев Гражданско дело № 20224140100409 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Ищцата Н. И. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. С., бул. *** твърди, че заедно с първата ответница - М. Ц. Г., ЕГН ********** от гр. Б. Ч., ул. *** са съсобственици на следните недвижими имоти: Поземлен имот №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б. Ч., община П., област В. Т., целият с площ от 4 200 кв.м., *** категория, отреден за земеделска територия, с начин на трайно ползване НИВА, находящ се в м. „***“, при граници и съседи: ***, ***, ***, ***; Поземлен имот № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б. Ч., община П., област В. Т., целият с площ от 5 251 кв.м., *** категория, отреден за земеделска територия, с начин на трайно ползване НИВА, находящ се в м. „***“, при граници и съседи: ***, ***, ***, ***; Поземлен имот №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б. Ч., община П., област В. Т., целият с площ от 2 427 кв.м., трета категория, отреден за земеделска територия, с начин на трайно ползване НИВА, находящ се в м. „***“, при граници и съседи: ***, ***, ***, *** ; Поземлен имот №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б. Ч., община П., област В. Т., целият с площ от 3 001 кв.м., *** категория, отреден за земеделска територия, с начин на трайно ползване НИВА, находящ се в м. „***“, при граници и съседи: ***, ***, ***, *** и Поземлен имот №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б. Ч., община П., област В. Т., целият с площ от 14 251 кв.м., *** категория, отреден за земеделска територия, е начин на трайно ползване НИВА, находящ се в м. „***“, при граници и съседи:

***, ***, ***, ***, ***. Сочи, че последната, поради финансовите си затруднения, с втория ответник - С. В. К., с ЕГН ********** от гр. Б. Ч., ул. *** сключили договор за дарение, оформен с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, рег.№ ***, нот. дело №*** /2022 г. на Нотариус Д. А. вписана под № 130 при НК, с район на действие PC П., вписан в СВ с вх. рег. № ***, Акт № ***, том ***, дело № *** от 28.02.2022 г. за 1/12 идеална част от горните имоти, а непосредствено – 3 минути след това и договор за покупко – продажба, оформен с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том 1

***, рег. № ***, нот. дело № ***/2022 г. на Нотариус Д. А., вписана под № 130 при НК, с район на действие PC П., вписан в СВ с вх. рег. № ***, Акт № ***, том ***, дело № *** от 28.02.2022 г. за останалите 5/12 ид. ч. от тях за сумата от 24760 лева . Ищцата счита сделката по дарението за нищожна, тъй като представлявала представлява заобикаляне на закона , с цел да не се предлагат при същите цена и условия и тя да не разбере за тази продажба.

Моли се, да се прогласи нищожността на сделката за дарение замяна поради заобикаляне на същия и липса на основание, евентуално да се обяви за привидна такава и да се постанови ищцата да изкупи процесните имоти. С твърдения горните сделки да са сключени по време на брака на третия ответник с четвъртата ответница – В. Г. К., ЕГН ********** от гр. Б. Ч., ул. *** претенциите са насочени и против нея. Сочи се, че извършеното дарение е привидно и поради това е нищожно, а сделката която в действителност са извършили ответниците е продажба. Твърди се, че към датата на извършване на продажбата К. не е имал качеството на съсобственик на процесните недвижими имоти, поради което се твърди, че М. Г., преди да му продаде имотите си е следвало да предложи на останалите съсобственици да изкупят идеалната част в съответствие с процедурата по чл. 33, ал. 2 от ЗС. Твърди се, че страните по договора за дарение напълно са съзнавали, че дарението е привидна сделка, както и пороците на извършената от тях продажба, но са целели постигането на определен резултат, прехвърлянето на идеални части от имота на К.. Ищцата сочи, че е узнала за твърдяната от нея продажба на 29.05.2022 година при посещение в дома на ответницата. Посочено е, че дарението извършено с нотариален акт № *** е привидно, като прикрива покупко-продажба и като такова е нищожно, тъй като към датата на извършване на покупко-продажба /прикрита сделка/, ответникът не е имал качеството на съсобственик на процесния имот.

Поискано е продажбата, в случай че се установи, че същата е прикрита с дарение, да се постанови решение, с което да се допусне изкупуване на продадените 1/2 идеални части от описаните съсобствен имот по действително договорените между ответниците условия на покупко-продажбата. Навежда и доводи по чл. 27, пр. последно от ЗЗД. Търси разноски.

Ответницата – М. Ц. Г. - признава претенциите и всички фактически твърдения в ИМ.

Ответникът - С. В. К. - твърди, че действително е надарен, въпросната сделка не прикрива покупко-продажба и по силата на безвъзмездния дарствен акт е станал съсобственик на процесния имот. Твърди и че не е спазен преклузивния срок по чл. 33, ал. 2 от ЗС и ищцата не е предявила иска си в този срок, като не сочи дата от която ищцата е узнала. Дарението не било нищожно и не прикривало покупко-продажба. Твърди се, че е неоснователно твърдението,че той не притежава качеството на собственик на процесния имот и че ответницата може свободно да дари своята 1/12 ид. Част на когото и както си прецени и на това основание е закупил останалите идеални части от нея. Твърди се, че предявеният иск с правно основание чл. 33 ал. 2 от ЗС е изцяло неоснователен. Също претендира разноски.

Ответницата В. Г. К. - твърди, че действително съпругът е надарен, но въпросната сделка не я касаела по никакъв начин и прави възражение за недопустимост на претенцията за нищожността й спрямо нея, съответно търси прекратяване на производството против нея по тая претенция. Спори претенцията по чл. 33, ал. 2 от ЗС с идентични доводи като на съпруга си.

СЪДЪТ счита, че предявените искове намират правното си основание в чл. 17 и 26 от ЗЗД и чл. 33, ал. 2 от ЗС.

2

Съдът, след като се запозна с изложеното в исковата молба и становища т а на ответниците и като прецени при условията на чл. 235, ал. 2 от ГПК събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна, следното:

По делото са представени копия от Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том *** рег.№ ***, нот. дело №*** /2022 г. на Нотариус Д. А. вписана под № 130 при НК, с район на действие PC П., вписан в СВ с вх. рег. № ***, Акт № ***, том ***, дело № *** от 28.02.2022 г. , в който е обективиран договор от същата дата между М. Г. от една страна и С. К., с който първата дарила 1/12 ид. ч. от собствените си 6/12 ид. ч. от Поземлен имот №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б. Ч., община П., област В. Т., целият с площ от 4 200 кв.м., *** категория, отреден за земеделска територия, с начин на трайно ползване НИВА, находящ се в м. „***“, при граници и съседи: ***, ***, ***, ***;

Поземлен имот № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б. Ч., община П., област В. Т., целият с площ от 5 251 кв.м., трета категория, отреден за земеделска територия, с начин на трайно ползване НИВА, находящ се в м. „***“, при граници и съседи:

***, ***, ***, ***; Поземлен имот №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б. Ч., община П., област В. Т., целият с площ от 2 427 кв.м., *** категория, отреден за земеделска територия, с начин на трайно ползване НИВА, находящ се в м. „***“, при граници и съседи: ***, ***, ***, ***; Поземлен имот №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б. Ч., община П., област В. Т., целият с площ от 3 001 кв.м., *** категория, отреден за земеделска територия, с начин на трайно ползване НИВА, находящ се в м. „***“, при граници и съседи: ***, ***, ***, *** и Поземлен имот №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б. Ч., община П., област В. Т., целият с площ от 14 251 кв.м., *** категория, отреден за земеделска територия, е начин на трайно ползване НИВА, находящ се в м. „***“, при граници и съседи: ***4, ***, ***, ***, *** и от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, нот. дело № ***/2022 г. на Нотариус Д. А., вписана под № 130 при НК, с район на действие PC П., вписан в СВ с вх. рег. № ***, Акт № ***, том***, дело № *** от 28.02.2022 г. , в който отново между същите страни е била сключена сделка, вече в качеството им на съсобственици на имоти т е за продажба на идеални части, с която ответницата се разпоредила в полза на К. и с останалите й 5/12 ид. ч. от същите описани вече по-горе имоти за сумата от 24760 лева.

Не са спорни собствеността на имотите преди описаните сделки, задлъжнялостта на ответницата Г., нито платената сума.

От свидетелските показания и представените договори се установи Г. да е получавала заеми от К. и многократно да му е предлагала за продажба имотите си, всякога с уверението ищцата да е знаела за това намерение, като дори го е уверила ищцата да била съгласна да продаде и своите идеални части – нещо което се твърди да искала от дъщеря си още в ИМ.

От свидетелските показания се установи, тази поредност на сделките да е предложена в нотариата – показанията на св. П.

Не се представиха доказателства в подкрепа на възражението ищцата Г. да е знаела за процесните сделки преди 29.05.2022 година, а от показанията на св. Б. и св. Г. се установява именно тая дата на узнаване на въпросните сделки.

3

По отношение на наведените твърдения от страна на ищцата за нищожност на договора за дарение поради заобикаляне на закона решаващия състав намира следното:

По отношение на твърдението за заобикаляне на закона, решаващия състав намира, че това твърдение е остана недоказано, тъй като по делото липсват доказателства да са извършени действия с който съзнателно да се е целяло от страните по сделката да постигнат един забранен от закона резултат по смисъла на чл. 26, ал.1, предл.2 от ЗЗД. По изложените съображения иска по чл. 26 от ЗЗД следва да бъде отхвърлен, като недоказан.

Отхвърлянето на първия иск обуславя необходимостта от разглеждането на предявения в условията на евентуалност иск за прогласяване нищожността на сделката за дарение поради относителна симулация прикриваща сделка за продажба. Видно е от представените копия от нот. актове, че същите са изповядани непосредствено един след друг – с разлика по-малка от пет минути, а от свидетелските показания нуждата на Г. от средства и че всъщност страните са целели имотите да бъдат продадени. Св. П. пък дава показания, че е уговорена продажба, а нотариуса предложил и извършване на дарение. Тези обстоятелства навеждат на извода за симулативност на сделката обективирана в посочения нотариален акт за дарение и нейната цел е била да се прикрие продажба на собствени идеални части на ответницата Г. . По изложените съображения решаващия състав намира, че предявения иск следва да се уважи.

Предвид уважаването на иска за прогласяване относителната симулативност на дарствената сделка, решаващия състав намира, че следва да се уважи и иска по чл. 33 от ЗС като се разреши на ищцата да закупи от ответницата М. Г. 6/12 идеални части от описаните имоти на цена от 24760 лева.

Предвид уважаването на исковете ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят в полза на ищцата сумата от 110 лв. разноски по делото за платена ДТ.

Воден от горните съображения, съдът

РЕШИ:

ПРОГЛАСЯВА по иска предявен от Н. И. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. С., бул. *** против М. Ц. Г., ЕГН ********** от гр. Б. Ч., ул. *** , С. В. К., с ЕГН ********** от гр. Б. Ч., ул. *** и В. Г. К., ЕГН ********** от гр. Б. Ч., ул. *** за нищожен договора за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, рег.№ ***, нот. дело №*** /2022 г. на Нотариус Д. А. вписана под № 130 при НК, с район на действие PC П., вписан в СВ с вх. рег. № ***, Акт № ***, том***, дело № *** от 28.02.2022 г., с който М. Ц. Г., ЕГН ********** е прехвърлила на С. В. К., ЕГН ********** от собствените си 1/12 ид. ч. от Поземлен имот №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б. Ч., община П., област В. Т., целият с площ от 4 200 кв.м., трета категория, отреден за земеделска територия, с начин на трайно ползване НИВА, находящ се в м. „***“, при граници и съседи: ***, ***, ***, ***; Поземлен имот № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б. Ч., община П., област В. Т., целият с площ от 5 251 кв.м., *** категория, отреден за земеделска територия, с начин на трайно ползване НИВА, находящ се в м. „***“, при граници и съседи: ***, ***, ***, ***; Поземлен имот №*** по 4 кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б. Ч., община П., област В. Т., целият с площ от 2 427 кв.м., *** категория, отреден за земеделска територия, с начин на трайно ползване НИВА, находящ се в м. „***“, при граници и съседи: ***, ***, ***, ***; Поземлен имот №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б. Ч., община П., област В. Т., целият с площ от 3 001 кв.м., *** категория, отреден за земеделска територия, с начин на трайно ползване НИВА, находящ се в м. „***“, при граници и съседи: ***, ***, ***, *** и Поземлен имот №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б. Ч., община П., област В. Т., целият с площ от 14 251 кв.м., *** категория, отреден за земеделска територия, е начин на трайно ползване НИВА, находящ се в м. „***“, при граници и съседи: