Решение № 217 от 09.09.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. Варна, 05.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Деян Ив. Денев

Петър Митев при участието на секретаря Теодора Св. Иванова в присъствието на прокурора Т. С. Т. като разгледа докладваното от Петър Митев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243100600455 по описа за 2024 година Настоящото съдебно производство е по реда на чл.313 и сл. от НПК и e образувано по въззивна жалба на подс. В. Г. Д., подадена чрез защитника – адв. Д. от ВАК против присъда от 07.03.2023г. постановена по НОХД № 1970/2020г., по описа на Варненски районен съд.

С атакувания съдебен акт подс.Д. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по смисъла на чл.209 ал.1 от НК затова, че през периода от м. април 2019 г. до 13.06.2019 г, в гр. Варна, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и подържал заблуждение у С. А. М., че е собственик на фирма „Инвест Инженеринг 777" ЕООД гр. Шумен и ще достави 22 700 кг. метални кухи профили, за сумата 25 957.80лв. и с това причинил на представляваното от С. А. М. дружество „Астрейд Варна" ЕООД имотна вреда в размер 20 018.40 лв.

С присъдата подсъдимият е признат за невиновен, да е извършил измамата при условията на продължавано престъпление по чл.26, ал.1 НК Наложено е наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено с 1 изпитателен срок от пет години.

Подсъдимият е осъден да заплати на гр. ищец „Астрейд – Варна“ ЕООД сумата от 15018.40лв, със законната лихва от довършване на деянието 13.06.2019г. до окончателното плащане, като обезщетение за имуществени вреди, в резултат от престъплението, като е отхвърлен гр. иск за разликата до първоначално претендирания размер от 20 018.40 лева.

В тежест на подсъдимия са възложени направените по делото разноски и държавната такса по уважения граждански иск.

С жалбата и допълнението към нея се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на съдебния акт. Иска се отмяна на присъдата и неговото оправдаване.

Представителят на ВОП изразява становище за законосъобразност на постановената присъда и моли съда да я потвърди.

Защитникът поддържа жалбите, като навежда доводи за липса на уличаващи подсъдимия доказателства. Моли да бъде отменена присъдата на ВРС и постановена нова, с която да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото обвинение, в условията на алтернативност за нейното изменение и намаляване размера на наложеното на подсъдимия наказание.

В последната си дума пред въззивната инстанция подс. Д., моли да бъде оправдан.

Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните, доказателствата по делото и при цялостна проверка на обжалваната присъда на основание чл.313 и чл.314, ал.1 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, подадена e в срока за обжалване и от надлежна страна, като разгледана по същество се преценява като неоснователна по следните съображения.

В съответствие с всички събрани по делото доказателства, относими към предмета на доказване, първоинстанционният съд е приел за установено, че подс. В. Д. и св. В. А. се познавали отдавна и всеки от тях имал опит в търговия с метали и метални профили като св. А. притежавал регистрирани търговски дружества, докато подсъдимият нямал участие в търговски дружества и не развивал регистрирана търговска дейност, а бил упълномощен от св. А. по пълномощно рег.№бб59 от 30.08.2017 г. по опис на Нотариус рег.

№ 024 С. С., район PC Шумен, да представлява едно от собствените му дружества - "Ванеса Маркет" ЕООД, ЕИК 203089629, но само пред банкови 2 институции. Въреки това, въз основа на това пълномощно подс. Д. бил приет от "Пристанищен комплекс - Русе" ЕАД като представляващо дружеството лице в правоотношенията по договори за пристанищни услуги и за съхранение натовари от 2018г. и 2019г., където „Ванеса Маркет" ЕООД извършвало приемане, обработка, съхранение и спедиция на товари от метал и стопанисвало складови площи.

През м. ноември 2018г. св. А. предложил на св. Р. Х., когото отдавна познавал като неграмотен и социално слаб съсед от кв. ******* в гр. Шумен, където и той бил отраснал, срещу заплащане да регистрира на свое име две търговски дружества и да упълномощи св. В. А. да представлява и управлява двете дружества. Предложението било прието и на датите 12.11.2018 г. и 14.11.2018 г. били регистрирани съответно "Стройкорект - 777" ЕООД гр.

Шумен, ЕИК 205389785 и "Инвест Инженеринг - 777" ЕООД гр. Шумен, ЕИК 205391868, двете с едноличен собственик на капитала и управител св. Х., а на 16.11.2018 г. св. А. бил упълномощен от св. Х. по пълномощно рег.№5410 по опис на Нотариус рег.№702 Г. В.-Ц., район PC Шумен, да представлява и извършва всички действия, свързани с управлението на "Инвест Инженеринг 777" ЕООД пред всички публични органи, институции и организации, а също и пред физически и юридически лица, включително банки, кредитни и финансови институции.

На 12.04.2019 г., към която дата по банковите сметки на "Инвест Инженеринг - 777" ЕООД нямало регистрирани никакви транзакции от търговски оборот, св. А. преупълномощил подс. Д. с пълномощно рег.№3393 по опис на Нотариус рег.№024 С. С., с предоставените му правомощия от св.

Х. относно "Инвест Инженеринг - 777" ЕООД по пълномощно рег.№5410 от 16.11.2018 г. по опис на Нотариус рег.№702 Г. В.-Ц..

Както първоначалното упълномощаване, така и преупълномощаването, били извършени, без да има сключени договори по чл.27 от ТЗ, които да уреждат вътрешните отношения между първоначалния упълномощител с неговия пълномощник, както и с преупълномощеното лице, при което св. А. и подс. Д. всъщност нямали насрещно поети договорни задължения и отговорности към номиналния собственик и управител на "Инвест Инженеринг - 777" ЕООД, включително и при увреждащи дружеството действия. По този начин, всеки един от св. А. и подс. Д., разполагал с възможността, не само да управлява и разполага изцяло с всички 3 активи на дружеството, без да фигурира като регистрирано и отговорно по закон лице за неговото управление и представителство в отношенията с трети лица, но същевременно, не носел пред никого и лична договорна отговорност за действията си от името на търговеца, включително при увреждане интересите и имуществото на дружеството.

На неустановена дата през м. април 2019г. св. А. К., която тогава отскоро работела като секретар в офиса на "Астрейд -Варна" ЕООД, отговорила на обаждане по телефон от подс. Д., който попитал дали дружеството проявява интерес към доставка на метални профили. Тъй като все още нямала компетентност да отговаря на такива въпроси, св. К. записала данни за контакт с подсъдимия и в последствие уведомила за проведения разговор св. Д. Х.а, заемаща длъжност технически секретар, която отговаряла основно за дейността по транспорт и спедиция като осъществявала и контакти с клиенти в дружеството. Тя се свързала по телефон с подс. Д., който се представил като собственик и управител на "Инвест Инженеринг -777" ЕООД и знаейки, че това дружество няма никаква реална дейност и търговски оборот до този момент, посочил, че фирмата му има складова база в гр. Русе и може да осигурява доставка на метални профили при изгодни цени за дейността на "Астрейд - Варна" ЕООД. Свидетелката Х.а докладвала за предложението на св. С. М. - собственик и управител на "Астрейд - Варна" ЕООД, който преценил, че предлаганите от подс. Д. цени били значително по-изгодни спрямо другите доставчици и й възложил да направи поръчка на 22770 кг метални профили 80/40/2 мм. Тя се обадила отново на подс. Д., който приел изпълнение на поръчката, посочил, че необходимия срок за доставката е един месец и поискал договорената цена 25957.80 да бъде платена предварително на два пъти по банкова сметка на "Инвест Инженеринг - 777" ЕООД, първоначално - 10000.00 лв. авансово плащане при съставяне на фактура и остатъка 15957.80 лв в последствие преди извършване на доставката. Тези условия били одобрени и по изпратена от подс. В. Д. фактура №1 от 30.04.2019 г., на същата дата е платежно нареждане от "Астрейд - Варна" ЕООД било извършено авансово плащане на 10000.00 лв по посочена във фактурата банкова сметка. Сумата била първата безкасова транзакция по сметката на дружеството след нейното откриване от 20.11.2018 г., чието салдо до този момент възлизало на 22.00 лв. Още в същия ден св. В. А. изтеглил в брой 500.00 лв от тази сметка, а в първия следващ работен ден - 02.05.2019 г., 4 той изтеглил също в брой още 9440.00 лв.

На 08.05.2019г. подс. Д. изпратил до "Астрейд -Варна" ЕООД съобщение по електронна поща от електронен адрес [email protected] с посочен изпращач „Инвест Инженеринг - 777", с което потвърдил, че доставката на договореното количество 22770 кг профили 80/20/2 ще се извърши по график на 29.05.2019 г. и поради това отправил искане, съобразно договореното, да се извърши плащане на разликата 1 5957.80 лв. по фактура №1 от 30.04.2019 г.

На 09.05.2019 г. с платежно нареждане от "Астрейд - Варна" ЕООД било извършено плащане и на остатъчната сума 15 957.80 лв по фактура №1 от 30.04.2019 г. по банковата сметка на "Инвест Инженеринг -777" ЕООД.

Сумата била втората безкасова транзакция по сметката на дружеството след нейното откриване от 20.11.2018 г. като още в следващия ден подс. Д. изтеглил в брой 14510.00 лв от сметката, а св. В. А. изтеглил също в брой 1370.00 лв, при което останала наличност 28.00 лв.

След като повече от месец след изтичане на договорения срок стоката не била доставена, на 13.06.2019 г. в "Астрейд Варна" ЕООД била получена частична доставка само на 6530 кг от поръчаните профили 80/20/2 мм по съответната сделка, но с посочен в товарителницата изпращач „Металснаб България" АД. При преглед на стоката било установено, че значителна част 1320 кг, е некачествена, за което, по разпореждане от св. С. М., св. Х.а уведомила подс. Д. и настояла, некачествената стока да бъде върната. При отправяни в този период запитвания от св. Х.а за причините за забавяне на поръчката, подс. Д. твърдял, че румънският производител, с който работи, е претоварен е поръчки и че в летния отпускарски период има забавяния.

На 11.07.2019г. некачественото количество било натоварено на изпратен от подс. Д. микробус.

През м. юли 2019 г. от името на св. С. М. с подс. Д. разговори провеждал и св. Д. М. - дългогодишен приятел и бизнес-партньор на св. С. М..

На него подсъдимият също твърдял, че румънският производител забавя изпълнението на поръчката, като изтъквал също, че периода е отпускарски и молел за отсрочка.

През целия период от м. април 2019 г. до края на м. август 2019 г. от банковата сметка на „Инвест Инженеринг - 777" ЕООД не били извършвани плащания към други търговци. След преводите от „Астрейд -Варна" ЕООД по 5 сметката били получени еднократни преводи и от други три фирми на обща стойност 14004.54 лв. като още в деня на всяко съответно постъпление следвало теглене на каса в брой от св. А. и от подс. Д., при което общата изтеглена по този начин сума възлизала на 13932.15 лв, от която 1050.00 лв изтеглил св. В. А. и 12082.15 лв изтеглил подс. Д.. Също така, изпратената от подс. Д. до „Астрейд -Варна" ЕООД фактура №1 от 30.04.2019 г. с посочен доставчик „Инвест Инженеринг - 777" ЕООД за стоката 22770 кг кв. профил 80/40/2 с цена 25957.80 лв, не била предадена на обслужващата дружеството счетоводна кантора „Джи Ай Акаунт" ООД и не била отразена в съставения от счетоводителя хронологичен дневник, въпреки че цената по тази фактура била изцяло платена и постъпила по банковата сметка на търговеца.

След като до 20.08.2019 г. изпълнение на поръчката не последвало, на 21.08.2019 г. св. М. предявил пред РУ Провадия, ОД МВР Варна, жалба срещу подс. Д..

В хода на извършваната проверка и след образуване на досъдебното производство подс. Д. внесъл от свое име по сметка на „Астрейд - Варна" ЕООД сумите 2000лв. от 24.09.2019г. и 3000 лв. от 09.12.2019г. с посочено основание "частично изплащане по фактура №1 от „Инвест Инженеринг - 777" ЕООД.