Решение № 252 от 22.07.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. Ловеч, 22.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА при участието на секретаря ТАТЯНКА Д. ГАВАЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно наказателно дело № 20224310200208 по описа за 2022 година С наказателно постановление № 35-0000100/03.02.2022 г. на П.В.К., Директор на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“-Плевен на основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000/две хиляди/ лева на И. Г. И. от гр.Кюстендил, ЕГН:**********, за извършено нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП, във връзка с чл.6, ал.1, т.6, б.“в“ от Наредба №11/03.07.2001 г. на МРРБ.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят И.

Г. И., който го обжалва в срок, като незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, като излага подробни съображения за това и моли съда да го отмени.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Постъпили са писмени бележки.

Ответникът Директор на РД „Автомобилна администрация“ - Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно 1 наказание, съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

НП е издадено от компетентен орган – Директор на РД „Автомобилна администрация“ - Плевен, на чиято територия е извършено нарушението.

Съдът като съобрази обстоятелството, че видно от обстоятелствената част на НП, нарушението вменено във вина на жалбоподателя е извършено на 17.01.2022 г., намира, че административнонаказателната отговорност е погасена по давност.

Съгласно разпоредбите на Глава девета от Общата част на НК, приложими по силата на чл.11 от ЗАНН, наказателното преследване, поради изтичане на съответната давност, се изключва след изтичането на определен срок, който е в зависимост от вида и размера на наказанието, което се предвижда за съответното деяние. Тъй като за административните нарушения се предвижда наказание „глоба“, то по отношение на срока за изключване на наказателното/съответно административнонаказателното/ преследване следва да намерят приложение правилата на чл. 80, ал.1, т.5 от НК. Следователно, наказателното преследване за извършено административно нарушение ще бъде погасено при изтичане на тригодишен срок от довършване на съответното нарушение. Съгласно чл.81, ал.2 от НК, давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност. В настоящия казус административното нарушение е извършено на 17.01.2022 г., като от тази дата е започнала да тече и давността за административнонаказателното преследване. С издаването на НП давността е била прекъсната и след това е започнала да тече нова давност. Независимо от прекъсването й обаче на 17.07.2026 г. е изтекла абсолютната давност за административно-наказателно преследване, който извод следва от разпоредбите на чл.11 от ЗАНН във вр. с чл.81, ал.3 във вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК. Поради изложеното е отпаднала възможността спрямо евентуалния нарушител да бъде извършено наказателно преследване, което е самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП и прекратяване на цялото административнонаказателно производство.

2

При така изложените съображения съдът намира, че с оглед субсидиарното приложение на НПК по силата на чл.84 от ЗАНН, съдът следва да отмени НП и да прекрати административно наказателното производство.

При този изход на процеса разноски не следва да се присъждат, тъй като такива не са претендирани от страните.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.6 във вр. с ал.2 т.3 от ЗАНН, чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.24 ал.1 т.3 от НПК съдът РЕШИ:

О Т М Е Н Я НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№

350000100/03.02.2022 г. на П.В.К., Директор на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“-Плевен, с което на основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000/две хиляди/ лева на И. Г. И. от гр.Кюстендил, ЕГН:**********, за извършено нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП, във връзка с чл.6, ал.1, т.6, б.“в“ от Наредба №11/03.07.2001 г. на МРРБ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по НАХД № 208/2022 година по описа на ЛРС.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 3