Решение № 32 от 10.03.2023, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Червен бряг, 10.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Административно наказателно дело № 20234440200046 по описа за 2023 година на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.59 от ЗАНН, вр. чл.5 ал. 3, т.1 ЗДвП Съдебното производство е образувано въз основа жалба на Ц. Й. Ц., с ЕГН ********** с адрес: с. Лепица, общ. Червен бряг, ул. „31-ва“ № 6 подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против НП № 22-0938-004053/04.01.2023 г. на Началник група към ОДМВР- Плевен, с-р „Пътна полиция“ – Плевен, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл.

174, ал. 1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца и една глоба от 10.00 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.1 от с.з., за това, че на 26.11.2022 г. около 00:40 ч., в с. Лепица, общ.

Червен бряг, на кръстовището на ул. "Първа" и ул. "Дванадесета", с посока на движение към изхода за с. Чомаковци управлявал МПС лек автомобил – "Мерцедес МЛ 55 АМГ", с рег. № С 6641 НМ, след употреба на алкохол 1.02 промила в количество издишан въздух измерен с техническо средство Алкотест 7510, с фабр. № ARDM – 0254, с номер на пробата 00551 с издаден талон за медицинско изследване с № 0064590 и 8 бр. холограмни стикери за сигурност на пробата с № А064812, с крайна концентрация на алкохол 1.00 промила в кръвта, представляващо нарушение на чл.5, ал.3, т.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Ц. Й. Ц., който го обжалва в срок и излага, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва констатациите, предмет на обжалваното НП и описани в АУАН № GA761923/26.11.2022 г., като противоречащи на фактическата обстановка по случая. Оспорва по основание и размер наложените глоби и лишаване от право да управлява МПС.

Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание се явява лично. В съдебно 1 заседание навежда доводи, че НП е неправилно, тъй като са допуснати редица нарушения при установяване на нарушението. С оглед гореизложеното моли да се отмени обжалваното НП.

Административно наказващият орган редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становищата на страните, намира за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано лице, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА: Предмет на преценка в настоящото производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон. По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във връзка със становищата на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 26.11.2022 година бил съставен Акт с бл. № GA761923/26.11.2022 г. за установяване на административно нарушение от свидетеля А. Х. Х., в присъствието на свидетеля С. Д. И., полицейски служители при ОДМВР-Плевен срещу Ц. Й. Ц. за това, че на същата дата около 00:40 ч., в с. Лепица, общ. Червен бряг, на кръстовището на ул. "Първа" и ул. "Дванадесета", с посока на движение към изхода за с. Чомаковци управлявал МПС лек автомобил – "Мерцедес МЛ 55 АМГ", с рег. № С 6641 НМ, след употреба на алкохол. Водачът е изпробван от служителите за употреба на алкохол с техническо средство 7510, с фабр. № ARDM – 0254, с номер на пробата 00551 с издаден талон за медицинско изследване с № 0064590 и 8 бр. холограмни стикери за сигурност на пробата с № А064812, с крайна концентрация на алкохол 1.00 промила. При извършване на проверката било установено още и, че водачът не носи контролен талон към СУМПС. За констатираното актосъставителя и свидетел по делото А. Х. съставил на жалбоподателя АУАН № GA GA761923/26.11.2022 г.

Ц. Ц. бил закаран до ЦСМП – Червен бряг, където дал кръвна проба за алкохол. Видно от приложения към административната преписка Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № А-244/29.11.2022 г., е че към момента на проверката водачът е бил с концентрация на алкохол в кръвта 1,00 промила – нарушение на чл.5, ал.3, т.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление № 220938-004053/04.01.2023 г. на Началник група към ОДМВР- Плевен, с-р „Пътна полиция“ – Плевен, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 174, ал. 1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца и една „Глоба“ от 10.00 лв. на основание чл. 183, ал.1, т.1, предл.2 от с.з.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и 2 поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните правни изводи: Съдът намира, че наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Спазени са сроковете за издаване на НП. АУАН е съставен от служител, който е упълномощен с надлежна заповед за това, а НП е издадено от компетентно лице.

Съгласно разпоредбата на чл.6, ал.9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози, концентрацията на алкохол в кръвта се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че са налице множество нарушения на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози. Видно от представения по делото талон за медицинско изследване № 0064590 и 8 бр. холограмни стикери за сигурност на пробата с № А064812, като в талона липсва подпис на проверяваното лице относно избора на способ за изследване за употребата на алкохол от водача. В т. 1 от талона относно ползване на доказателствен анализатор има отбелязване на думата “отказвам“, но липсва подпис на проверяваното лице, което да удостовери с подписа отказа. В т. 2 относно избор на медицинско изследване също липсва подпис на проверяваното лице, с което да се установи, че то избира да бъде изследвано чрез медицинско изследване. На самата бланка – талон за медицинско изследване № 0064590, има подпис на проверяваното лице, но той е положен в графата „връчване“, което не е идентично с липсата на подпис в горните две графи. При внимателния анализ на доказателствата по делото е налице и нарушение на чл.

13 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналозие, съгласно който при явяване на лицето за медицинско изследване в амбулаторния журнал се вписва номера и датата на издаване на талона за изследване. Не кое да е изследване на кръвта на водач е релевантно към административното и наказателното производство, а само това изследване на водача, което е предвидено в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози. Следващо нарушение касае чл. 15, ал. 5 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози, съгласно който вземането на кръв за изследване се извършва в срока за явяване определен в талона за изследване. Тук също е налице несъответствия във времето, което остава необяснимо за съда. На първо място е записано, че пробата с техническо средство е извършено в 00:40 часа в с. Лепица, а самия талон е връчен на лицето в 01:10 часа, което няма как да е достоверно, тъй като в Протокола за медицинско изследване за алкохол или друго упойващо вещество ЦСМП Плевен, клон Червен бряг пробата е извършена в 00:40 часа, т.е. връчването на талона не би следвало да е станал по 3 време след взимането на кръв на водача за медицинско изследване. От друга страна налице е и нарушение на изискването проверката да се извърши в срока за явяване на лицето в съответното медицинско заведение, без за това да са дадени не само адекватни, а и каквито и да е обснения, че е извършена много преди това.

Ето защо съдът намира, че наказващият орган преди да издаде НП не е преценил всички събрани доказателства. Липсват изложени в НП съображения на какво основание АНО приема, че е спазена процедурата по констатиране и установяване на административното нарушение, за да бъде ангажирана и административно-наказателната отговорност по ЗДвП на жалбоподателя. Съдът не може да тълкува каква е волята на наказващия орган, а липсата на категоричност относно този факт касае описанието и цялостната съставомерност на нарушението, което е в разрез с императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и представлява съществено процесуално нарушение, водещо до ограничаване възможността на нарушителя да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен и да организира в пълен обем защитата си.

По отношение на наложеното административно наказание за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, Съдът следва да потвърди същото, тъй като същото не е обжалвано в тази му част и същото е влязло в сила. Поради изложеното съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано в обжалваната част и като такова следва да бъде отменено.

По разноските: Споредчл.63д, ал.1 от ЗАНН в съдебните производства пред районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на

Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателя не претендира такива, поради което съдъ не дължи произнасяне.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0938-004053/04.01.2023 г. на Началник група към ОДМВР- Плевен, с-р „Пътна полиция“ – Плевен, в частта, с която на Ц. Й. Ц., с ЕГН ********** с адрес: с. Лепица, общ. Червен бряг, ул. „31-ва“ № 6 на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 174, ал. 1, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0938-004053/04.01.2023 г. на Началник група към ОДМВР- Плевен, с-р „Пътна полиция“ – Плевен в останалата му част.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

4