Определение № 5000 от 15.11.2024, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 2219/2024
- Вид
- Определение № 5000
- Подписан
- 15.11.2024
- В сила
- 15.11.2024
- Състав
- Мирела Огнянова Кацарска, мл.с. Христо Руменов Митев, Весела Гълъбова
Цитирани разпоредби
- чл. 119, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.122 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 124, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5000 гр. Варна, 14.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Мирела Огн. Кацарска
Членове:
В. Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно частно гражданско дело № 20243100502219 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.122 от ГПК.
Образувано е за разрешаване на препирня за местна подсъдност, повдигната с определение № 12242/29.10.2024г постановено по гр. д. № 13660/2024 г. по описа на РС - Варна, с което е повдигнат спор за подсъдност между Районен съд – Варна, и Районен съд – Кърджали, за определяне на компетентен съд, който да продължи разглеждане на делото, образувано по искова молба вх.№ 8742/25.08.2024 г. по рег. на РС- Кърджали, с отправено от ищеца „Роса Фероса“ ЕООД искане по чл. 124, ал.4 от ГПК за признаване на установено в отношенията между него и ответниците Р. Д. Я. и В. Б. Н. , че приложения по ИД №116/2020г. по описа на ЧСИ с рег. №718-ВОС изпълнителен лист №495/09.12.2019г., издаден по гр.д. №2840/2015г. на ВОС, г.о. , 9 с., е неистински документ, тъй като : 1/ изявлението в него не отговаря на волята на посочения автор и не е изпълнено от него; 2/ положения в документа подпис не е изпълнен от лицето , посочен като негов автор; 3/ удостовереното в него съдържание не отразява вярно действителната воля , обективирана в Разпореждане №4283/09.07.2019г. по гр.д. №2840/15г. на ОСВарна, г.о.9с., Определение №737/26.11.2019г. по ч.гр.д. №563/2019г. на Апелативен съд – Варна и удостоверение изх. №2298/25.03.2019г. ,издадено по изп.д. № 20137190400154 на ЧСИ Станислава Янкова.
След запознаване с писмените доказателства по делото и като съобрази приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира следното:
Ищецът е подал исковата си молба до РС - Кърджали на 23.08.2024г., по която е образувано гражданско дело № 1167 по описа на съда за 2024г. С определение № 1130 от 03.10.2024г. производството по гражданско дело № 1167 по описа на РС – Кърджали за 2024г. е прекратено и делото е изпратено на ВРС, с мотив, че постоянния и настоящия адрес на Р. Д. Я. е гр. Варна, а на В. Б. с. Орешак, община Аксаково, обл. Варна.
Повдигнат е спор /препирня/ за местна подсъдност между две районни 1 съдилища, които принадлежат към районите на различни по-горни съдилища, ето защо компетентен да се произнесе по спора за местна подсъдност на основание чл.122, изр.2 от ГПК е ОС - Варна, като по-горен на съда, който последен е отказал да разгледа делото - РС Варна.
По спора настоящия състав намира следното: Съдът не следи служебно за местна подсъдност, а само при направено възражение от ответника, и то в рамките на преклузивния срок, уреден в чл. 119, ал. 4 от ГПК. Изключение от горното е само предвиденото в ал. 1-3 на цитирания законов текст.
В настоящия случай препис от исковата молба не е изпратен на ответника, съответно не е направено и възражение за местна неподсъдност. Предвид констатираната липса на такова възражение, компетентен да разгледа спора е съдът, пред който е образувано производството.
Мотивиран от горното и на основание чл. 122 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа искова молба вх.№ 8742/25.08.2024 г. по рег. на РС- Кърджали, с отправено от ищеца „Роса Фероса“ ЕООД искане по чл. 124, ал.4 от ГПК за признаване на установено в отношенията между него и ответниците Р. Д. Я. и В. Б. Н. , че приложения по ИД №116/2020г. по описа на ЧСИ с рег. №718-ВОС изпълнителен лист №495/09.12.2019г., издаден по гр.д.
№2840/2015г. на ВОС, г.о. , 9 с., е неистински документ, тъй като : 1/ изявлението в него не отговаря на волята на посочения автор и не е изпълнено от него; 2/ положения в документа подпис не е изпълнен от лицето , посочен като негов автор; 3/ удостовереното в него съдържание не отразява вярно действителната воля , обективирана в Разпореждане №4283/09.07.2019г. по гр.д. №2840/15г. на ОС-Варна, г.о.9с., Определение №737/26.11.2019г. по ч.гр.д. №563/2019г. на Апелативен съд – Варна и удостоверение изх.
№2298/25.03.2019г. ,издадено по изп.д. № 20137190400154 на ЧСИ Станислава Янкова, е Районен съд – Кърджали.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд - гр. Кърджали по компетентност за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на РС-Варна за сведение.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2