Решение № 910 от 13.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 910 гр. София, 13.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТ Р. НЕДЯЛКОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20251110210814 по описа за 2025 година РЕШЕНИЕ№ гр.София, 13.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Георги Георгиев при участието на секретаря Елизабет Недялкова, като разгледа докладваното от съдия Георгиев АНД №10814 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №831687-F821278/12.06.2025 г. на 1 началник на отдел "Оперативни дейности"-София, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД „Фискален контрол“, с което на "*****" ООД е наложено следното административно наказание: имуществена санкция в размер на 2000 лв. на основание чл.185, ал.5 от ЗДДС.

В депозираната пред съда жалба на "*****" ООД се иска отмяна на наказателното постановление и прилагане на чл.28 от ЗАНН.

Жалбоподателят "*****" ООД, редовно призовано, не се представлява, не сочи доказателства.

Административно-наказващият орган, редовно призован, се представлява от юрк.И., който моли за потвърждаване на постановлението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

За нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, по отношение на "*****" ООД е издадено наказателно постановление №778625-F769813/11.07.2024 г., влязло в сила на 30.07.2024 г.

На 14.03.2025 година е извършена проверка на бар, находящ се в ********** и стопанисван от "*****" ООД.

При проверката било установено, че дневният оборот от монтирания в обекта ЕКАФП модел Датекс DР150 с ИН на ФУ DY970979, ФП №02970979, съгласно междинен отчет от ФП е в размер на 571,70 лв.

Фактическата наличност в касата на обекта била в размер на 620.90лв., съгласно изготвен опис на паричните средства. Фискалното устройство притежавало функциите „служебно въведени" и „служебно изведени" суми.

Установената промяна в касовата наличност била в размер на 49,20 лв. и представлява въвеждане на пари в касата, което не било отразено на фискалното устройство в момента на извършването и с точност до минута.

За нарушението е съставен АУАН.

Въз основа на съставения акт наказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление.

2

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля А. Я. и от писмените доказателства по делото.

Страните не са посочили други относими към предмета на делото доказателства.

Няма данни за наличие на други доказателства, поради което съдът не е събирал такива.

Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката за получен препис от наказателното постановление и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като съдът счита, че същата е неоснователна, поради следното:

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.

Установените в акта и в наказателното постановление обстоятелства, свързани с нарушението бяха доказани по реда на съдебното следствие.

Касае се за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

Съгласно чл.33, ал.1 от горната Наредба извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми.

Изключение от това правило се съдържа в ал.2 за фискалните устройства, които не притежават операциите по ал.1, но в този случай в книгата за дневните финансови отчети се отбелязва всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) в момента на извършването й с точност до минута.

3

В случая нарушението се явява извършено повторно по смисъла на пар. 1, т. 35 от Допълнителните разпоредби от ЗДДС, защото "*****" ООД е санкционирано за същото нарушение с наказателно постановление №778625-F769813/11.07.2024 г., влязло в сила на 30.07.2024 г.

По чл.185, ал.5 вр. ал.4 вр. ал.1 от ЗДДС при повторно извършване на нарушение по чл.118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 2000 до 8000 лв., когато нарушението не води до неотразяване на приходи.

Съдът не намира основание да намали размера на наложената санкция.

В случая максималният размер е 8 000 лв., а наложената на търговеца санкция е в минималния размер за съответното нарушение, който отговаря изцяло на неговата тежест.

Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със словесното описание на нарушението, както в АУАН, така и в наказателното постановление.

Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени пороци.

Правилно е приложен материалния закон.

Касае се за типично нарушение от съответния вид, което предвид повторността на деянието и характера на търговския обект не може да представлява маловажен случай и чл.28 от ЗАНН е неприложим.

Деянието е формално, а не резултатно-увреждащо, поради което простото извършване е достатъчно, за да породи отговорност за това нарушение.

Доводите и възраженията на жалбоподателя са без правно и фактическо основание – постановлението е издадено от компетентен орган и не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Деянието съставлява типично нарушение и не може да се квалифицира като маловажен случай.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло, защото няма основание за изменението или отмяната му.

4

Съдът следва да осъди "*****" ООД да заплати 66,47 евро/130 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на Национална агенция по приходите.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №831687-F821278/12.06.2025 г. на началник на отдел "Оперативни дейности"-София, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД „Фискален контрол“ като законосъобразно.

ОСЪЖДА "*****" ООД, ЕИК ********* да заплати 66,47 евро юрисконсултско възнаграждение в полза на Национална агенция по приходите.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Георгиев

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5