Определение № 1217 от 12.11.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1217 гр. Перник, 12.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20261700500901 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 413, ал.2 ГПК.

С разпореждане рег. № 30987 от 22. 10. 2026г., постановено по ч. гр. д. № 11559 / 2026г. по описа на Пернишкия районен съд, е разпоредено да се издаде заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК, в полза на заявителя Д. В. П. ЕГН: **********, постоянен адрес *** срещу длъжника "МАКРОАДВАНС" АД ЕИК: 201127485, седалище и адрес на управление гр.

София, ул. „Г.С.РАКОВСКИ 147“, ап.14, общ. Столична, обл. София (столица), съгласно която Длъжникът "МАКРОАДВАНС" АД ЕИК:

201127485, седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“Г.С.РАКОВСКИ“ 147, ап.14, общ. Столична, обл. София (столица), да заплати на кредитора Д.

В. П. ЕГН: **********, постоянен адрес ***, сумата: 51,84EUR (петдесет и едно евро и 84 цента), представляваща главница - заплатена без основание сума по недействителен договор за кредит № ***, поради наличие на неравноправни клаузи, ведно със законната лихва за период от 21.10.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените в производството разноски за: адвокатско възнаграждение в размер на: 300 EUR (триста евро) и държавна такса в размер на: 10,86 EUR (десет евро и 86 цента).

Въз основа на това разпореждане е била издадена заповед за изпълнение 1

№ 9435/22.10.2026г. по ч. гр. д. № 11559 / 2026г. по описа на Пернишкия районен съд, която е в същия смисъл.

Недоволно от издадената заповед, в частта, с която е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 300евро, е останало "МАКРОАДВАНС" АД, което чрез Т.В., го е обжалвало с частна жалба в тази му част. Моли разпореждането да бъде отменено в тази му част, тъй като адвокатското възнаграждение е недължимо. Ако съдът намери, че адвокатското възнаграждение е дължимо, то моли същото да бъде намалено, тъй като същото надвишава близо шест пъти главницата от 51,84евро.

С оглед разпоредбата на чл. 413, ал.2 от ГПК на насрещната страна не е изпращан препис от частната жалба.

Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба се явява редовна /подадена е в срок и дължимата държавна такса е внесена/ и процесуално допустима.

Същата обаче е преждевременно администрирана /изпратена на Пернишкия окръжен съд/.

Съгласно т. 12 от ТР № 4/18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, когато е подадена частна жалба по чл. 413 от ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, тя не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл. 414, ал. 2 от ГПК. При подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл.415, ал.1, респ. чл.422 ГПК,администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск. Ако производството по установителния иск приключи с влязло в сила решение, частната жалба е без предмет и следва да се върне поради произнасянето от съда в исковото производство по разноските, направени по издаване на заповедта за изпълнение. Ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на изпълнителния лист, частната жалба по чл.413 ГПК следва да се върне.

Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд, ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако съдът в исковото производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила и 2 при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със спогодбата отговорността за разноските. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд и ако в срока по чл.414, ал.2 ГПК не е подадено възражение и при оттегляне на възражението по чл.414, ал.1 ГПК. В посочените случаи изпълнителният лист за разноските се издава от съда в заповедното производство съобразно с влязлото в сила определение на въззивния съд по частната жалба.

Видно от справката направена в ЕИСС, заповедта за изпълнение е връчена на „МАКРОАДВАНС“ АД на 26. 10. 2026г., поради което едномесечния срок за подаване на възражение все още не е изтекъл.

Следователно производството по делото следва да бъде прекратено, заповедният съд трябва да изчака да изтече едномесечния срок за подаване на възражение от страна на „МАКРОАДВАНС“ АД. В случай, че не постъпи такова, Районен съд – Перник следва да изпрати отново частната жалба, заедно с делото на Пернишкия окръжен съд.

В случай, че постъпи възражение, то РС – Перник следва да изпълни процедурата по администриране на възражението по реда на чл. 415 ГПК.

Едва след приключването й, съобразно процесуалния изход на спора и съобразявайки задължителните указания, дадени в т. 12 от ТР № 4/18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, следва да изпрати частната жалба, заедно с делото на Пернишкия окръжен съд.

Водим от гореизложеното, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по възз. ч. гр. № 901/2026 г. на Пернишкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Пернишкия районен съд за изпълнение на указанията, съобразно мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4