Определение № 16643 от 30.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16643 гр. София, 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20241110134459 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „*******************” ЕАД срещу В. Д. Б. и М. К. Б., с която са предявени кумулативно обективно и субективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответницата В. Б. съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 1384,04 лева – главница, от която сумата 1365,60 лева, представляваща ½ част от стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., и сумата 18,44 лева, представляваща ½ част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответницата В. Б. съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 210,92 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 16.07.2021 г. до 20.12.2023 г.; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл.

149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответницата М. Б. съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 1384,03 лева – главница, от която сумата 1365,60 лева, представляваща ½ част от стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., и сумата 18,43 лева, представляваща ½ част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответницата М. Б. съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 210,93 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 16.07.2021 г. до 20.12.2023 г.

В исковата молба се твърди, че ответниците В. Д. Б. и М. К. Б. били клиенти на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за тях били приложими 1 всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „*******************“ ЕАД на потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на „*******************“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. В чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия от 2016 г. бил определен 45-дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли.

Ответниците ползвали доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден имот, а именно: апартамент ******, находящ се в гр. *************************, с абонатен № ************, през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., но не били заплатили цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „***************” ООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на ответниците били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. За вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 27.02.2024 г. по ч. гр. д. № ********** по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав. Ответниците възразили в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове.

Претендира направените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците В. Д. Б. и М. К.

Б. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата и от двете.

Ответниците признават изцяло предявените искове и изразяват желание за сключване на споразумение с ищцовото дружество за разсрочено изплащане на дълга. Твърдят, че не били дали повод за завеждане на делото и молят на основание чл. 78, ал. 2 ГПК разноските да бъдат възложени в тежест на ищеца.

В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „***************” ООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за процесния имот, като трето лице – помагач. Съдът намира, че искането е своевременно направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца срещу него. Поради изложеното съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено.

Ответниците не оспорват изложените в исковата молба факти.

В тежест на ответниците е да докажат, че са заплатили претендираните вземания, както 2 и всички факти, на които основават своите искания или възражения.

По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към молба с вх. № ********/ 15.11.2024 г. писмени доказателства. Доколкото ответниците признават изцяло фактите по делото, не се налага събирането на други доказателства. Поради това доказателствените искания на ищеца за изискване от третото лице-помагач на изброените в исковата молба документи, за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба задачи, както и за задължаване на **********, район „********“ – Служба „ГРАО“ на основание чл. 186 ГПК да представи удостоверение за наследници на К.

С. Б., ЕГН **********, следва да бъдат оставени без уважение.

Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „***************” ООД, ЕИК **********, представлявано от управителя В. П. В., със седалище и адрес на управление гр.

*********************, като трето лице – помагач на страната на ищеца „*******************” ЕАД по предявените от него искове.

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно и субективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответницата В. Б. съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 1384,04 лева – главница, от която сумата 1365,60 лева, представляваща ½ част от стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., и сумата 18,44 лева, представляваща ½ част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 415, ал.

1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответницата В. Б. съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 210,92 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 16.07.2021 г. до 20.12.2023 г.; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответницата М. Б. съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 1384,03 лева – главница, от която сумата 1365,60 лева, представляваща ½ част от стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., и сумата 18,43 лева, представляваща ½ част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за 3 признаване за установено спрямо ответницата М. Б. съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 210,93 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 16.07.2021 г. до 20.12.2023 г.

ОТВЕТНИЦИТЕ НЕ ОСПОРВАТ изложените в исковата молба факти.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат, че са заплатили претендираните вземания, както и всички факти, на които основават своите искания или възражения.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към молба с вх. № ********/15.11.2024 г. писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № ********** по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за изискване от третото лице-помагач на изброените в исковата молба документи, за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба задачи, както и за задължаване на **********, район „********“ – Служба „ГРАО“ на основание чл. 186 ГПК да представи удостоверение за наследници на К. С. Б., ЕГН **********.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 22.06.2026 г. от 13,30 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, молба с вх. № ********/15.11.2024 г. и приложенията към нея, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и приложенията към нея.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства най-късно в първото по делото открито съдебно заседание, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4