Присъда № 36 от 28.04.2022, Районен съд - Елхово

Мотиви към Присъда № 36 от 28.04.2022 година, постановена по НОХД № 586/2021 година по описа на РС-Елхово:

Производството по делото е образувано по внесен от РП- Ямбол обвинителен акт, с който против подсъдимата ЯНК. ХР. ИВ. , родена на 09.10.1962 година в град Болярово, област Ямбол, с постоянен и настоящ адрес- село Гранитово, област Ямбол, улица „Извън регулация“ №3, българка, с българско гражданство, с висше образование, вдовица, неосъждана, ЕГН**********, е предявено обвинение по чл.308, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК , за това, че на 15.03.2021 година, в село Гранитово, област Ямбол, улица „Извън регулация“ №3, действайки при условията на продължавано престъпление, съставила неистински официални документи, с цел да бъдат използвани, както следва:

На 15.03.2021 година в село Гранитово, област Ямбол, улица „Извън регулация“ №3, съставила неистински официален документВетеринарномедицинско свидетелство с №0035766 за предвижване на един брой животно /прасе с ушна марка BGS320076688/ от животновъден обект на „СИС“ ЕООД село Гранитово, до обект в село Радовец, на който придала вид, че е издаден от ветеринарен лекар И.К., с цел да бъде използван този документ пред ветеринарен лекар на животновъден обект №6564- 0090 в село Радовец, община Тополовград, собственост на А.И.Ч., за предвижване на животното и регистрацията му в обекта;

На 15.03.2021 година в село Гранитово, област Ямбол, улица „Извън регулация“ №3, съставила неистински официален документВетеринарномедицинско свидетелство с №0035766 за предвижване на два броя животни /прасета с ушни марки BGS320076689 и BGS320076690/ от живтновъден обект на „СИС“ ЕООД село Гранитово, до обект в село Радовец, на който придала вид, че е издаден от ветеринарен лекар И.К., с цел да бъде използван този документ пред ветеринарен лекар на животновъден обект №6564-0101 в село Радовец, община Тополовград, собственост на Г.К.А., за предвижване на животното и регистрацията му в обекта.

Производството по делото е протекло по реда на Глава 27 от НПК в хипотезата на чл.371, т.1 от НПК, като подсъдимата се е съгласила да не се провежда разпит на свидетелите, посочени от прокурора и разпитани в хода на ДП, както и на вещото лице, изготвило заключение по назначената в хода на ДП експертиза, след като е уведомена, че при постановяване на присъдата съдът ще ползва непосредствено съдържанието на протоколите за разпит на свидетелите Г.А., А.Ч. и И.К. от ДП, както и експертното заключение на вещото лице Ат. Чиликов от ДП. След като е установил, че съответните действия в хода на ДП, а именно разпитите на свидетелите Г.А., А.Ч. и И.К. и заключението на вещото лице Ат. Чиликов са извършени при условията и по 1 реда, предвиден в НПК, на основание чл. 372 ал.3 от НПК съдът е одобрил изразеното от подсъдимата И. и защитникът й адв. Д. съгласие производството по делото да протече по реда на чл.371, т.1 от НПК без да провежда разпит на свидетелите Г.А., А.Ч. и И.К. и вещото лице Ат. Чиликов.

В съдебното заседание участващият по делото прокурор от ЯРП поддържа повдигнатото против подсъдимата обвинение, като намира същото за доказано от обективна и субективна страна, предвид на което предлага подсъдимата да бъде призната за виновна по предявеното й обвинение.

Прокурорът намира, че по отношение на подсъдимата И. са налице предпоставките, предвидени в разпоредбата на чл.78А от НК, поради което предлага тя да бъде освободена от наказателна отговорност, като й бъде наложено административно наказание „Глоба“ в минимален размер.

Подсъдимата ЯНК. ХР. ИВ. участва лично и с упълномощен защитник в съдебната фаза а наказателното производство. Не оспорва, че е съставила и подписала инкриминираните документи, но твърди, че бланката, която е използвала при съставянето на документите не е в употреба.

Защитникът на подсъдимата- адв. Д. Д. в хода на делото по същество пледира постановяване на оправдателна присъда по отношение на подсъдимата, като мотивира искането си с това, че И. е съставила документите с цел да извърши услуга на купувачите на животни, които чрез съставения документ да докажат произхода на животните. Твърди, че съставените от подсъдимата документ не съставлява официални такива, тъй като бланката на която са съставени считано от 2011 година не е в обръщение. Алтернативно, в случай, че съдът намери, че подсъдимата следва да отговаря по предявеното й обвинение и бъде призната за виновна по това обвинение, защитникът пледира тя да бъде освободена от наказателна отговорност, като й бъде наложено административно наказание „Глоба“.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимата ЯНК. ХР. ИВ. е представляващ „СИС“ ЕООД със седалище с. Гранитово, обл. Ямбол. Дружеството притежавало животновъден обект с №8700-0900, находящ се в село Гранитово, област Ямбол, улица „Извън регулация" №3, в който се отглеждали прасета. В животновъдният обект на представляваното от подсъдимата дружество от 18.09.2020 година по силата на сключен трудов договор работила свидетелката И.К. К., която изпълнявала длъжността „Управител“ на Ветеринарно медицинска амбулатория в животновъдния обект, както й длъжността „Ветеринарен лекар“ в тази амбулатория. От своя страна, за да изпълнява задълженията си на ветеринарен лекар в животновъдния обект, св.К. сключила договор с Българска агенция по безопасност на храните. По силата на този договор, от посочената агенция, на св.К. бил предоставен код за достъп до интегрираната информационна система на БАБХ, чрез който св.К. имала възможност да осъществява достъп до тази система и да издава съответните 2 ветеринарномедицински свидетелства в качеството си на длъжностно лицеветеринарен лекар.

От 21.12.2020 година св.К. реално не изпълнявала задълженията си на ветеринарен лекар във ветеринарно медицинска амбулатория в животновъдния обект поради отказ от страна на подсъдимата И. да изплаща трудовото възнаграждение на свидетелката.

С Разрешение с изх.№5542/17.12.2020 година на Директор на ОД „БХ“ - град Хасково, било разрешено на свидетелят А.И.Ч., собственик на животновъден обект с №6564-0090, находящ се в село Радовец, община Тополовград, област Хасково, населване на животни в същия животновъден обект.

С Разрешение с изх.№5543/17.12.2020 година на Директор на ОД „БХ“град Хасково, било разрешено на свидетелят Г.К.А., собственик на животновъден обект №6564-0101, находящ се в село Радовец, община Тополовград, област Хасково, населване на животни в същия животновъден обект.

Във връзка с издадените им разрешения за населване на животновъдните обекти, свидетелят Г.А. и А.Ч., решили да закупят животнипрасета. Двамата свидетели узнали, че могат да закупят животни от този вид от животновъдният обект в село Гранитово, собственост на „СИС" ЕООД. За целта на 04.02.2021 година, свидетелите А. и Ч. отишли в животновъдния обект на „СИС" ЕООД и се срещнали с подсъдимата Я.И.. При проведения разговор между тях била постигната договорка за продажба на прасета от животновъдния обект на „СИС" ЕООД на свидетелите А. и Ч.. Свидетелят Г.А. закупил от животновъдния обект на „СИС" ЕООД, представлявано от обвиняемата Я.И. 2 броя прасета със следните ушни марки: BGS320076689 и BGS320076690, а свидетелят Ч. закупил 1 брой прасе с ушна марка BGS320076688. Свидетелите Ч. и А. поискали от подсъдимата И. да им бъде издадено ветеринарномедицинско свидетелство за предвижване/транспортиране на животните от животновъдния обект на „СИС" ЕООД в село Гранитово, област Ямбол, до животновъдните им обекти, находящи се в село Радовец, община Тополовград. Подсъдимата заявила на свидетелите Ч. и А., че ще им издаде исканите документи, но на по - късен етап, тъй като трябвало да разговоря с други хора, тъй като се касаело за придвижване на животни до животновъден обект на територията на друга област.

На 15.03.2021 година св. А.Ч. отишъл до животновъдния обект на „СИС" ЕООД, където се срещнал с подсъдимата и отново поискал издаването на ветеринарномедицински свидетелства за закупените от него и св.А. животни- прасета. Първоначално подсъдимата И. заявила пред св.Ч., че исканите документи все още не са изготвени. Впоследствие обаче, И. решила да състави неистински официални документи- ветеринарномедицински свидетелства за придвижването на животните от обекта в село Гранитово до 3 обект в село Радовец. В изпълнение на намерението си подсъдимата И. отишла в помещение, намиращо се в животновъдния обект на „СИС" ЕООД, находящ се в село Гранитово, област Ямбол, улица „Извън регулация" №3. В същото помещение отишъл и св.Ч.. Подсъдимата взела два броя образци /бланки/ на ветеринарномедицинско свидетелство. На посочената дата15.03.2021 година, подсъдимата И. попълнила ръкописно образец на ветеринарномедицинско свидетелство с №0035766 за предвижване на 1 брой животно /прасе с ушна марка BGS320076688/ от животновъден обект на „СИС" ЕООД, село Гранитово до обект в село Радовец, като за получател на животното бил вписан А.Ч.. И. вписала ръкописно в графа „Издал: ветеринарен лекар" името на ветеринарния лекар И.К.. След това подсъдимата положила подпис в посоченото ветеринарномедицинско свидетелство от името на И.К. в графа „Издал: ветеринарен лекар". Чрез подписването на ветеринарномедицинското свидетелство от името на ветеринарен лекар И.К., подсъдимата И. съставила неистински документ, на който придала вид, че е издаден от ветеринарен лекар И.К.. Със съставянето на документа- ветеринарномедицинско свидетелство с №0035766 за предвижване на 1 брой животно /прасе с ушна марка BGS320076688/ от животновъден обект на „СИС" ЕООД, село Гранитово до обект в село Радовец, подсъдимата е целяла да бъде използван този документ пред ветеринарен лекар на животновъден обект №6564-0090 в село Радовец, община Тополовград, собственост на А.И.Ч., за предвижване на животното и регистрацията му в обекта. Незабавно след съставянето на посоченото погоре ветеринарномедицинско свидетелство, подсъдимата И. попълнила ръкописно образеца и на ветеринарномедицинско свидетелство с №0035766 за предвижване на два броя животни /прасета с ушни марки BGS320076689 и BGS320076690/ от животновъден обект на „СИС" ЕООД, село Гранитово до обект в село Радовец, като за получател на животните било вписано името на св. Г.А.. Подсъдимата И. вписала ръкописно в графа „Издал: ветеринарен лекар" името на ветеринарния лекар И.К.. След това положила подпис в посоченото ветеринарномедицинско свидетелство от името на И.К. в графа „Издал: ветеринарен лекар". Чрез подписването на ветеринарномедицинското свидетелство за придвижването на двата броя животни от името на ветеринарен лекар И.К., подсъдимата И. съставила неистински документ, на който придала вид, че е издаден от ветеринарен лекар И.К.. Със съставянето на документа ветеринарномедицинско свидетелство с №0035766 за предвижване на два броя животни /прасета с ушни марки BGS320076689 и BGS320076690/ от животновъден обект на „СИС" ЕООД, село Гранитово до обект в село Радовец, подсъдимата е целяла да бъде използван този документ пред ветеринарен лекар на животновъден обект №6564-0101 в село Радовец, община Тополовград, собственост на св. Г.К.А., за предвижване на животните и регистрацията им в обекта.

От заключението на вещото лице Ат. Чиликов по назначената и изготвена в хода на досъдебното производство съдебно - графическа 4 експертиза, се установява, че подписите в графа „Издал: ветеринарен лекар" в двата документа- ветеринарномедицинско свидетелство с №0035766 за предвижване на 1 брой животно /прасе с ушна марка BGS320076688/ от животновъден обект на „СИС" ЕООД, село Гранитово до обект в село Радовец и ветеринарномедицинско свидетелство с №0035766 за предвижване на два броя животи /прасета с ушни марки BGS320076689 и BGS320076690/ от животновъден обект на „СИС" ЕООД, село Гранитово до обект в село Радовец, не са изпълнени от И.К., а от подсъдимата И.. В тази насока са и показанията на св. К., разпитана в хода на ДП, както и обясненията на подсъдимата, също дадени в хода на ДП.

От приложената по делото справка за съдимост се установява, че подсъдимата ЯНК. ХР. ИВ. не е осъждана. На същата е налагано административно наказание по чл.78А от НК- глоба в размер на 700.00 лева с Присъда № 1130 от 05.12.2006г. по НОХД № 1267/2006г. по описа на РСЯмбол, влязла в законна сила на 12.03.2007г. за престъпление по чл.277, ал.2 от НК. От изисканата и постъпила в съда справка от ТД на НАП- гр. Бургас, офис Ямбол, се установява, че за събиране на наложената на подсъдимата глоба от 700.00 лева е било образувано изпълнително дело, в хода на което задължението е било заплатено в пълен размер на 13.08.2008г. и изпълнителното дело е било прекратено.