Решение № 781 от 31.05.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 781 гр. София, 31.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Мария Райкинска при участието на секретаря Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Елизабет Петрова Въззивно гражданско дело № 20221000500698 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение от 10.01.2022г по гр.д. № 242/2021г Окръжен съд-Монтана е осъдил Прокуратурата на Република България да заплати на Г. Г. Г. сумата от 80 000лвобезщетение за претърпени неимуществени вреди и сумата от 3 000лв- обезщетение за имуществени вреди, на осн. чл.2,ал.1,т.3 от ЗОДОВ , ведно със законната лихва върху главницата. МОС е отхвърлил предявения иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за сумата до 200 000лв. С решението си съдът е възложил разноските по делото съобразно изхода от спора.

Решението на МОС се обжалва с въззивни жалби и от двете страни.

Въззивникът- ищец Г.Г. , представляван от адв. И., обжалва решението в отхвърлителната му част, касаеща обезщетението за неимуществени вреди като поддържа, че решението е незаконосъобразно. Въззивникът сочи, че МОС правилно е установил фактическата обстановка по делото, но изводите му са необосновани и незаконосъобразни. Поддържа, че съдът неправилно е приложил материалния закончл.52 от ЗЗД, не е съобразил всички установени претърпени от ищеца неимуществени вреди. Поддържа, че определеното обезщетение е ниско и несправедливо. Моли 1 решението на МОС да бъде отменено в обжалваната част и предявеният иск за заплащане на обезщетение за неимуществени врпеди да бъде уважен изцяло.

Въззивникът- ответник Прокуратура на Република България обжалва решението в осъдителната част касаеща и двете обезщетения, с твърдения, че неправилно е приложен материалния закон- чл.52 от ЗЗД и присъденото обезщетение за неимуществени вреди е завишено по размер. Оспорва изводите на съда в този смисъл като необосновани. Поддържа, че по делото не се установява ищецът да е претърпял твърдяните неимуществени вреди. Моли решението на СГС да бъде отменено в обжалваната част и вместо това да бъде постановено ново, с което исковата претенция да бъде отхвърлена, евентуално- намалена по размер.

Ищецът Г.Г., представляван от адв. И., е депозирал писмен отговор на въззивната жалба на Прокуратурата на РБ, с който оспорва жалбата

В о.с.з. страните се представляват.

Въззивникът – ищец Г.Г. се представлява от адв. И., която поддържа жалбата и моли предявените искове да бъдат уважени в пълен размер. Представя писмени бележки, с които обосновава иска си за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди – че ищецът е претърпял вреди от воденото против него наказателно производство, че същото е било публично, че е имал мерки за процесуална принуда, които са го притеснявали, че е заемал длъжност, към която обществените изисквания са завишени, че е изпитал стрес, срам, накърнено е доброто му име. Въззивникътищец претендира разноските по делото , съобразно списък по чл. 80 от ГПК, който представя.

Въззивникът- ответник Прокуратура на РБ се представлява от прок. П. от САП, която моли въззивната жалба на ответника да бъде уважена, а жалбата на ищеца да бъде оставена без уважение. Поддържа, че производството е продължило кратък период от време , че не се установява ищецът да е изпаднал в материално затруднение, както и да е изпитал извънредни вреди.

Софийският апелативен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт, намира за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл.269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Съгласно разпоредбата на чл.269,изр.2 от ГПК по отношение на правилността на първоинстанционното решение въззивният съд е обвързан от посоченото от страната във въззивната жалба, като служебно има правомощие да провери спазването на императивните материалноправни разпоредби , приложими към процесното правоотношение. В този смисъл са задължителните указания , дадени от ВКС по тълкуването и приложението на дакона с ТР №1/2013г на ОСГТК – т.1.

Настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е валидно и допустимо . Като краен резултат, първоинстанционното решение е частично 2 неправилно по съображения изложени във въззивната жалба на въззивника- ответник.

По делото се приема за установено от фактическа и правна страна следното:

ЗОДОВ предвижда специален ред за ангажиране отговорността на държавата за вреди причинени от държавни органи на граждани. Отговорността по този закон на държавата е обективна и реализируема чрез органите, от чиито действия или бездействие се твърди да са настъпили вреди. В разпоредбата на чл.4 ЗОДОВ е посочено, че държавата дължи обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането.

Съгласно пар.1 от ЗОДОВ общите правила на гражданското законодателство намират субсидиарно приложение към неуредените от специалния ЗОДО В въпроси.

Следователно намира субсидиарно приложение нормата на чл.52 от ЗЗД, съгласно която при определянето на размера на обезщетението за претърпените неимуществени вреди се изхожда от изискванията на справедливостта.

Ищецът търси обезщетение за вреди от незаконно обвинение за извършване на престъпление като образуваното наказателно производство е приключило частично с прекратяване на производството по повдигнати обвинения, частично- с влязла в сила оправдателна присъда - чл.2, ал.1 , т.3 от ЗОДОВ. Не се спори по делото относно материалноправната легитимацията на ответника по така предявения осъдителен иск.

В исковата си молба ищецът е навел твърдения за това, че наказателното производство против него е започнало докато е заемал длъжността кмет на гр. Видин, че кабинетът му и още няколко в сградата на Община Видин били претърсени, че е бил отведен с автомобил с буркан пред погледа на много служители на общината и граждани, че домът му е бил претърсен, че е бил задържан за 14 часа по реда на ЗМВР.

Поддържа, че е изпитвал несигурност, страх че децата му ще растат без баща, че случая придобил широко медийно разгласяване, че доверието към него като кмет намаляло и съгражданите му започнали да изпитват омраза, която демострирали.

Поддържа,че приятелите му се отдалечили. Изпаднал в стрес, не можел да спи. Синът му се затворил в себе си, отключил диабет. Здравословното състояние на ищеца се влошило. Останал без работа, без доходи. Последващи избори доказали, че доверието в него не е възстановено. Оправдаването му не било разгласено от ответника.

Безспорно е между страните по делото , че в периода 2011г-2015г ищецът Г. Г. е бил кмет на Община Видин.

От приложените по делото писмени доказателства се установява , че 2014 г. е образувано досъдебно производство №75/ 2014 г. на Специализирано звено „Антикорупция” при СГП. С постановление от 01.08.2014г на СГП ищецът е привлечен като обвиняем с повдигнати три обвинения за престъпление по чл.282, ал.2 и чл.26 НК- за умишлено неизпълнение нарушаване на служебните задължения във връзка с приложение на Закона за обществените поръчки, с цел да набави за другиго 3 облага , от което са настъпили значителни вредни последици за общината , за престъпление по чл.278, ал.6, предл.2 НК, за това, че държал 15 броя антични монети от Римския императорски период, които са движими археологически обекти и културно- исторически ценности, за престъпление по и чл.339, ал. 1 НК, за това държал в метална каса в килер 152 патрона[1]боеприпаси без да има за това надлежно разрешение. На ищеца е наложена мярка за неотклонение „Парична гаранция“. С постановление на наблюдаващия прокурор от 01.08.2014г му е наложена и мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане на пределите на Република България, освен с разрешение на наблюдаващия прокурор“ , отменена на 16.07.2015г. с определение на ОС Видин . П о отношение на ищеца за периода 21.08.2014г03.02.2015г е била наложена мярка за процесуална принуда „отстраняване от длъжност“.

С Постановление от 30.03.2016г ищецът е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.219, ал.3 от НК- за това че умишлено не е положил достатъчно грижи за ръководенето, управлението, стопанисването и запазването на повереното му имущество и за възложената му работа и от това са последвали значителни щети за Общината

С постановление от 04.04.2016г. на прокурор при СГП е прекратено поради липса на престъпление воденото срещу ищеца наказателно производство относно повдигнатите обвинения за престъпления по чл.282, ал.2 НК, по чл.339, ал. 1 НК.

С постановление от 10.11.2016г. на прокурор при СГП е прекратено поради липса на престъпление воденото срещу ищеца наказателно производство относно повдигнатото обвинение за престъпление по чл.219, ал. 3 от НК.

По повдигнатото обвинение за престъпление по чл.278, ал.6 НК е внесен в ОС Видин обвинителен акт, образувано е НОХД № 109/2016г. по описа на ОС Видин и с присъда от 23.06.2016г. , влязла в сила на 10.12.2016г. ищецът е признат за невинен по това обвинение.

От изложеното се установява, че наказателното производство по обвинението, което е преминало и през съдебна фаза е продължило 2 години и 4 месеца. Относно обвиненията за престъпления по чл. 282,ал. 2 и по чл. 339,ла. 1 НК продължителността на наказателното производство е под 2 години, а относно обвинението по 219, ал. 3 НК – около 10 месеца.

По делото са представени писмени доказателства за това, че на 31.07.2014г са извършени по образуваното досъдебно производство процесуално-следствени действия, за които е дадено разрешение от ОС Видин – претърсване и изземване на няколко служебни кабинети в сградата на Община Видин, включително на кабинета на кмета на общината , както и в жилището на ищеца.

По делото са представени разпечатки от медийни публикации, установяващи 4 публично разгласяване повдигнатите срещу ищеца обвинения , включително и информация за същите, дадена от говорителя на главния прокурор.

В о.с.з. на 02.12.2021г са изслушани свидетелите Г. П., Н.Т. и Д.Г..

Свид. Г. установява, че е работела в Община Видин като главен юрисконсулт от 2012г. до февруари 2016г. Установява , че м. 07.2014г е била поканена от ищеца в неговия кабинет, където служители на ДАНС , оперативни работници , говорителят на Прокуратурана на РБ извършвали претърсване и изземване . Ищецът й казал да съдейства на разследващите. След няколко часа ищецът бил изведен под конвой, качен в патрулна кола. Според свидетелката много хора били свидетели на извеждането му от сградата на общината . Според свидетелката ищецът се върнал на работа през 2015г.

Свидетелката установява, че при срещи с него в града той бил свит, затворен, нямал приятелите, които имал преди това.Установява,че ищецът е у частвал в местните избори през 2015г, но гласов е т е за него били три пъти по-малко от 2011г.

Свидетелката установява,че след изтичане на мандата ищецът не е работил .

Установява, че общественото мнение било против него , хората вярвали на обвиненията, разпространени чрез средствата за масова информация. Според свидетелката здравословното състояние на ищеца се влошило , преживял едно влизане в болница. Свидетелката установява, че и здравето на сина на ищеца се влошило. Установява, че по къщата на ищеца са х върляни яйца и боя , имало опити за палеж, хвърляни са самоделни бомби. След като отпаднане на обвиненията, обществената нагласа към него не се е променила.

Свидетелят П. , приятел на ищеца установява , че за ситуацията в Общината на 31.07.2014г е разбрал от познати, а след това се усведомявал от медиите. На 31.07.2014г видял видял извеждането на ищеца от сградата с конвой и служебен автомобил на полицията. Обадила му се и съпругата на ищеца, че домът им е блокиран от служители на полиция, ДАНС и се провежда претърсване. Установява, че случилото се променило ищеца станал затворен , престанал да посещава сбирките на благотворителната организация, за която работели, чувствал се засрамен, бил в недобро психическо и физическо състояние . Съпругата му изпаднала в депресия .Свидетелят установява, че по време на наказателното производство по отношение на къщата и колите на семейството имало посегателства . Според свидетеля ищецът е високо морална личност интелигентна личност , с изострено чувство за справедливост. Според свидетеля преди 2014г хората имали доверие на ищеца и разчитали на него. Това се променило в негативен план след 2014г , поради постоянното медийно разпространяване , включително и от говорителя на прокуратурата, че ищецът е един престъпник, че това не е почтена личност. Според свидетелвя това се установява на следващите избори, когато гласовете в негова подкрепа били в пъти по-ниски от предходните избори .ъСвидетелят установява, че през 2019г участвал с ищеца на проведени избори и хората все още вярвали, че Г. е 5 престъпник. Според свидетеля събитията се отразили на здравословното състояние на ищеца и на сина му.