Протокол № 329 от 24.09.2021, Районен съд - Провадия

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 329 гр. Провадия, 20.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Катя Г. Савова при участието на секретаря Мариана П. Ангелова и прокурора Светлозар Стоянов Кабакчиев

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Г. Савова Наказателно дело от общ характер № 20203130200326 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, ТО-ПРОВАДИЯ съдебно заседание, се представляват от прокурор С.К.. уведомени от предходно

ПОДСЪДИМИЯТ В. К. М., уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. П.Б., АК-Варна, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

СВИДЕТЕЛЯТ И.В. К., редовно призована, се явява.

Съдът запита страните за становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпило писмо с вх. № 3169/05.08.2021 г. от община Суворово, с което предоставят нотариална заверена декларация № 347/11.05.2015 г. и квитанция № **********/11.05.2015 г.

1

СТРАНИТЕ поотделно: Да се приеме.

Съдът намира че представените писмени доказателства са относими и допустими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото писмо с вх. № 3169/05.08.2021 г., ведно с нотариална заверена декларация № 347/11.05.2015 г. и квитанция № **********/11.05.2015 г.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на явилия се свидетел:

СВИДЕТЕЛЯТ И.В. К., роден на 22.07.1961 г. в гр. Провадия, с постоянен адрес гр.

Провадия, ***, ет. 3, ап. 9 л. к. № 645079753/20.03.2014 г. издадена от МВР-Варна, български гражданин, висше образование, женен, нотариус с район на действие РС-Провадия, неосъждан, без родство със страните по делото. Съдът разясни правата и задълженията на свидетеля по чл. 120 и чл. 122 НПК, както и обстоятелствата по чл. 119 и чл. 121 НПК. Свидетелят беше предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

На въпроси на адв. Б.: Ползваме документи – удостоверения, други официални документи на гражданите и сверяваме имената, ако не се издадат удостоверения от съответната община, ние от своя страна искаме декларации от заинтересованите лица, които да са нотариално заверени. Не ми е познато идентичността на имената да се удостоверява само с удостоверение издадено от община. При турските граждани се случва по често да има несъответствия в имената, тъй като те са били с различни имена през годините, заради възродителния процес.

На въпроси на прокурора: Ако общината не може да издаде документ, те от своя страна изпращат хората при нас. Ние удостоверяваме различията в името най-често чрез декларацията за идентичност, в която заинтересованото лице декларира, че две различни имена, например са на едно и също лице.Декларацията трябва да е заверена нотариално пред нотариус или от длъжностно лице в общината.

На въпроси на Съда: Писмен отказ да бъде издадено удостоверение за идентичност на имената от общината, аз не съм виждал. Обикновено хората се връщат при нас и казват, че от общината им отказват да издадат такова удостоверение.

СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

2

На основание чл. 280, ал. 3 от НПК ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се изиска от община Суворово информация, че те от своя страна отказват да издадат удостоверение за идентичност на имената в настоящия случай.

АДВ. Б.: Възразявам по направеното искане.Такава информация вече се намира в материалите по делото.

Съдът намира искането за неоснователно, тъй като по делото има информация за отказ за издаване на удостоверение от Община Суворово във връзка с настоящия казус, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на прокурора.

АДВ. БАКАЛАВА: Представям и моля да приемете тарифа за нотариалните такси към закона за нотариусите и нотариалната дейност и Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги в Община Суворово.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото тарифа за нотариалните такси към закона за нотариусите и нотариалната дейност и Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги в Община Суворово.

Съдът покани подсъдимия да даде обяснения по обвинението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Г. П., господин Прокурор в Наредбата в чл. 5, ал. 2 е записано, как се процедира, когато имаме удостоверение за идентичност на имената. В НБД, с която аз като нотариус разполагам от 2010 г. и имаме пълен достъп и е започнала да функционира в пълния си вид през 1977 г. ноември, се съдържа информация за имената и ЕГН на гражданите. В наредбата в чл. 18 е уредено, че удостоверение на лице за идентичност на имената се издава само когато има заповед в електронната наредба. Електронната наредба не зная точно, кога е започнала да се прилага. Починалото лице, т.е. наследодателя в случая е починало през 1975 г. В НБД, която е приложена към моето дело или по вашето дело е записано, че за лицето Исмаилов няма пълен запис за него. Както колегата каза и както е практиката тази декларация за идентичност на имената, която заинтересованите лица представят трябва и желателно е да бъде нотариално заверена. Тази декларация би могла да е заверена в моята кантора, но е заверена в общината, където евентуално трябва да има 3 някакви разписни листи за населението, която е друга хипотеза, да има база данни, регионална база данни. В началото на делото представих решението на ВАС, където съдиите от ВАС са задължили страната да представи декларация за идентичност на имена и е точно поради това, че самата база данни започна да работи много по късно, отколкото е починалото лице и няма как да се направи някаква сделка, ако няма тази декларация. Надявам се да ги разграничите различните хипотези. Доколкото с грешките мога да Ви кажа, че майка ми три пъти си е сменяла имената Марийка, Маринка и Мариничка и пак я няма в базата данни. Това е което мога да кажа.

Деянието, което съм извършил не представлява престъпление според мен. По отношение на фактическата обстановка нямам какво да добавя, това е от преди 6 години.

На основание чл. 283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по делото.

На основание чл. 286, ал. 1 от НПК страните заявиха, че нямат искания за извършване на нови следствени действия.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното следствие.

АДВ. Б.: Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното следствие.

Съдът, като взе предвид становищата на страните намира, че фактическата обстановка по делото е изяснена, не следва да извършва съдебно следствени действия, поради което и на основание чл. 286, ал. 2 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, от събраните в хода на делото доказателства безспорно се установи, че на 15.05.2015 г. в гр. Девня подсъдимия М. в качеството си на длъжностно лице нотариус е съставил н. акт № 62, том ІV, рег. № 2485, дело 335 от 15.05.2015 г. за продажба на недвижими имоти в землището на гр.

Суворово, в който е удостоверил неверни обстоятелства, а именно че продавачите на 4 двата недвижими имота Миглена И.а И.а и Зюмбюлк. Ил. Ат. са собственици – наследници въз основа на удостоверение за наследници на Исмаил Салиев Исмаилов и декларация с нотариална заверка на подписите от 15.05.2015 г. от зам. кмет на община Суворово И.И., в която са декларирали, че Исмаил Салиев К Бучаклиев и Исмаил Салиев Исмаилов е едно и също лице и това е баща им, с цел да бъде използван този документ за доказателство на тия обстоятелства, с което подсъдимия е осъществил състава на престъплението на чл. 311, ал. 1 от НК. Престъплението е извършено виновно при формата на вината пряк умисъл, тъй като подсъдимия е съзнавал и в кръга на службата си съставил официален документ, в които е удостоверил неверни обстоятелства. Поради това е следвало да се изиска удостоверение за идентичност на имена на лице с различни имена съгласно Наредба № 226/24.04.2014 г. от общината. Процесната декларация на Миглена И.а И.а и Зюмбюлк. Ил. Ат. е частен документ, т.е. подсъдимия не е изпълнил задълженията си като е следвало да удостовери сделката въз основа на официален документ издаден от съответното длъжното лице от кмета на община Суворово или упълномощено от него длъжностно лице. Фактическата обстановка по доказателствената съвкупност няма противоречия, тя е такава каквато е била в хода на досъдебното производство.

Безспорно се доказа, че подсъдимия е осъществил състава на престъплението по чл.

311, ал. 1 от НК, за това че на 15.05.2015 г. в гр. Девня в качеството си на длъжностно лице – нотариус, в кръга на службата си е съставил официален документ, поради което моля да го признаете за виновен и му наложите наказание към минимума и на основание чл. 66 от НК наложеното наказание бъде отложено с изпитателен срок.

Моля, да се произнесете в този смисъл.