Решение № 20 от 28.03.2022, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Пещера, 28.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евелина Н. Генинска като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Административно наказателно дело № 20225240200016 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 35/20.12.2021г. на Директора на РИОСВ-Пазарджик, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 200, ал.1, т.6 от Закона за водите (ЗВ) на „ИНТЕР Д“ ООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер от по 1000 лева - за нарушение на чл. 124, ал.1 от Закона за водите.

Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от подписала я процесуално легитимирана страна с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН (наказателно постановление), подлежащ на съдебен контрол, пред родово, местно и функционално компетентен съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН съд, като жалбата е редовна от външна страна , с посочване на изискуемите по закон реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

В нея се твърди, че НП е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съображения за ненадлежно посочване на дата, място и обстоятелства при които е извършено санкционираното нарушение – по смисъла на чл. 42, ал.1, т.2 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Поддържа се и наличие на пороци материалноправно естество, изразяващи се в некоректно посочване на твърдяната за нарушена законова разпоредба, и неправилно пренебрегване приложимостта на 1 чл.28 от ЗАНН.

Въззиваемата страна не изпраща представител и не изразява становище.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

На 24.06.2021г. служителите на РИОСВ-Пазарджик – Г.С. и Т.В. извършват планова проверка на предприятие за преработка на мляко в с. Козарско, стопанисвано от фирма „ИНТЕР Д“ ООД, при която с помощта на Крум Узунов – ст. експерт в Регионална лаборатория – Пазарджик-08, чрез загребване с вързан на въженце съд е взета водна проба от улична ревизионна шахта след пречиствателното съоръжение на предприятието, през която преминават битови отпадни води и от други обекти. Резултатът от лабораторното изпитване на пробата показва, че количеството кислород, което е необходимо да се внесе в отпадните води с цел протичането на химически процеси за пълно химично неутрализиране на отпадните вещества в тях (ХПК) е 1294 мг./л. при законова норма до 700 мг./л. Предвид това на „ИНТЕР Д“ ООД е съставен АУАН (№35/09.08.2021г.) на база на който е издадено и обжалваното НП.

Описаната фактическа обстановка се установява от следните доказателства:

Протокол за проверка № 05-29 по чл. 69а, т.1 от ЗООС, от 24.06.2021г.; Протокол за вземане на проби/извадки от води, № 243/24.06.2021г. на Регионална лаборатория – Пазарджик-08; Протокол от изпитване № 08-0180/28.06.2021г. на Регионална лаборатория – Пазарджик; АУАН № 35/09.08.2021г.; Разписка от 23.08.2021г. за предявяване на АУАН № 35/09.08.2021г.; Писмо изх. № АНД-0171/09.08.2021г. РИОСВ-Пазарджик ; Констативен протокол № 05-52 от 30.09.2021г. на РИОСВ-Пазарджик. ; НП №35/20.12.2021г. на Директор РИОСВПазарджик; Писмо-разписка, изх. № АНД-01-110/22.12.2021г. на РИОСВ – Пазарджик; Известие за доставяне на писмо изх. № АНД-01-110/22.12.2021г. на РИОСВ – Пазарджик; Заповед № РД-709/09.07.2021г. на Министъра на ОСВ;

Пълномощно от управителя на ИНТЕР Д“ ООД на Златка Петрова Драганова;

Писмо с изх. № 310/23.02.2022 г. „Инфрастрой“ ООД до управителя на „Интер Д“ ООД, показанията на свидетелите: Г. АНГ. СТ., ТР. АТ. В. и Петър Василев Шутев.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията им, отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл. 42, ал. 1, респ. чл. 57 от ЗАНН и са съставени в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН.

Изложените в жалбата доводи за ненадлежно посочване на дата, място и 2 обстоятелства при които е извършено санкционираното нарушение са несъстоятелни, доколкото от съдържанието и на АУАН и на НП става ясно, че е санкционирано сочено за извършено от предприятие на „Интер Д“ ООД в с.Козарско изхвърляне, на дата 24.06.2021г., на отпадъчни води в канализационната система на същото село, в нарушение на емисионните норми и изисквания. Резонни са доводите на жалбоподателя за некоректно посочване в НП на нарушената законова разпоредба на чл. 124, ал.1 от Закона за водите. Същата не предвижда забрана или правило за поведение, от което санкционираното дружество да се е отклонило. Въпреки очевидната непрецизност на админисративнонаказаващия орган – в постановлението се съдържа (по смисъла на чл. 57, ал.1, т.6 от ЗАНН) реално нарушената законова разпоредба на чл. 200, ал.1, т.6 от ЗВ, съвместяваща диспозиция и санкция, а текстът на НП в достатъчна степен предава елементите на състава й.

Недоказано обаче е останало авторството на твърдяното административно нарушение. От свидетелските показания на разпитаните свидетели се установява мястото на вземане на пробата, а именно – общодостъпна улична ревизионна шахта извън пределите на предприятието. Освен това - видно и от приетото като доказателство - писмо с изх. № 310/23.02.2022 г. „Инфрастрой“ ООД до управителя на „Интер Д“ ООД (л.40) – през същата шахта преминават отпадни води и от други абонати на стопанисващото я ВиК-дружество. В същата връзка – отново от показанията на разпитаните свидетели и от съдържанието на протокола за вземане на проби/извадки от води, с № 243/24.06.2021г. на Регионална лаборатория – Пазарджик-08 (л.26), се установява механизмът на вземане на пробата, а именно – загребване със спусната на въже в шахта кофичка. Този способ по никакъв начин не може да гарантира, че пробата е взета от отпадните води, втичащи се в общата шахта именно от предприятието на „Интер Д“ ООД.

Ето защо – тъй като по аргумент от чл. 84 ЗАНН във вр. с чл. 303, ал.1 и ал.2 НПК административнонаказателното обвинение следва да е доказано по несъменен начин и не може да почива на предположения – наказателното постановление подлежи на отмяна.

В допълнение следва да се отбележи, че даже в хипотеза на доказано авторство на деянието – основателни се явяват оплакванията на жалбоподателя, че АНО неоправдано не е приел случая за маловажен. Доколкото от материалите по делото не се установяват предходни провинения на дружеството, а съгласно Констативен протокол № 05-52 от 30.09.2021г. на РИОСВ-Пазарджик предписанията за почистване на маслоуловителите му са били стриктно 3 изпълнени – уместно в случая би било писмено предупреждаване – по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

При този резултат по делото, на основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл. 143, ал.1 от АПК - в тежест на наказващия орган следва да се възложат сторените от жалбоподателя разноски в размер на 400лв. за адвокатски хонорар, която сума е изплатена в брой от жалбоподателя, според представения Договор за правна защита и съдействие (л.7).

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35/20.12.2021г. на Директора на Регионална инспекция по околната страна и водите - Пазарджик.

ОСЪЖДА Регионална инспекция по околната страна и водите – Пазарджик с адм. адрес гр. Пазарджик, ул. „Генерал Гурко“ №3, ет.4, представлявано от директор, да заплати на „ИНТЕР Д“ ООД с ЕИК: 115619066 сумата от 400/четиристотин/лева - разноски по делото, представляващи адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 4