Протоколно определение № 36 от 13.05.2024, Районен съд - Тополовград

ПРОТОКОЛ

№ 36 гр. Тополовград, 13.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: М. Ив. Семерджиева

Съдебни

Л.Л.К. заседатели: К.К.Г. при участието на секретаря Катя П. Памукова и прокурора М. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М. Ив. Семерджиева Наказателно дело от общ характер № 20242320200011 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Подс.С. И. С. – нередовно призован – явява се лично, заедно със защитника му адв.М.К. от АК – Ямбол.

За Районна прокуратура Ямбол, ТО – Елхово – редовно призовани – явява се прокурор М. К..

Пострадалия Р. Й. И. – редовно призован – не се явява и не изпраща представител.

Прокурорът – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.К. – Не възразяваме против нередовното призоваване. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание. Поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подс.С. И. С. – роден на ********** г. в **********, живущ в **********, ул.**********, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********.

1

Прокурорът – Нямам искане за отвод на съдебния състав.

Адв.К. – Нямаме искания за отвод на съдебния състав.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по чл.248 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда; 2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, на пострадалия или на неговите наследници. 4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5.Разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. Взетите мерки за процесуална принуда; 7. Искания за събиране на нови доказателства; 8.

Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него, както и за правото им в 7-дневен срок от връчване на съобщението да дадат отговор по въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание и да направят своите искания.

Прокурор – Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство, не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения на правилата, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия, в случая са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, и по-специално по реда на глава 29 от НПК, тъй като с подсъдимия сме обсъдили и постигнали в хода на наказателното производство споразумение за решаване на делото, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, към настоящият момент е взета мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия, нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да разгледате споразумението.

Адв.К. - Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство, не са 2 допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения на правилата, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимите, в случая са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, и по-специално по реда на глава 29 от НПК, тъй като с прокуратурата сме обсъдили и постигнали в хода на наказателното производство споразумение за решаване на делото, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, към настоящият момент е взета мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия, нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да разгледате споразумението.

Подс.С. И. С. – Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство, не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения на правилата, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия, в случая са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, и по-специално по реда на глава 29 от НПК, тъй като с прокуратурата сме обсъдили и постигнали в хода на наказателното производство споразумение за решаване на делото, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, към настоящият момент ми е взета мярка за неотклонение „Подписка“, нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да разгледате споразумението.

Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди всички въпроси по чл.248 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство, не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения на правилата, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия, в случая са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените 3 правила и по-специално по реда на глава 29 от НПК, с оглед твърденията на страните, че са постигнали споразумение за решаване на делото в хода на съдебното следствие. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, към настоящият момент не е взета мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

ПРИЕМА: писмо с вх.№ 382/03.04.2024 г. на МПГД“Изпълнение на наказанията“ София; ДП № 97/2017 г. на РУ – Тополовград и справка за съдимост от 11.04.2024 г.

На основание чл.248, ал.5, т.4 от НПК, ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК незабавно с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК.

Съдия при Районен съд – Тополовград: _____________ Съдебни заседатели: 1………………….

/Л.К./

2…………………

/К.Г./

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ДАДЕ СЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ПРИ РП ЗА ПРОЧИТАНЕ

НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ

Прокурор – Постигнали сме споразумение по силата на което подсъдимия се признава за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.196, ал.1, т.1 във вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а и б.“б“ от НК му се определя наказание при условията на чл.54 от НК, а именно “Лишаване от свобода” за срок от ДВЕ ГОДИНИ при първоначален Строг режим.

С деянието са причинени имуществени вреди на стойност 445,00 лева, които са възстановени.

Разноските по делото в размер на 296,02 лева от ДП за вещи лица се 4 заплащат от подсъдимия.

По отношение на вещественото доказателство – лек автомобил, марка „**********“, модел „**********“ с рама № ******************, намиращ се на съхранение в РУ – Тополовград ДА СЕ ВЪРНЕ на правоимащия собственик.

Вещественото доказателство: дактилоскопни следи приложени на лист 72-73 по делото ДА СЕ УНИЩОЖАТ.

Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.

Адв.К. – Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля съда да го одобри.

Подс.С. И. С.. Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл. 382 ал. 6 от НПК съдът ВПИСВА съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ, което се подписва от прокурора, защитника и подсъдимите както следва:

Подс.С. И. С. – роден на ********** г. в **********, живущ в **********, ул.**********, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********.

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че

На 08.08.2017 г., около 24:00 часа, в с.Хлябово, общ.Тополовград, обл.Хасково, от лек автомобил „**********“, модел „**********“ с рег.№ **********, отнел чужди движими вещи – 1 бр. тонколона за лек автомобил, марка „**********“ на стойност 30,00 лева; 1 бр. тонколона за лек автомобил, марка „Чеармен“ на стойност 30,00 лева; 1 бр. бас-каса, черна на цвят, с монтиран на нея усилвател, марка „Тъндър ТСА“ на стойност 200,00 лева; 1 бр. акумулатор, марка „Монбат“ 75 амперчаса на стойност 120,00 лева; 1 бр.

МП 3/радиоплейър, марка „Сони“ на стойност 50,00 лева и комплект кабели с щипки за ток на стойност 15,00 лева, всички на обща стойност 445,00 лева, от владението на собственика им Р. Й. И. от с.Българска поляна, общ.Тополовград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги 5 присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, тъй като преди това е бил осъждан с влязла в сила присъда за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода“ за срок на по-малко от една година, изтърпяването на което не е отложено по смисъла на чл.66 от НК, както и осъждан два и повече пъти на „лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях, изпълнението на наказанието не е отложено по смисъла на чл.66 от НК.

ПОРАДИ което и на основание чл.196, ал.1, т.1 във вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а и б.“б“ от НК му се определя наказание при условията на чл.54 от НК, а именно “Лишаване от свобода” за срок от ДВЕ ГОДИНИ при първоначален Строг режим.

С деянието са причинени имуществени вреди на стойност 445,00 лева, които са възстановени.

Разноските по делото в размер на 296,02 лева от ДП се заплащат от подсъдимия.

Вещественото доказателство – лек автомобил, марка „**********“, модел „**********“ с рама № ******************, намиращ се на съхранение в РУ – Тополовград ДА СЕ ВЪРНЕ на правоимащия собственик.

Вещественото доказателство“ дактилоскопни следи приложени по делото на лист 72-73 ДА СЕ УНИЩОЖАТ.

ПРОКУРОР: