Определение № 1234 от 12.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1234 гр. Благоевград, 07.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Крум Динев като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно частно гражданско дело № 20241200500261 по описа за 2024 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Подадена е молба от адв.Д. Р. Д., със съдебен адрес гр. В., ул.”***” №*, ет.*, в качеството си на пълномощник на „Природа вууд” ЕООД, с ЕИК 204711596, седалище и адрес на управление: гр. В., ул.”**” №*, представлявано от управителя М. Р. Ф., с която е направено искане да бъде допълнено Определение от 24.07.2024 г., постановено по в.ч.гр.д. №261/24 г. по описа на БлОС.

В молбата се сочи, че при постановяване на крайния съдебен акт съдът не се е произнесъл по направеното искане за присъждане на разноските в полза на ответната страна, с оглед неоснователността на подадената жалба.

Сочи се, че с писмения отговор е направено своевременно искане за присъждане на сторените разноски, като към същия били приложени договор за правна защита и съдействие; адвокатско пълномощно и списък с разноските по чл. 80 ГПК. Твърди се, че на молителя се дължат разноски, за извършването на които са представени и надлежни доказателства.

В срока по чл. 248, ал.2 ГПК не е подаден отговор на молбата от насрещната страна.

Съдът, като взе предвид доводите в молбата и представените доказателства, прие за установено следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал.1 ГПК, от легитимирана страна, поради което същата е процесуално допустима, като по същество съдът намира следното:

1

Правото на разноски е признато от закона имуществено право за възмездяване на страната за разноските по извършените процесуалните действия и за защита по иницииран срещу нея съдебен процес.

Доколкото производството по обезпечение на иска е самостоятелна форма за защита, но намиращо се с исковия процес във функционална зависимост, то както е прието в т.5 от ТР № 6/2013 г. по тълк.д. № 6/2012 г. на ОСГТК, разноските, сторени в това производство, се присъждат със съдебния акт, с който се разрешава спорът по същество и с оглед крайния му изход. В конкретния случай обаче, на състезателния исков процес не е поставено начало, поради неспазване на срока за предявяване на обезпечения иск от молителя и ответникът в това производство не би могъл да реализира правото си на разноски в исковия процес. По тези причини няма пречка правото на разноски да се реализира в рамките на обезпечителното производство, по което се постановява и съдебният акт, който приключва производството по смисъла на чл. 81 от ГПК.

Вярно е, че допуснатото обезпечение е отменено по реда на чл. 390, ал.3 от ГПК, но се касае за типично бездействие /непредявяване в срок на искова молба/. Видно от материалите по делото е, че с частна жалба, подадена от „СПЕДИТОР ТРАНС“ ЕООД, ЕИК 201667212, представлявано от Ю. Б. Х., чрез адв. С. В., с адрес за призоваване гр. Б., ул. „**“ № *, насочена против Определение № 180/25.01.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 2858/2023 г. по описа на Районен съд – Благоевград е оставена без уважение, а в този случай право на присъждане на разноски има ответника. Последния е представил по делото договор за правна защита и съдействие, въз основа на който „Природа вууд” ЕООД възлага на адв. Д. Д. да подаде писмен отговор на въззивна жалба, изготвена от „Спедитор Транс” ЕООД срещу Определение 180/25.01.2024г. по ч.гр.д. № 2858 по описа за 2023г. на Районен съд гр. Благоевград, като е уговорено и заплатено възнаграждение в размер на 350 (триста и петдесет) лева. Ведно с отговора на частната жалба същият е представил списък на разноските – адвокатско възнаграждение за един адвокат.

Следователно, в случая, на ответника следва да се присъдят сторените разноски на основание чл. 78, ал.3 ГПК, а именно: сумата от 350 лева, представляващи адвокатско възнаграждение за въззивно производство.

При тези мотиви, съдът на осн.чл. 248 вр. с чл. 81 и чл. 78, ал.3 от ГПК, 2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определение № 823 от 23.07.2024 г. постановено по ч.гр. д.

№ 261/2024 г. по описа на БлОС, както следва:

ОСЪЖДА

„СПЕДИТОР

ТРАНС“

ЕООД,

ЕИК

201667212, представлявано от Юлий Боянов Христов, чрез адв. С. В., с адрес за призоваване гр. Благоевград, ул. „Чакалица“ № 6 да заплати на „Природа вууд” ЕООД, с ЕИК 204711596 седалище и адрес на управление: гр.

Велинград, ул.”Христо Смирненски” №5, представлявано от управителя Мердане Рафет Франк, сумата в размер на 350 лв./триста и петдесет лева/, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3