Споразумение № 126 от 20.08.2018, Районен съд - Карлово

П Р О Т О К

О Л

20.08.2018 година град Карлово

Карловският районен съд І наказателен състав на двадесети август две хиляди и осемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА Г.

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1. М.Б.

2. С.Г.

Секретар: Маргарита Тянчева

Прокурор: Александър Михайлов

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 439 по описа за 2018 година

На именно повикване в 14.40 часа се явиха:

Районна прокуратура – К., редовно призована, явява се прокурор Александър Михайлов.

Подсъдимият И.Т.Б.

– редовно призован, явява се лично и с адв. П., с пълномощно от ДП.

ПОСТРАДАЛИЯТ Т.И.М. – редовно призован, не се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н.М.Б., редовно призован, не се явява.

По даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ

- Да се даде ход на разпоредителното заседание. адв.

П. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П

Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ

СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

И.Т.Б. -20 години, роден на

***г***, ****,******,*******,*******, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ- Разбирам правата си.

ПРОКУРОР - Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получих препис от обв. акт и съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ

- Нямам искания за отводи.

АДВ.

П. - Нямам искания за отводи. Представям два броя разписки, от които е видно, че на двамата пострадали са възстановени причинените по обвинението имуществени щети, а именно на Т.И.М. – възстановена сумата от 500 лева, а на Н.М.Б. сумата от 300 лева.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ

–Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалия, и неговите наследници. Делото би могло да бъде разгледано по реда на глава 27 или глава 29 от НПК.

Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда, до момента такава не е взета, нямам искания за събиране на нови доказателства. Нямам искания за събиране на доказателства .

Моля да приемете представените два броя разписки, тъй като същите касаят предмета на делото.

Адв.

П.- Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалия. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда, до момента такава не е взета. Бих помолила делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ

- Поддържам казаното от адвоката ми.

Искам делото да се гледа по глава 29 от НПК, желая да сключа споразумение с прокуратурата.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;