Решение № 2094 от 26.04.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2094 гр. София, 26.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-А, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виолета Йовчева

Членове:

Мариана Георгиева

Димитър Ковачев като разгледа докладваното от Димитър Ковачев Въззивно гражданско дело № 20231100501594 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 – чл. 438 от ГПК.

Същото е образувано по жалба вх. N . 78452/21.11.2022г. на Е. А. И. срещу Разпореждане от 01.09.2022г. на ЧСИ С.П. с рег. № 921 на КЧСИ по изп. дело № 1190/2016г., с което ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното дело на основание чл.

433, т. 8 ГПК..

В жалбата се излагат доводи, че жалбоподателката била посочена като солидарен длъжник по изпълнителния лист въз основа на който е образувано изпълнителното дело, но това било следствие от фалшификация. Сочи, че имало споразумение между главния длъжник и взискателя, което било изпълнявано и нямало основание за запори.

От 29.03.2019г. до 23.06.2022г. не били предприемани действия срещу нея и делото се било прекратило по чл. 433, т. 8 ГПК.

Иска се отмяна на отказа и прекратяване на изпълнителното дело.

Жалбата е допустима и редовна, а по същество неоснователна по следните съображения:

От материалите по делото се установява, че изпълнително дело е образувано първоначално пред ЧСИ Д. (изп.дело 122/2012г.). От запорните съобщения и платежните нареждания и отбелязванията на гърба на изпълнителния лист се установява, че ежемесечно до 15.12.2016г. (когато изпълнителното дело е продължено от ЧСИ С.П. под номер 1190/2016г.) са постъпвали удръжки от трудовото възнаграждение на жалбоподателката.

По изпълнителното дело след прехвърлянето му на ЧСИ С.П. от 16.12.2016г. са извършени следните действия:

1

Уведомления за прехвърляне на делото до главния длъжник и жалбоподателката, връчени на 21.04.2017г. (разписка на л. 259 и 262 от копието на изп. дело);

Уведомление до работодателя на жалбоподателката във връзка със запора на ТВ, връчено на 21.04.2017г.

На 27.04.2017г. са депозирани молби от жалбоподателя и главния длъжник (неин съпруг), че могат да внасят по 50-60 лева на месец.

На 30.05.2017г. е наложен запор на МПС.

На 29.05.2017г е постъпило плащане на 60,00 лева по банков път от жалбоподателката, както и същата сума на 29.06.17; 15.08.17г.; 29.09.17; 30.10.17г.;

30.11.17г; 10.01.2018г.; 01.02.18г; 01.03.18; 02.04.18г.04.05.18;27.06.18; 27.07.18;

25.10.18; 27.11.18;

Плащания са отразявани и след това всеки месец до 29.06.2020г и след това от 18.10.2022г. и от 22.12.2022г.

На 05.12.2019г. е депозирана молба от цесионер на вземането да бъде конституиран като взискател и е поискано насрочване на опис и оценка на движими вещи.

На 16.12.2019г. ЧСИ е уведомил длъжниците вкл. жалбподателя за конституирания нов взискател. Не е насрочван и извършван опис на движими вещи На 11.01.2021г. е постъпила молба от новия взискател „ЕОС М.“ЕООД, с която се представя споразумение от 2020г. между взискателя и главния длъжник.

На 04.05.2022г. е поискан запор върху сметки на главния длъжник.

На 24.06.2022г. са изпратени запори върху сметки на жалбоподателя.

От горното се установява, че в периода 05.12.2019г. до 05.12.2021г. няма предприемани спрямо жалбоподателката действия на изпълнение, нито са искани такива.

СГС приема, че срок за перемпция по чл. 433, т. 8 ГПК започва да тече само ако липсва доброволно (под доброволно се разбира и по споразумение между главен длъжник и взискател) или принудително плащане (Решение № 37 от 24.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1747/2020 г., IV г. о., ГК). В случая взискателя е представил споразумение с главния длъжник на 11.01.2021г. (подписано през 2020г.) и то е било изпълнявано, както се твърди от жалбоподателя и не се оспорва от взискателя. След като от изложеното по-горе се установяват ритмични плащания до 29.06.2020г. и след това и преди да изтекат 2 години от тази дата е представено пред ЧСИ споразумение с главния длъжник което е било изпълняваното и до 24.06.2022г, когато са пуснати новите запорни съобщения до банки спрямо сметки на жалбоподателя не може да се приеме че е изтекъл срок за перемпция. Споразумението между длъжника и взискателя е било с действие до м.08.2021г. вкл.. Било е изпълнявано, а преди това до м.06.2020г. също са постъпвали плащания. Следователно и от края на споразумението между главния длъжник и взискателя до 24.06.2022г. не са минали 2 години. При солидарност на задълженията плащания от един длъжник се зачитат за плащания и спрямо другите и следователно солидарния длъжник има интерес от споразумението между главния длъжник и взискателя щом то се изпълнява-иначе трябва да плаща той самият. От друга страна щом някой от длъжниците плаща кредитора няма интерес да предприема нови изпълнителни способи и не би следвало да понася санкцията на чл.

433, т. 8 ГПК.

Останалите оплаквания в жалбата са с материално-правен характер и не могат да 2 се разрешават в настоящото контролно-отменително производство, а само по исков ред.

Воден от горното и на основание чл. 437, ал. 3 ГПК, Съдът РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалба вх. N. 78452/21.11.2022г. на Е. А. И. срещу Разпореждане от 01.09.2022г. на ЧСИ С.П. с рег. № 921 на КЧСИ по изп. дело № 1190/2016г., с което ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното дело на основание чл.

433, т. 8 ГПК..

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3