Решение № 184 от 18.04.2023, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Велико Търново, 18.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански при участието на секретаря Красимира Г. Илиева като разгледа докладваното от Станислав Стефански Гражданско дело № 20224100100679 по описа за 2022 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Предявена е искова молба от А. М. Р., с ЕГН: **********, с адрес: с.

С., общ. В. Т., ул. „В. А.“, № ..., чрез адв. М. М. - САК, със съдебен адрес: гр.

С., ул. „Д. И.“, № ...., ет. ..., ап. ... срещу „Д.О.З.“ ЕАД, гр. С., ЕИК: ......, гр.

С., бул. „В.“ № ..... Посочено е в исковата молба, че на 08.02.2022г., около 07,00 часа, в с. С., по улица „П.“, срещу имот № ...., ищецът предприел пресичане на улицата в посока от изток на запад и в това време в източната пътна лента по посока към гр. Р. се движел лек автомобил „Д.

М.“ с ДК № ......, със скорост 64.9 км./час и така изведнъж бил ударен от този автомобил, вследствие на което се строполил на земята и изпитал силна, същевременно остра болка в областта на таза, левия долен крайник и главата. Посочва се, че на мястото на инцидента пристигнали екипи на „Спешна помощ“ и „Пътна полиция“. Съответно, бил съставен Констативен протокол за пътнотранспортно произшествие с пострадали лица № 55 от 08.02.2022г. и от него става видно, че автомобилът е собственост на М. Д. К. от гр. В. Т., а водач е С. Д. С. от гр. В. Т. Също така 1 било установено, че този автомобил имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответното дружество, обективирана в полица № BG/06/122000111823, със срок на покритие от 05.01.2022г. до 04.01.2023г. Посочва се също така, че било образувано и досъдебно производство № 107 от 2022г. по описа на РУ МВР В. Т., като към предявяване на исковата молба то било висящо. По нататък в исковата молба се изброяват различните множество физически травми, които ищецът получил от удара – фрактура на ляво коляно; закрито счупване на големия пищял на лява подбедрица (табия латерално/странично/тибиално плато) в горната 1/3; кръвонасядания с оток на меките тъкани на главата в теменно-тилната й част. Посочва се, че е извършена оперативна интервенция на 10.02.2022г. за открито наместване на фрактурата, с вътрешна фиксация на тибията. Описва се как тези наранявания са довели до голяма промяна в клиничното здраве на ищеца. Цитират се различни епикризи, издадени от МОБАЛ „Д. С. Ч.“ АД, включително, че във връзка с лечението му се наложило да бъде направено и дарение от кръв. По - нататък се описва как тези травми влияят на ищеца, още повече на неговата напреднала възраст. Освен физическите травми посочва, че бил преживял и душевни такива. Също са описани подробно.

Квалифицира тези травми като неимуществени вреди, които е претърпял, а също така изброява и имуществени претърпени такива за заплатени суми, и разходи за лечението му, общо по 2 удостоверения, 5 фактури и 11 бр. фискални бонове. Ищецът изтъква, че бил официално поканил писмено ответното дружество да му заплати общо сума в размер на 102 090,12 лева, като обезщетение за претърпените общо вреди, но ответникът изобщо не му изпратил отговор, нито пък му платил обезщетение. По-нататък са изложени съображения във връзка с размера на претенциите. Акцентира се върху критериите за справедливост. Моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати общо сума в размер на 42 090,12 лева, от които 40 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания в резултат на пътно - транспортното произшествие от 08.02.2022г., както и сума в размер на 2 090,12 лева, представляваща претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разходи за лечение в резултат на пътно - транспортното произшествие от 2

08.02.2022г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.08.2022г. до окончателното й изплащане. Претендират се разноски. В съдебно заседание на 29.03.2023г. по искане на ищеца съдът на основание чл.214 от ГПК е допуснал изменение на предявения иск от А. М. Р. срещу „Д.

О. З.“ ЕАД, гр. С. относно размера на претендираните НЕИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ, като вместо за сумата 40 000,00 лева обезщетение да се счита предявен ЗА СУМАТА 80 000,00лв. /осемдесет хиляди/ лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 10.08.2022г. до окончателното изплащане.

Ответникът по делото – „Д. О. З.“ ЕАД, гр. С., чрез писмен отговор оспорва изцяло предявените искове. Излагат се подробни съображения, че няма виновно поведение на водача на „Д. М.“, че не се изяснява механизмът на пътно-транспортното произшествие от приложените доказателства.

Оспорва се размерът на претенцията. Изтъква се, че пострадалият сам се поставил в опасност чрез внезапното излизане на пътното платно.

След като обсъди доводите на страните, събраните по делото доказателства и ги прецени поотделно и в тяхната цялост, съобразно правилата на ГПК, съдът намира за установено следното:

От събраните по делото доказателства се установява, че на 08.02.2022г., около 07,00 часа, в с. С., по улица „П.“, срещу имот № 54, ищецът предприел пресичане на улицата в посока от изток на запад и в това време в източната пътна лента по посока към гр. Р. се движел лек автомобил „Д. М.“ с ДК № ......., със скорост 64.9 км./час и така изведнъж бил ударен от този автомобил, вследствие на което се строполил на земята и изпитал силна, същевременно остра болка в областта на таза, левия долен крайник и главата. На мястото на инцидента пристигнали екипи на „Спешна помощ“ и „Пътна полиция“. Съответно, бил съставен Констативен протокол за пътнотранспортно произшествие с пострадали лица № 55 от 08.02.2022г. и от него става видно, че автомобилът е собственост на М. Д. К. от гр. В. Т., а водач е С. Д. С. от гр. В. Т. Също така се установява, че този автомобил имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответното дружество, обективирана в полица № BG/06/122000111823, със срок на 3 покритие от 05.01.2022г. до 04.01.2023г. Било образувано и досъдебно производство № 107 от 2022г. по описа на РУ МВР В. Т., като към предявяване на исковата молба то било висящо.

В резултат на настъпилото ПТП е пострадал ищеца, който е получил сериозни травматични увреждания.

От събраните доказателства се установява, че ищецът А. М. Р. с ЕГН: ********** в следствие на претърпяното ПТП е получил следните травми: фрактура на ляво коляно; закрито счупване на големия пищял на лява подбедрица (табия -латерално/странично/тибиално плато) в горната 1/3; кръвонасядания с оток на меките тъкани на главата в теменнотилната й част. Извършена е оперативна интервенция на 10.02.2022г. за открито наместване на фрактурата, с вътрешна фиксация на тибията.

Налице са различни епикризи, издадени от МОБАЛ „Д. С. Ч.“ АД.

Тези травми са се отразили върху физическото и психическото състояние на ищеца. Налице са съответните медицински документи – няколко епикризи, резултати от различни изследвания, съдебно – медицинска експертиза. В съдебно заседание е проведен и разпит на свидетел - К. М. Р. племенник на ищеца.

При така приетата за установена фактическа обстановка настоящата инстанция счита, че е осъществен фактическият състав на непозволеното увреждане, визиран в чл.45 от ЗЗД. Също, че е налице сключена задължителна застраховка „Гражданска Отговорност” с необходимата валидност по срок за лекия автомобил, при управлението на който е настъпило процесното ПТП и са причинени вредите, които се претендират.

Съгласно 432, ал.1 КЗ увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя.

Така цитираната норма е във връзка с чл.45 от ЗЗД. Според чл.45 ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.

В настоящия случай се установи, че са налице предвидените и изброени в закона предпоставки: противоправно деяние, вредоносен резултат, вина и причинна връзка между тях.

Така са налице предпоставките за ангажиране отговорността на 4 ответника. Според разпоредбата на чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. В случая е установена причинната връзка между виновното и противоправно поведение на водача на автомобила причинил ПТП и увреждането. Тези обстоятелства са установени с протокол за ПТП с пострадали лица.

Съдът счита предявения иск за обезщетение на причинени неимуществени вреди за основателен и доказан по основание и частично по размер - до 50 000,00лв., по следните съображения:

Според нормата на чл.51, ал.1 от ГПК се дължат всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. В случая ищецът е предявил иск за заплащане на обезщетение в размер на 80 000,00лв.

- претърпени неимуществени вреди - болки и страдания от претърпяното ПТП, изразяващи се в травма - фрактура на ляво коляно; закрито счупване на големия пищял на лява подбедрица

(табия латерално/странично/тибиално плато) в горната 1/3; кръвонасядания с оток на меките тъкани на главата в теменно-тилната й част. Извършена е оперативна интервенция на 10.02.2022г. за открито наместване на фрактурата, с вътрешна фиксация на тибията. Тези травми са се отразили върху физическото и психическото състояние на ищеца, в предвид и на възрастта му.

При определяне размера на дължимото парично обезщетение, за да се възмездят причинените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от претърпяното физическо страдание от получените телесни повреди, които поначало са неоценими, следва да се присъди една условна парична равностойност с оглед критериите на чл.52 от ЗЗД, т.е. по справедливост. Изискването на чл.52 от ЗЗД за справедливо определяне обезщетението за претърпени неимуществени вреди не е абстрактно понятие, а е свързано с преценката на всички конкретно и обективно настъпили обстоятелства. В случая Съдът, като взе предвид всички обстоятелства /потвърдени от събраните писмени и гласни доказателства/, счита, че житейски оправдано и с оглед съдебната практика за присъждане на обезщетения за такива случаи е да определи обезщетение в част от претендирания размер - обезщетение в размер на 50 000,00 лева, за ищеца, претърпени неимуществени вреди - болки и 5 страдания.

Освен това съгласно чл.52 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Справедливостта изисква претърпените болки и страдания на ищеца да бъдат надлежно и адекватно обезщетени. Понятието “справедливост” не е абстрактно. Според ПП на ВС на РБ № 4/23.12.1968 г. то е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от съда при определяне размера на обезщетението. Такива обективни обстоятелства са характера на увреждането, начина на настъпването, обстоятелствата при които е станало, допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и др.

Като изводи от обстоятелствата, при които са причинени уврежданията /ПТП/, от техния вид, характер и времетраене - /безспорно доказани от многобройната медицинска документация приложена по делото и изслушаната съдебно – автотехническа и медицинска експертиза/ и като взе предвид обичайно присъжданите обезщетения в аналогични случаи, съдът приема, че дължимите обезщетение на ищеца за причинените му болки и страдания, както бе указано по - горе, следва да се присъдят в част от претендирания размер.

Безспорно е, че застрахователят отговаря на основание застрахователно правоотношение, като законодателят не е предвидил солидарна отговорност. Безспорна е и трайната практика на съдилищата, че увредените лица могат да предявят исковете си както в едно производство, така и в различни производства, като ищците могат да избират и ответника.

Предвид разбирането, че обезщетението следва да отговаря и на социално – икономическите условия в страната през 2022год. и да служи единствено за репариране на причинените болки и страдания съдът приема, че справедливият му размер е от 50 000,00лв.