Решение № 153 от 27.07.2023, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. ХАСКОВО, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ

Членове:

БОРЯНА П. БОНЧЕВАДИМИТРОВА

КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря СИЛВИЯ Г. ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от БОРЯНА П. БОНЧЕВА-ДИМИТРОВА

Въззивно наказателно дело от частен характер № 20235600600338 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 318 и сл. от НПК.

С Присъда № 59 от 14.12.2022 г., постановена по НЧХД № 993 по описа за 2021 година, Районен съд – Хасково признал подсъдимите А. Н. П. и М. А. Я. за невинни в това, че на 06.02.2021г. в гр. Х., в съучастие, като съизвършители се заканили на М. А. Х. с ЕГН **********, от гр. Х. с престъпление против неговата личност /нанасяне на телесна повреда/ и това заканване би могло да възбуди основателен страх у него за осъществяването му – престъпление по чл.144, ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК, поради което и на основание чл.304 от НПК ги е оправдал по повдигнатото частно обвинение.

В тежест на М. А. Х. са били поставени и разноските за производството, включително адвокатското възнаграждение, заплатено от подсъдимите.

Срещу така постановената присъда е подадена въззивна жалба вх. № 20905/29.12.2022 г., от адв. Б. Б. – повереник на частния тъжител М. А. Х., който обжалва присъдата като неправилна, незаконосъобразна и необоснована. Същата била постановена при допуснати нарушения на материалния закон и при превратно тълкуване на фактите.

Жалбоподателят излага фактическа обстановка, сочеща на виновност на подсъдимите в извършване на инкриминираното престъпление, давайки собствената си интерпретация на приобщените доказателства. От извършените в хода на съдебното следствие пред първата инстанция разпити на свидетелите – очевидци, по несъмнен начин се установявала описаната от частния тъжител фактическа обстановка и извършеното от подсъдимите престъпление, но въпреки това първоинстанционният съд ги признал за невинни и ги 1 оправдал по предявеното им обвинение. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на нов, с който подсъдимите А. Н. П. и М. А. Я. да бъдат признати за виновни за извършването на престъпление, за което са предадени на съд, а в случай на допуснати съществени процесуални нарушения, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав.

В срока по чл. 322 от НПК не са постъпили писмени възражения от подсъдимите, или техния защитник.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, адв. Б. - повереник на жалбоподателя – частен тъжител М. Х., поддържа депозираната жалба срещу първоинстанционния съдебен акт и направените в нея искания.

Защитникът на подсъдимите – адв. Р. оспорва жалбата като неоснователна, излагайки подробни доводи за законосъобразност, правилност и обоснованост на постановения първоинстанционен съдебен акт, като иска присъдата да бъде потвърдена.

Претендира се присъждане на разноски в настоящата инстанция.

Подсъдимите оспорват жалбата. С последната си дума, подсъдимият А. Н. П. заявява, че желае присъдата да бъде потвърдена, тъй като не се чувствал виновен.

Подсъдимата М. А. Я. с последната си дума, също желае потвърждаване на присъдата.

Пред въззивната инстанция не са направени доказателствени искания и нови доказателства не са събирани.

Окръжен съд - Хасково, като провери изцяло правилността на обжалваната присъда по реда на чл. 313 и чл. 314 от НПК, по посочените оплаквания, изтъкнатите доводи и служебно, приема за установено следното:

Въззивната жалба е допустима като подадена в срок от легитимирана страна и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдебното производство по делото е образувано по тъжба на М. А. Х., от гр. Х., в която са изложени обстоятелства, сочещи на извършено от подсъдимите А. Н. П. и М. А.

Я. в съучастие като съизвършители, престъпление по чл.144, ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК закана с престъпление против личността /нанасяне на телесна повреда/ и това заканване би могло да възбуди основателен страх у него за осъществяването му, за каквото същите са били предадени на съд. С тъжбата не е предявен граждански иск против подсъдимите.

От събрания по делото доказателствен материал се установява, че подсъдимата М. А. Я. е родена на **.**.**** г., в гр. Х., ****** гражданин, с адрес: град Х., ул. „Ч.“ №**, като същата е *****, живее на семейни начала с подс. А. П.. Видно от приложената по делото Справка за съдимост, рег. № 2188, издадена от Бюро за съдимост при РС-Хасково на 23.12.2021 г. е видно, че ** * ****** и няма вписани данни да е била освобождавана от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. От събраните характеристични данни не се установяват регистрирани криминални прояви и заявителски материали, нито съдебни дела. От събрания по делото доказателствен материал се установява, че подсъдимият А. Н. П. е роден на **.**.**** г., в с. Ч., общ. К., обл. К., ********** гражданин, с адрес: град Х., ж.к. „О.“ №*, вх. *, ет. *, ап.**, *****, ******.

Видно от приложената по делото Справка за съдимост, рег. № 704, издадена от Бюро за съдимост при РС-Момчилград на 29.12.2021 г., същият * *****. От събраните характеристични данни за лицето се установяват 2бр. регистрирани криминални прояви, 4бр. заявителски материали, 3бр. съдебни дела, като подсъдимият не се ползва с **** име сред съседите в квартала по местоживеене.

Установено в хода на съдебното следствие е, че т ъжителят М. А. Х. и подсъдимите А. Н. П. и М. А. Я. се познавали отдавна, същите били съседи, живеели на един и същи адрес, находящ се в гр. Х., ж.к. „О.” бл. № *, вх. *. Подсъдимите живеели на 2 седмия етаж, а тъжителят, живеел под тях - на шестия етаж. Във времето между подсъдимите и тъжителя имало спречквания и отношенията им не били добри. Имало образувана и прокурорска преписка срещу подсъдимия П. по подадена от частния тъжител жалба, а именно прокурорска преписка № 901/2014г. по описа на РП-Хасково, приключила с Постановление за отказ да се образува ДП.

На 06.02.2021г. дъщерята на подсъдимите имала рожден ден и била поканила приятели в дома си гр. Х., ж. к. „О.” бл. № *, вх. *, ет. *. През времето, през което дъщерята на подсъдимите празнувала в дома им рождения си ден, нейните родители - подсъдимите П. и Я. били на гости у съседи в съседния вход на блока, в дома на св. Е. И. Г.а. Около 24.00 часа още на 06.02.2021г., подсъдимите си тръгнали и се прибрали. На 07.02.2021г. в 00.22 часа на телефон 112 било прието повикване от частният тъжител, в което той съобщил за нарушаване на нощната тишина и силна музика от съседите си /визирайки апартамента на подсъдимите/. На сигнала се отзовали св. В. Б. А. и св. И. Л. С., дежурни полицейски служители при РУ-Хасково, като при пристигането им на място, свидетелите били посрещнати от тъжителя, който ги упътил до апартамента на подсъдимите. Отивайки до апартамента, полицейските служители установили, идващи от него глъчка и музика. След като подс. П. и подс. Я. отворили вратата на апартамента, последните обяснили, че същата вечер дъщеря им празнувала рожден ден, но вече не вдигали шум. Подсъдимите се ядосали на тъжителя, че бил извикал полиция и между тях възникнала разправия, придружена и от нецензурни изрази по отношение на тъжителя, изречени от подс. П.. Всички били поканени до полицейския автомобил, за да бъде съставен АУАН за нарушаване на нощната тишина.

Долу пред блока, освен двамата полицаи, слезли подсъдимите и тъжителя. Докато св. С. съставял АУАН, конфликтът продължил. От страна на подс. П. били изречени по отношение на частния тъжител думите „ще те оправя аз тебе мишок“, „ще те пребия и ще те изкарам от апартамента“. В присъствието на представителите на РУ-Хасково така развилата се разправия била преустановена, като след съставянето на АУАН всички се прибрали, а полицейските служители си тръгнали, като друго отношение към случая не било взето от св.

А. и св. С. На 12.02.2021г. по жалба на тъжителя М. Х., срещу А. Н. П. до РП-Хасково била образувана пр.пр. №937/2021г., по която бил постановен отказ да се образува ДП за престъпление по чл. 144, ал. 3 от НК. Така след отказа на прокурора е подадена и частната тъжба, въз основа на която е образувано и делото през РС-Хасково.

Гореизложената фактическа обстановка е установена от показанията на св. В. Б.

А., св. И. Л. С., св. Е. И. Г.а, обясненията на подс. П., подс. Я., от извършената от назначения по делото технически помощник разпечатка на хартиен носител на предоставения диск от Дирекция „Национална система 112“ ЦР 112 - Кърджали и писмените доказателства, приобщени към доказателствената съвкупност по делото. Съществуващият конфликт между страните, развоят на събитията преди образуване на настоящото наказателно производство, както и обтегнатите отношения между частния тъжител и подсъдимите се установяват и от представените писмени доказателства за подавани предходни сигнали и жалби от страна на частния тъжител Х. до РП-Хасково и РУ-Хасково.

Описаната фактология първостепенният съд е приел за установена след задълбочен и всеобхватен анализ на целия събран по делото доказателствен материал, при съблюдаване на нормите на чл. 13 и чл. 107, ал. 5 от НПК и при правилна оценка на доказателствените средства, както поотделно, така и в съвкупност.

Въззивният съдебен състав, като извърши и собствена преценка на събрания доказателствен материал в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, намира, че не се налагат различни изводи по фактите.

Безспорно от разпечатка на хартиен носител на предоставения диск от Дирекция „Национална система 112“ ЦР 112 – Кърджали се установява, че обаждането на тъжителя Х. до тел.112 е станало на 07.02.2021г. в 00:22ч., което не кореспондира с посоченото в 3 тъжбата време на извършване на твърдяното престъпно деяние - 06.02.2021г. около 1:00ч. през нощта, или почти денонощие преди инцидента. Това обстоятелство се подкрепя и от обясненията на подсъдимите П. и Я., които макар и с двояка природа – на средство за защита и доказателствено средство, въззивният съд цени, подобно на контролирания съд, приемайки ги за достоверни в частта относно времето на развилия се конфликт, както и показанията на св. Г.а, които категорично сочат, че на 06.02.2021г. вечерта, дъщерята на подсъдимите е празнувала рождения си ден в дома им, като през това време подсъдимите са били на гости у св. Е. Г.а и са се прибрали към 24:00ч на 06.02.2021г. и 00:00ч. на 07.02.2021г. Настоящият съдебен състав не може да се съгласи с доводите на повереника на частния тъжител, изложени в жалбата и поддържани в съдебно заседание пред въззивната инстанция, че авторството, времето и мястото на извършване на престъплението били установени по несъмнен начин, а изискването от обвинението да доказва до минута и в точен час времето на извършване на престъплението противоречало на логиката и съдебната практика. Всяко едно престъпление има своите индивидуализиращи белези, които задължително следва да присъстват в обстоятелствената част на обвинителния акт, сред които е и времето на неговото извършване по арг. от чл. 246, ал. 2 от НПК. При така наречените „дела от частен характер”, каквото е и настоящото, функцията по обвинението се осъществява от частния тъжител, чиято е и тежестта на доказване. Сезиращият съда акт частната тъжба очертава рамките на повдигнатото обвинение относно основните му елементи, а именно данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, както и за обстоятелствата на твърдяното престъпление, които данни следва да се съдържат в нея, по начин, че конкретното лице - извършител на престъпното деяние да научи, за какво престъпление е предадено на съд и въз основа на какви доказателства, с оглед гарантиране принципа на правото му на защита. Ето защо, предвид изложеното, не би могло да се прави извод за наказуемо противоправно поведение въз основа на общи твърдения за изречени закани поради влошени междусъседски отношения, при положение, че с образуваното по тъжба на частния тъжител Х. наказателно производство се цели ангажиране на отговорността на подсъдимите лица за конкретен времеви момент – дата на извършване на деянието.