Споразумение № 165 от 04.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 165 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. Д.А при участието на секретаря ИЛИЯНА ИЛ. П. и прокурора ВАЛЕНТИН В. ДОБРЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д.А Наказателно дело от общ характер № 20251110212399 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 17:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Т. К. - редовно призован чрез администрацията на затвора-София – явява се лично и с упълномощения си защитник - адв.Л. Р. от САК, с пълномощно по делото.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомени – явява се прокурор ВАЛЕНТИН ДОБРЕВ.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ.Р. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ К. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът констатира, че подсъдимия К. е със снета самоличност в о.р.з.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.

Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.

АДВ.Р. - Не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ К. – Каквото каза адвокатът ми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството е образувано по внесен обвинителен акт от СРП, с който срещу подсъдимия Г. Т. К. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.343б, ал.4, във вр. с ал.3, във вр. с чл.28, ал.1 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на постигнатото между тях споразумение.

ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия сме постигнали споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:

Подсъдимият Г. Т. К. се признава за виновен в това, че на 07.08.2024 г., около 08,00 часа, в гр.София, на бул.„Цар Освободител“, пред Българската академия на науките, с посока на движение от бул.„Цар Освободител“ към ул.„Шипка“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел „***“, с peг. №********, след употреба на наркотични вещества - ***, включен в Списък I „Растения и вещества с висока степен на 2 риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ - Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда и класификацията на растения и веществата като наркотични, издадена въз основа на чл.З, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), установено по надлежния ред - с химико-токсикологично лабораторно изследване на проби кръв и урина за установяване употребата на наркотични вещества и техни аналози, съгласно чл.23, ал.1, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози - с протокол peг. №И-4606/09.05.2025 г. за съдебна химикотоксикологична (токсикохимична) експертиза на Военномедицинска академия-гр.София, като деянието се явява повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, а именно: със споразумение от 08.09.2023 г. на СРС, 11-ти състав, влязло в сила на 08.09.2023 г. по НОХД №20231110210454/2023 г. по описа на СРС, като осъждането е за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК на лишаване от свобода за срок от една година, чието изпълнение е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от три години.

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Г. Т.

К.. Деянието съставлява престъпление по чл.343б, ал.4, във вр. с ал.3, във вр. с чл.28, ал.1 от НК. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.

С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.

За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия Г.

Т. К. да се наложи наказание на основание чл.343б, ал.4, във вр. с ал.3, във вр. с чл.28, ал.1 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание лишаване от свобода за срок от единадесет месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.

Постигнахме съгласие на основание чл.55, ал.3 от НК, да не се налага по отношение на подсъдимия Г. Т. К., кумулативно предвиденото в състава на извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с наказанието лишаване от свобода.

Постигнахме съгласие на основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, на подсъдимия Г. Т. К. да се наложи наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от две години и шест месеца.

На основание чл.59, ал.4 от НК, при изтърпяване на наказанието лишаване от право да управлява МПС, следва да се приспадне времето, през което подсъдимия Г. Т. К. е бил лишен по административен ред от това право, 3 считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС със ЗППАМ №225з992/07.08.2024 г., а именно: считано от 07.08.2024 г.

На основание чл.343б, ал.5, във вр. с ал.1 от НК, следва да се отнеме в полза на държавата МПС - лек автомобил марка „***“, модел „***”, с peг.

№********* /на съхранение на паркинг в ***/, ведно с автоключ за него /оставен на съхранение при домакин на 01 РУ-СДВР/, послужило за извършване на престъплението и е собственост на подсъдимия Г. Т. К..

Вещественото доказателство – Дръг тест касета, приложена към лист 47 от ДП, следва да остане по делото за срока на неговото съхранение.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, следва да се възложат за заплащане в тежест на подсъдимия Г. Т. К. направените разноски в хода на досъдебното производство в размер на 646,50 лева, равностойни на 330,55 евра по сметка на СДВР.

По делото не са приобщени веществени доказателства, по отношение на които да са налице основанията за прилагане на чл.53 от НК.

Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК.

АДВ.Р. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да одобрите като съответно на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ К. – В този смисъл постигнахме споразумение със СРП.

Въпроси на съда към подсъдимия К.:

ПОДСЪДИМИЯТ

К. – Разбирам обвинението, за което сключвам споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.

4

ПРОКУРОР:

ПОДСЪДИМ:

(В.Д.)

ЗАЩИТНИК:

(адв.Л.Р.)

(Г.К.)

ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не протИ.речи на закона и морала.

АДВ.Р. – Моля да одобрите споразумението, не протИ.речи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ К. – Моля да одобрите споразумението.

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което ОПРЕДЕЛИ:

СПОРАЗУМЕНИЕ: