Протоколно определение № 6 от 14.01.2025, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Котел, 14.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Христина Д. Джондрова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело № 20242210100486 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ред. призован, не се явява представител по закон или пълномощие.

Съдът ДОКЛАДВА молба-становище с вх.№ СД-02-08-91/ 13.01.2025 г. от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, с която заявяват в случай, че за днешното съдебно заседание не се яви представител на дружеството, делото да се гледа в тяхно отсъствие, като заявяват, че поддържат изцяло депозираната искова молба.

Запознати са с проекта за доклад и нямат възражения срещу него. Също така молят, ако ответникът не се яви в първото открито съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, на основание чл.238, ал. 1 от ГПК съдът да постанови неприсъствено решение, предвид това, че не е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.

Заявяват, в случай че ответникът се яви в насроченото заседание и сочи или представя нови доказателства, същите да не бъдат приемани, поради настъпила преклузия, а ако съдът приеме новопредставени доказателства от ищеца, то да им бъде даден допълнителен срок за запознаване и изразяване на становище срок не изрази становище по същите.

Ответницата Г. К. Б., ред. призована, не се явява.

По даване ход на делото:

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Производството е по реда на чл. 422 във вр. чл. 415 от ГПК.

Образувано е по искова молба подадена от „ЕОС Матрикс” ЕАД, ЕИК **********, срещу Г. К. Б., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:

********** с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите предмет на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 394/2023г.

Съдът с Определение № 565/02.12.2024 г., държано в закрито съдебно заседание е изготвил проект за доклад по делото, като е разпределил доказателствената тежест между страните.

Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по съобщения им проект за доклад и разпределената доказателствена тежест.

Тъй като не са направени възражения по проекта за доклад, съдът на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проекта за доклад по делото, инкорпориран в Определение № 565/02.12.2024 г., държано в закрито съдебно заседание.

По доказателствата, съдът намира същите за допустими и относими към предмета на доказване, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените по гр. дело № 486/2024 г. по описа на РС Котел и приобщеното към делото ЧГД № 394/2023 г. по описа на РС Котел писмени доказателствени средства, а именно заверени преписи от:

Договор за потребителски кредит № **********/15.08.2022 г.; заявление за установяване на договорни отношения; рамков договор за платежни услуги за физически лица; Общи условия за предоставяне на платежни услуги на физически лица от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД; извлечения от счетоводни книги; заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК; Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист № 249/20.09.2023 г. по ч.гр.д.

394/2023 г. по описа на РС Котел; молба за образуване на изпълнително дело № 1090/2023 г. по описа на ЧСИ Павел Георгиев с рег. № 837 към КЧСИ;

Договор за продажба на вземания (цесия) от 25.04.2024 г. сключен между „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД и „ЕОС Матрикс“ ЕООД; извлечение от Приложение № 1 към Договора за продажба на вземания (цесия) от 25.04.2024 г.; писмено потвърждение за извършена цесия; пълномощно; уведомление за извършено 2 прехвърляне на вземания до длъжника.

С горедокладваната писмена молба пълномощникът на ищцовото дружество прави искане за постановяване на неприсъствено решение, в случай, че ответницата не се яви в съдебно заседание, не е упълномощила представител по делото и не е направила искане делото да се гледа в нейно отсъствие.

С оглед направеното от пълномощника на ищцовото дружество искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата, съдът констатира, че исковата молба и приложенията към нея, ведно с разпореждането на съда са редовно връчени лично на ответницата.

Ответницата не е подала отговор в законоустановения срок по чл. 131 ГПК. За днешното съдебно заседание съдът приема, че ответницата е редовно призована, лично е получила призовката, не се явява, не се представлява и не е депозирала по делото молба за разглеждане на същото в нейно отсъствие. За последиците от неподаване на отговор и неявяване на първото по делото открито съдебно заседание, ответницата е предупредена с връчването на Разпореждане № 1228 от 14.08.2024 г.

От друга страна запознавайки се с исковата молба и представените в нея писмени доказателства, които съдът е приел по делото, съдът намира, че предявените искови претенции са вероятно основателни.

Ръководен от изложеното и на основание чл.238, ал.1, във вр. с чл.239, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с неприсъствено решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:15 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

3