Решение № 74 от 29.04.2025, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. ***, 29.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ***, 2-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова

Членове:

Атанас Д. Христов

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря Диана Здр. Станчева като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20253300500117 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.267 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба от Д. Д. И. от с.***, община ***, подадена чрез пълномощник адв. Й. К. от АК-*** против решение №793/17.12.2024 г., постановено по гр.дело №257/2024 г. по описа на РРС , с което съдът е отхвърлил като неоснователни, предявените от жалбоподателката искове както следва : 1. Срещу Д. Д. И., В. Ц. П. и Н. Г. П., ЕГН **********, всички от с.***, общ.*** за установяване, че ищцата е собственик на ½ идеална част от а/.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община ***, с площ от 22340 квадратни метра, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:НИВА, категория на земята:трета, находяща се в местността ***, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:*******, при съседи на имота описани подробно, б/ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******* по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община *** с площ от 8999 квадратни метра, трайно предназначение на територията. Земеделска, начин на трайно ползване:НИВА, категория на земята:трета, находяща се в местността „***”, стар идентификатор няма, номер по предходен план:*******, при съседи на имота, описани подробно, В/ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ************ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община ***, с площ от 5978 /пет хиляди деветстотин седемдесет и осем/ квадратни метра, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:НИВА, категория на земята:шеста, находяща се в местността *****, стар идентификатор:няма, номер по предходен план:*******, при съседи на имота, описани подробно.

Отхвърлил е като неоснователен иска, предявен от Д. Н. И. срещу същите трима ответници, посочени по-горе за отмяна на Нотариален акт за собственост на недвижим имот №***том *** рег.

№*** дело №*** от 14.03.2013 г. на нотариус Р. И. рег.№*** на НК с р.д, PC *** до размера на ½ идеална част от горепосочените имоти.Отхвърлил е като неоснователни исковете, предявени от Д.

Н. И. срещу същите трима ответници за прогласяване на осн. чл. 76 от ЗН относителната 1 недействителност по отношение на Д. Н. И. на договора за покупко-продажбата, с който са прехвърлени процесните три поземлени имота, посочени по-горе до размера на 8/12 идеални части от същите.Отхвърлил е като неоснователни исковете, предявени от жалбоподателката срещу Д. Д.

И., И. П. И. и Б. Й. И. за установяване, че ищцата е собственик на ½ идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******* по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община ***, трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване:Ниско застрояване /до 10 метра/, с площ от 756 квадратни метра, номер по предходен план. квартал *** при съседи на имота, описани подробно и за отмяна на осн. чл.537, ал.2 от ГПК на Нотариален акт за собственост на недвижим имот №***, т.***, рег.№***, дело №****от 23.01.2023 г. на нотариус Р.

И., рег.№*** на НК с р.д. РС-***.- за прогласяване на осн. чл. 76 от ЗН относителната недействителност по отношение на нея ищцата на договора за покупко продажба, сключен между тези трима ответници с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №*** том *** рег.

№*** дело №*** от 24.07.2023 г. на нотариус Р. И. рег. №*** на НК с р.д. PC - *** досежно 8/12 идеални части от имота.

Отхвърлил е отново като неоснователни исковете, предявени от Д. И. против Д. Д. И., за допускане до делба на четирите горепосочени недвижими имота: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *******, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ************, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** , ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *******. Присъдил е разноски съобразно изхода на делото.

Излагат се в жалбата съображения за неправилност и незаконосъобразност на решението, за постановяването му в нарушение на процесуалните правила и за неговата необоснованост в цялост.

Оспорват се изводите на районния съд за това, че владението върху поземлените имоти общата наследодателка М.Х. е предала на ответницата Д. И. с подписването на завещанието, прието за нищожно от районния съд.Поддържа се ,че същата ответница не е осъществявала добросъвестно владение по отношение на процесните имоти за да може да ги придобие по давност, а същите са били съсобствени между нея и покойния й брат И. И., починал през 2023г., съпруг на ищцата.По отношение на необосноваността сочи, че свидетелските показания са тълкувани от съда изолирано и повлияно от писмените бележки по делото,представени от Д. И..Прави се искане за преразпит при условията на чл.266,ал.3 от ГПК на св.Т. С.а, сочена в производството пред РС именно от нея ищцата.

За първи път с въззивната жалба се въвежда твърдение за недостойнството на Д. И. да наследи своята майка М. Х. ,съгласно чл.3, б. „в“ от ЗН, с искане същото да бъде включено в предмета на делото, което искане се явява преклудирано.

Отправя се молба към съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи предявените искове и допусне до делба между нея и ответницата Д. И. процесните поземлени имоти при права , така както са заявени.

Насрещните по жалбата страни са депозирали в срок писмени отговори на въззивната жалба, с изключение на ответника В. Ц. П..

И. П. И. и Б. Й. И. са депозирали такъв чрез пълномощник адв.Ф. С., касателно решението по отношение на тях, като считат същото за правилно, законосъобразно и обосновано, с искане за потвърждаването му и отхвърляне на ищцовата претенция.Цитират съдебна практика.

Д. Д. И. е депозирала писмен отговор чрез пълномощник адв.М.М. от АК-***, в която застъпва становище за неоснователност на жалбата и за нейното отхвърляне, като взема отношение по всички направени възражения.Счита,че доказателственото искане не следва да бъде уважавано.

Въззивната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок от легитимирана страна в процеса, против акт, подлежащ на въззивно обжалване.Направеното с нея доказателствено искане е оставено без уважение.

След извършена служебна проверка по чл. 269 ГПК въззивният съд намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. При въззивната проверка за нарушение на императивни материалноправни норми при постановяването му и при проверка на неговата правилност по изложените в жалбите оплаквания, както и като взе предвид възраженията и доводите, релевирани с отговорите на въззивните жалби, окръжният съд намери следното:

С оглед твърденията на страните и ангажираните по делото доказателства, съдът приема от 2 фактическа страна, следното:

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от Д. Н. И., с която са предявени обективно съединени искове срещу Д. Д. И. за делба на ПИ в чертите на с.***, община *** и три ПИ /земеделски земи в землището на същото село, подробно описани в исковата молба при права 4/12 идеални части за ищцата и 8/12 идеални части за ответницата, като за процесните имоти се сочи, че са съсобствени между тях като наследници по закон на И. Д. И., б.ж.на с.***, като ищцата е негова преживяла съпруга, като от брака си нямат деца, а ответницата негова единствена сестра, като процесните имоти покойният И. И. и ответницата Д. И. са придобили по наследство от тяхната майка М. К. Х., починала на 03.09.2007г.

Наред с иска за делба са предявени и съединени искове както следва: За прогласяване относителната недействителност на сделките, три на брой , с които ответницата се е разпоредила с процесните имоти изцяло в полза на трети за съсобствеността лица,чрез покупко-продажби, като съконтрахентите й по тези договори са конституирани като ответници в процеса, а именно В. Ц. П. и Н. Г. П., приобретатели на три от имотите, както следва: 1.ПИ с идентификатор ******** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община ***, 2.ПИ с идентификатор ******* по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община *** и 3.ПИ с идентификатор ************ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община ***.

Конституирани са като страна-ответник в процеса и приобретателите на четвъртия от разпоредените от Д. И. имоти, а именно И. П. И. и Б. Й. И., а именно - ПИ с идентификатор ******* по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община ***, подробно описан в исковата молба.

Отправено е искане за прогласяване нищожността на саморъчно завещание, представено като съставено от наследодателката М. К. Х. , починала на 03.09.2007г., въз основа на което ответницата Д. Д. И. се е снабдила с констативен нотариален акт за собственост върху процесните четири имота през 2013г., които впоследствие е продала на останалите четирима ответници.За същото се твърди ,че не е съставено от завещателката, поради което не може да ползва ответницата Д. И., като правата по отношение на наследствените имоти на нейната покойна майка и покойния й брат и съпруг на ищцата са равни.

Отправено е и искане за отмяна на съставения в полза на ответницата констативен нотариален акт за собственост на процесните имоти, №*** том ** рег. №*** дело №*** от 14.03.2013 г. на нотариус Р. И. рег.№*** на НК с р.д, PC *** до размера на ½ идеална част.

Отговор на исковата молба е подаден в законовия срок от всички ответници.

Д. Д. И. е оспорила предявения иск за делба, като е възразила, че процесните четири имота не са съсобствени между нея и ищцата, а са нейна лична собственост, тъй като е придобила четирите имота по наследство и давностно владение, като ги е владяла явно, непрекъснато и несмущавано, считано от пролетта на 2004 година, като е демонстрирала това и по отношение на брат си И. Д. И..

В конкретика сочи, че е обработвала, засявала, реколтивирала продукция от урегулирания имот в село *** и е сключвала договори за наем и аренда за земеделските земи и е получавала дължимата се рента от тези имоти. Счита, че по този начин е станала единствен собственик на четирите процесни имота, поради което всички предявени искове – установителните за собственост, тези за отмяна на нотариалните актове за собственост, исковете за обявяване на относителна недействителност и исковете за делба са неоснователни. Представя писмени доказателства за заплащани от нея данъци за имота в чертите на с.***, с адм.адрес улица *******.

Ответниците по иска с правно основание чл.76 от ЗН, И. П. И. и Б. Й. И. са заявили становище за неоснователност на предявения срещу тях иск. Поддържали са, че завещанието, с което се е легитимирала ответницата И. като собственик при изповядване на сделката е валидно, както и ,че от датата на обявяване на саморъчното завещание на 05.03.2013 г. до прехвърлянето на имота в чертите на село *** на тях двамата на 24.07.2023 г. ответницата И. го е владяла повече от 10 години, поради което е осъществен и фактическия състав на придобИ.е на имота по давност.

Ответниците В. Ц. П. и Н. Г. П. в депозирания писмен отговор заявяват становище също за неоснователност на предявения срещу тях иск с правно основание чл.76 от ЗН по съображения, че са придобили правото на собственост по отношение на трите закупени от тях земеделски имота на законно основание, от собственик, с договор, сключен в съответната форма нотариален акт. В 3 условията на евентуалност считат, че делбата следва да бъде допусната между ищцата и тях при права съответно 1/3 и 2/3 за последните в условията на съпружеска имуществена общност.

При съобразяване на събраните по делото доказателства, с оглед твърденията и становищата на страните се установява от фактическа страна следното:

Ищцата Д. Н. И. и ответницата Д. Д. И. са наследници по закон на И. Д. И., поч. на 28.04.2022 , като ищцата е негова преживяла съпруга, а ответницата сестра. Бракът между ищцата и общия за страните наследодател, сключен на 22.01.1994 г. е продължил 28 години, като от него същите нямат деца. Общият наследодател И. Д. И. заедно с ответницата и с тяхната майка М. К. Х. са наследници – деца и преживяла съпруга на Д. И. Х., починал на 16.03.1991 г. Съответно двамата И. Д. И. и Д. Д. И. са наследници – деца на М. К. Х., починала на 03.09.2007 г. По делото е представено саморъчно завещание от 29.03.2004 г., в което е записано, че М. К. Х. завещава на Д.