Определение № 33371 от 15.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33371 гр. София, 15.09.20*** г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20***1110116829 по описа за 20*** година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба и уточнителна молба от Д. Е. Д. срещу А. В. Т..

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Ищцата е представила писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Налице са основанията по чл. 140а, ал. 1, т. 10 и ал. 2, т. 5 и т. 7 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация.

На страните следва да се укаже, че са длъжни да участват в информационната процедура за медиация лично, като съгласно чл. 78а, ал. 2 ГПК, страна, която не се яви без уважителна причина или откаже да участва в информационна среща за процедура по медиация, когато е била задължена от съда, заплаща разноските за провеждане на един час информационна среща съобразно наредбата по ал. 1. Когато информационната среща не е проведена поради неявяване и на двете страни, разноските за срещата се заплащат от тях поравно. Съответните суми се присъждат в полза на съда съгласно чл. 81 ГПК.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА страните лично да участват в информационна среща за процедура по медиация в срок най-късно до ***.10.20*** г.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 78а, ал. 2 ГПК, страна, която не се яви без уважителна причина или откаже да участва в информационна среща за процедура по медиация, когато е била задължена от съда, заплаща разноските за провеждане на един час информационна среща съобразно наредбата по ал. 1. Когато информационната среща не е проведена поради неявяване и на двете страни, 1 разноските за срещата се заплащат от тях поравно. Съответните суми се присъждат в полза на съда съгласно чл. 81 ГПК.

ДА СЕ ПРЕДПРИЕМАТ съответните административно-организационни и деловодни действия за организирането на провеждането на информационната среща за процедура по медиация.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същата.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.11.20*** г. от 09:50 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, както следва:

Предявени са четири кумулативно обективно и субективно съединени осъдителни иска, както следва: 1/ иск по чл. 109 ЗС за осъждането на ответника А. Т., собственик на ап. *** в гр. ***, да извърши за своя сметка съответните ремонтновъзстановителни дейности на неговата канализация, с които да бъдат преустановени неоснователните действия по допускането на теч в собствения на ищцата Д. Д. ап. № ***, находящ се под ап. ***; 2/ иск по чл. 45 ЗЗД за осъждането на ответника да заплати на ищцата сумата от 100 евро, представляваща причинени имуществени вреди /разходи за труд и материали/ вследствие на теч от канализацията в банята на ап. *** в периода от 08.01.2025 г. до 15.06.20*** г., причинили влага, мокри петна, мухъл, подкоружени мазилки, върху таван на баня (0,97 м. х 0,66 м.), таван на коридора (0,87 м. х 0,20 м.) и стена на коридора (0,87 м.х 0,16 м.), които са прилежащи на банята на ап. ***; 3/ иск по чл. 86 ЗЗД за осъждането на ответника да заплати на ищцата сумата о т 14,75 евро, представляваща мораторна лихва върху задължението за заплащане на имуществени вреди за периода от 08.01.2025 г. до 15.06.20*** г. и 4/ иск по чл. 45 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД за осъждането на ответника да заплати на ищцата сумата от 100 евро, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в емоционален стрес, придружен с чувството за безпомощност, несправедливост, нарушено спокойствие в собствения на ищцата дом, вследствие на теч от канализацията в банята на ап. *** в периода от 08.01.2025 г. до 15.06.20*** г.

Ищцата твърди, че е собственик на ап. № 23 в гр. ***, като същият се намира изцяло под собствения на ответника ап. ***. Сочи, че в периода от 08.01.2025 г. до 15.06.20*** г. вследствие теч от канализацията, намираща се в банята на ответника, в апартамента й са причинени щети, изразяващи се в появата на влага, мокри петна, мухъл, подкоружени мазилки, върху таван на баня (0,97 м. х 0,66 м.), таван на коридора (0,87 м. х 0,20 м.) и стена на коридора (0,87 м.х 0,16 м.), които са прилежащи на банята на ап. ***. Сочи, че е правила опити да разговаря с ответника за разрешаване на проблема, като включително му отправяла и писмени искания. Твърди, че ответникът я уверил, че е намалил до минимум използването на банята му, но отказвал да извърши ремонт на канализацията си. Първата отправена писмена молба до ответника била от 08.01.20*** г., като сочи, че течът е започнал най-малко една година преди това. Вследствие на продължителния теч сочи, че са и причинени гореописаните имуществени и неимуществени вреди. Моли съда да уважи предявените искове.

В срочно постъпил отговор ответникът оспорва изцяло основателността на предявените искове. Признава факта, че е собственик на ап. ***, намиращ се в процесната сграда, но отрича от неговия апартамент да е налице теч към имота на ищцата. Счита, че от представените доказателства не се установява причинноследствена връзка между твърдените от ищцата вреди и неговото поведение и състояние на имота му. Сочи, че видно от представения от ищцата снимков материал, в 2 банята на нейния апартамент липсва отвор във въздуховода на отдушника и точно в този участък вероятно има конденз на парата, причинил процесните щети. Ето защо счита, че ищцата с действията си е допринесла за вредоносния резултат. Относно представената кореспонденция, оспорва факта същата да е достигала до него. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

По иска по чл. 109 ЗС:

В тежест на ищцата по предявения иск е да установи правото си на собственост върху описания имот, както и че от намиращия се над него апартамент, собственост на ответника, е налице теч, причиняващ щети в имота на ищцата, с което са й създадени пречки да упражнява правото си на собственост в неговия пълен обем.

В тежест на ответника при установяване на горното е да докаже, че е преустановил неоснователно извършеното действие.

По исковете по чл. 45 ЗЗД и по чл. 45 вр. чл. 52 ЗЗД:

В тежест на ищцата по предявените искове е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпят изгодни за себе си последици, a именно: че е собственик на процесния ап. № 23 в гр. ***; че е претърпяла твърдените имуществени и неимуществени вреди; че е налице противоправно и виновно поведение на ответника /действие или бездействие/, както и причинна връзка между бездействието/действията на ответника и настъпилите вреди.

На основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага до доказване на противното.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на задължението си за обезщетяване на причинените вреди.

По иска по чл. 86 ЗЗД:

В тежест на ищцата е да докаже възникването на главен дълг за заплащане на обезщетение за имуществени вреди и изпадането на длъжника в забава /момента на настъпване на увреждането/.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга след настъпване на изискуемостта.

УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищцата, че не сочи доказателства за размера на причинените имуществени вреди; за настъпилите неимуществени вреди; за момента на увреждането; за причинно-следствената връзка между увреждането и противоправното бездействие/действие на ответника и настъпилите вреди.

УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за установяването на разпределените в негова доказателствена тежест факти.

ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните фактите, че в процесния период ищцата е собственик на процесния имот, а именно ап. № 23 в гр. ***, а ответникът е собственик на намиращия се над него на ап. ***.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3