Определение № 37 от 15.01.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37 гр. София, 12.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Дацов

Членове:

Димитър Фикиин

Стефан Милев като разгледа докладваното от Стефан Милев Въззивно частно наказателно дело № 20241000600025 по описа за 2024 година

Лишеният от свобода Н. Д. С. (ЕГН: **********) е оспорил пред САС с частна жалба по реда на чл. 440, ал.2, вр. гл. 22 НПК отказа на Врачанския окръжен съд (с протоколно определение № 628/01.12.23 г. по н.ч.д. № 813/23 г.) да го освободи предсрочно (чл. 70 НК) от изтърпяваното в момента наказание 9 години лишаване от свобода, наложено му в Р. Чехия и прието за изпълнение в Р. България (по н.ч.д. № 2900/19 г. на СГС).

Осъденият е недоволен от проявения (според него) формален подход при оценката на личността му, защото основната му защитна теза е, че администрацията на Затвора в гр. Враца не е дала обективно становище за липса на доказателства относно поправително-превъзпитателния процес; че със С. не се работи ефективно; че не е наказван, а напротив – награждаван е 9 пъти; че това е първо негово осъждане и т.н.

САС прецени, че следва да потвърди обжалваното определение.

Макар и към датата на неговото постановяване срокът на изтърпяваното наказание лишаване от свобода да е бил преполовен (чл. 70, ал.1, т.1 НК), доказателствата за поправяне на затворника не са така убедителни, за да обосноват наличието на необратим корекционен процес. Напълно уместно Окръжният съд е извел базовите фактори, които понастоящем възпрепятстват предсрочното освобождаване на жалбоподателя С., дори те да са само два - същественият размер на неизтърпяната част от санкцията (малко повече от две години) и запазените (все още) средни стойности на рисковете от вреди и рецидив. Разгледани съвкупно, обаче, тези обстоятелства не позволяват безпротиворечива оценка, че поправянето е настъпило по начин, позволяващ приложението на чл. 70 НК. Разбира се, положителното поведение на осъдения (многократното му награждаване и липса на налагани наказания) следва да бъде адмирирано, но то, все пак, е дало своя резултат при замяната на първоначалния режим от „строг“ към „общ“. А мотивите на ВрОС, че „тежестта ни характерът на престъплението изискват по-продължителен престой в условията на контрол…“ (л.39 от н.ч.д.) следва да бъдат коригирани от втората инстанция, защото влизат в противоречие с указаното в раздел 5 от ППВС № 7/75 г. (изм. с П-7/87-Пл.), че „….при решаване въпроса за основанията за условно предсрочно освобождаване съдът не може 1 да се позовава на обстоятелствата по чл. 54 и 55 НК, както и на квалифициращите деянието признаци, които се вземат предвид при постановяването на присъдата“.

Корекционната дейност с осъдения С. следва да продължи в посока редуциране на рисковете от вреди и рецидив, поради което излизането му на свобода по сега разглежданата негова молба би било преждевременно. Ето защо, на основание чл. 345, ал.1 НПК, Софийският апелативен съд, НО, 8 състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 628/01.12.2023 г. по н.ч.д. № 813/23 г. на Врачанския окръжен съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2