Решение № 19 от 16.01.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Пловдив, 16.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Весела Ив. Евстатиева

Членове:

Миглена Р. Маркова

И.ка П. Гоцева при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева в присъствието на прокурора Иван Л. Илевски като разгледа докладваното от Миглена Р. Маркова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235300601565 по описа за 2023 година Производството е по реда на Глава XХІ от НПК.

Образувано е по жалба на подс. Д.Е.З., чрез защитника му – адв.С.П. срещу Присъда № 61/08.03.2023г. постановена по НОХД №5329/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХVІ–ти н.с.

С присъда № 61/08.03.2023г. постановена по НОХД №5329/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХVІ–ти н.с, подсъдимият Д. Е. З. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б ал.3 от НК, за което му е наложено наказание в размер на 1/една/ година лишаване от свобода и глоба в размер на 500 /петстотин/ лева. На осн. чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода е отложено за срок от 3 /три/ години.

На осн. чл.59 ал.2 вр. с ал.1 от НК е приспаднато времето, през което подсъдимият е бил задържан по ЗМВР на 21.02.2020г., като един ден задържане е зачетен за един ден лишаване от свобода.

1

На осн. чл.343г вр. с чл.343б ал.3 от НК подсъдимият З. е лишен от право да управлява МПС за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца. На осн. чл.59 ал.4 от НК е приспаднато времето, през което подсъдимия е бил лишен от това си право по административен ред, считано от 21.02.2020г. до влизане на присъдата в сила.

Със същата присъда подс.Д.З. е признат за виновен и в извършване на престъпление по чл.354а ал.5 вр. с ал.3 т.1 от НК, за което му е наложено наказание глоба в размер на 300/триста/ лева, като на осн. чл.304 от НПК е оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение по чл.354 ал.3 т.1 от НК. На осн. чл.23 ал.1 от НК на подс.З. е наложено едно общо най- тежко наказание в размер на 1 /една/ година лишаване от свобода. На осн. чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така наложеното едно общо най- тежко наказание лишаване от свобода е отложено за срок от 3 /три/ години.

На осн. чл.59 ал.2 вр. с ал.1 от НК е приспаднато времето, през което подсъдимия е бил задържан по ЗМВР на 21.02.2020г., като един ден задържане е зачетен за един ден лишаване от свобода.

На осн. чл.23 ал.2 от НК към така определеното и наложено общо най – тежко наказание лишаване от свобода за срок от една година е присъединено наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца. На осн. чл. 59, ал. 4 НК е приспаднато от така присъединеното наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца времето, през което подсъдимият Д. Е. З. е лишен от възможността да упражнява това право по административен ред считано от 21.02.2020 г., до влизане на присъдата в сила.

На основание чл.23 ал.3 от НК към наложеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от една година е присъединено изцяло наказанието ГЛОБА в размер на 500 лева.

Първостепенният съд се е произнесъл с веществените доказателства, както следва: Техническо средство - „Drager Drug Check 3000” STK5, LOT № *** и опаковките, върнати след изготвянето на ХЕС № 417/21.02.2020г. е постановено да се унищожат като вещи без стойност след влизане на присъдата в сила, а остатъка от наркотично вещество – марихуана - 1,828 гр. нето тегло, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,4 тегловни % - намиращо се на съхранение в ЦМУ, Отдел МРР-НОП 2 гр.София е отнето в полза на държавата на осн.чл.354а ал.6 от НК.

На осн. чл.189, ал.3 НПК подсъдимият е осъден да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените разноски по делото в размер на 89,71 лева, както и по сметка на РС-Пловдив направени разноски в размер на 130 лева.

Срещу постановената осъдителна присъда е постъпила жалба от подс. Д.

Е. З., чрез защитника му адв. С. П., с която се иска присъдата като незаконосъобразна и неправилна да бъде отменена в частта, в която подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б ал.3 от НК и да бъде постановена нова, с която подсъдимият да бъде оправдан по така повдигнатото му обвинение. В срока по чл. 320 ал.4 от НПК е постъпило допълнение към въззивната жалба, в което се сочи, че не са спазени правилата за тестване на водачите с техническо средство „ДРАГ ЧЕК 3000“, разписани в Методическите указания за реда за изземване, съхранение и предаване на пробите, с което е опорочена процедурата по установяване на този факт. Твърди се и че касетата не е била запечатана и предадена по реда предвиден в НПК, въз основа на което възникват съмнения относно идентичността й. Изложени са съображения и относно неправилен анализ на доказателствата, касателно обясненията на подсъдимия и свидетелите- Л., Д. и Ш.. Поддържа се искането направено във въззивната жалба.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция защитникът и подсъдимият поддържат жалбата и допълнението към нея. Адв. П. излага съображения, че неправилно РС-Пловдив е приел, че след като у подсъдимият е намерено наркотично вещество то и същият е употребил такова при управление на МПС. Пледира се, че обвинението не е доказано по категоричен и безспорен начин, тъй като не са налице данни кога е закупен използвания „Дръг чек 3000“ и не е установено годен ли е бил. Твърди се, че същият не е приобщен като веществено доказателство по делото по установения ред предвиден в НПК, както и че липсва протокол за извършената проверка. Наведени са доводи, че са налице само показанията на свидетел, че е видял бледорозова чертичка при отчитане на резултата от техническото средство, което наред с обстоятелството, че подсъдимият е спрян от служители на *** РУ, които са потърсили за съдействие колеги от ОД на МВР-Пловдив, а изследването е извършено от служител на *** РУ 3 сочи, че обвинението не е доказано по категоричен и безспорен начин.

Подсъдимият З. редовно призован за съдебното заседание се явява лично и моли да бъде оправдан по обвинението да е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества.

Представителят на Пловдивската окръжна прокуратура счита постановената присъда за правилна, законосъобразна и справедлива. Пледира, че така наложените на подсъдимия наказания за всяко едно от престъпленията, за които е предаден на съд подсъдимия са справедливи, съобразени с обществената им опасност и биха постигнали целите на чл.36 от НК. Предлага жалбата да бъде оставена без уважение, а съдебният акт потвърден.

Пловдивският окръжен съд, след като обсъди доказателствата по делото, изразеното от страните в жалбата и пред настоящия съдебен състав и съобразно правомощията си по чл. 313 и чл.314 от НПК, като провери изцяло правилността на присъдата по посочените от страните основания и извън тях, намира и приема за установено следното:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, подадена в срок, от процесуално легитимирано лице и е насочена срещу подлежащ на обжалване по реда на глава ХХІ от НПК съдебен акт. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови присъдата си, Пловдивският районен съд е възприел за установена по несъмнен и категоричен начин следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Д. Е. З. е роден на *** год. в гр. ***, обл.***, живущ в гр.*** обл.Пловдив ул.“***“ №***, б., български гражданин, средно образование, работещ, неженен, не осъждан, с ЕГН **********.

Подсъдимият Д. З. учил в гр. Пловдив, но живеел в гр. ***. На 20.02.2020 г., след положен изпит останал да пренощува при своя приятел свидетелят И. П..

За времето от 09,30 ч. на 21.02.2020 г. до 08,30 ч. на 24.02.2020 г., съгласно изготвен анализ на оперативната обстановка и средата на сигурност на територията на *** РУ при ОДМВР гр. Пловдив с цел установяване и задържане на лица, извършители на престъпления по линия „разпространение и притежание на наркотични вещества“ и „шофиране на МПС след употреба 4 на наркотични вещества“, бил изготвен план за провеждане на СПО на територията на *** РУ при ОД на МВР гр.Пловдив.

На 21.02.2020 г. в *** РУ при ОД на МВР гр.Пловдив била получена информация, че лице придвижващо се с лек автомобил марка „ВАЗ“ модел „21217“ с рег. номер *** употребява системно наркотични вещества и управлява посоченото моторно превозно средство след употребата им.

На същият ден около 10,00 ч. в гр. Пловдив свидетелите: Г.П.И. и Ц.А.Л. – ***** при *** РУ при ОД на МВР гр. Пловдив, изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения ред, поради което и извършвали обход на района.

В близост до ресторант „При Румен“, находящ се в гр.Пловдив ж.к „Тракия“ срещу блок 209, свидетелите И. и Л. забелязали лекия автомобил „ВАЗ“ модел „21217“ с рег. номер *** да излиза на ул. “Съединение“ гр.

Пловдив. Те го последвали със служебния си автомобил като на бул.“Освобождение“ в гр. Пловдив спрели водача за проверка, при която било установено, че водач на лек автомобил „ВАЗ“ модел „21217“ с рег. номер *** бил подсъдимият Д. Е. З. с ЕГН **********.

Свидетелите И. и Л. повикали за съдействие свидетелят И.Х.Ш. – ***** в група „***“ при сектор „***“ в *** РУ при ОДМВР гр. Пловдив.

Последният забелязал, че подсъдимият държи нещо в ръката си, поради което го хванал и му сложил белезници с цел предотвратяване на възможността подс. Д. З. да го изхвърли или да осуети проверката. Като единствена възможност за събиране и запазване на веществени доказателства, имащи значение за делото било извършено претърсване и изземване в лек автомобил „ВАЗ“ модел „21217“ с рег. номер ***, собственост на подсъдимия в условията на неотложност. При така извършено на 21.02.2020г. за времето от 11.30ч. до 11,50ч. от полицейски орган при *** РУ при ОД на МВР гр.

Пловдив претърсване и изземване в лек автомобил „ВАЗ“ модел „21217“ с рег. номер *** не били открити и иззети вещи, явяващи се предмет на престъплението и свързани с предмета на разследване. С Разпореждане на Районен съд гр.Пловдив по ЧНД № 1306/2020г. по описа на ПРС - XI н.с. бил одобрен протокола за извършеното действие по разследването.

Подс. Д. Е. З. бил отведен в сградата на *** РУ при ОД на МВР гр.Пловдив и задържан по реда на чл.72 ал.1 от ЗМВР.

5

На 21.02.2020г. за времето от 12.20 ч. до 12.35 ч. по реда на чл. 164 ал.1 т.1 от НПК от полицейски служител при *** при ОДМВР гр. Пловдив бил извършен обиск на подсъдимия, при който били иззети– от дясната ръка на подс. З. – 1 брой синя полиетиленова опаковка с намираща се в нея зелена листна маса с характерен мирис, а от слиповете му - полиетиленово прозрачно пликче с червена лента в горния край с намираща се в него зелена листна маса с характерен мирис. С Разпореждане на Районен съд гр.Пловдив по ЧНД № 1305/2020г. по описа на ПРС - XI н.с бил одобрен протокола за извършеното действие по разследването.

На същата дата в сградата на *** РУ при ОД на МВР гр. Пловдив свидетелят Г.В.Д. изпробвал подс.Д. Е. З. за употреба на алкохол с техническо средство като пробата била отрицателна. Свидетелят Д. тествал подсъдимия за употреба на наркотични и упойващи вещества с техническо средство „Drager Drug Check 3000” STK5, LOT № ***, който отчел положителна проба за ТХК - тетрахидроканабинол.

За констатираните нарушения свидетелят Г.Д. съставил на Д. Е. З.

АУАН бл.№ *** серия АА, който бил подписан без възражения от подсъдимия.

На подс. З. бил издаден талон за медицинско изследване с № 0039327 и същият бил откаран за вземане на кръвна проба в УМБАЛ „Свети Георги“ гр.

Пловдив, където отказал да даде кръв и урина за изготвяне на химическа експертиза.

Първостепенният съд е приел назначената и изготвена в хода на досъдебното производство съдебно-химическа експертиза- Протокол № 420/24.02.2020г., от което се установява, че сухата, зелена на цвят растителна маса, представлява марихуана с нето тегло – 2,156 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 9,4 тегловни %, с остатък след изследването – 1,828 гр.

В хода на съдебното следствие била назначена и изготвена съдебно почеркова експертиза, от заключението на която се установява, че върху АУАН с бл. № 432439/21.02.2020г., находящ се на л. 56 от досъдебното производство, подписите в графа ,,нарушител“ и подписа на разписката за връчване на акта са положени от подсъдимия. Изследван е и подписът върху талон за медицинско изследване № 0039327, находящ се на л. 57 от съдебното 6 производство, който е установено, че също е положен от подсъдимия З..