Решение № 260043 от 17.09.2020, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ № 260043/17.9.2020 г. гр. Ямбол,

17.09.2020 год. в името на народа

Ямболският районен съд, наказателна колегия в публично заседание на втори септември през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Р.РАДИЕВ при секретаря Я. С. като разгледа докладваното от съдия-докладчик Р.Радиев АНД 498 по описа на ЯРС за 2020 год.,за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Илиян С.Т., ЕГН ********** *** против наказателно постановление № 19-0814-000301/28.02.2020 год. на началника на РУ Стралджа, с което за нарушаване на чл.21,ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 850 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.

С жалбата се навеждат доводи за процесуална и материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Изтъква се, че наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 42,т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като не е посочено описание на извършеното нарушение и че не е обсъдено възражението, че автомобила е управляван от К.П. П.

Жалбодателят редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител.

Сьдьт, след като извьрши цялостна преценка на сьбраните по делото доказателства,приема за установено следното:

На 03.11.2019 год. в 15:47 часа жалбоподателя управлява л.а. “Мерцедес“ с рег№ *** в с.

Зимница по път I-7, км.241+ 800в посока АМ

Тракия със скорост 116 км/ч при максимално разрешена за населено място 50 км/ч. Скоростта му е засечена с техн. средство ***

С писмо № *** год. преписката е изпратена на сектор ПП при ОДМВР Благоевград за установяване на лицето, което е управлявало автомобила на процесната дата.

С декларация по чл.188 от ЗДвП от 04.12.2019 год. собственика на автомобила Т. Г. К. декларира, че на 03.11.2019 год. автомобила се е управлявал от жалбоподателя И.С.Т..

С декларация по чл.188 от ЗДвП от 04.12.2019 год. И.С.Т. декларира, че на 03.11.2019 год. той е управлявал автомобила. Връчена му е покана да се яви на 19.12.2019 год. в 09:00 часа в РУ Стралджа за съставяне на АУАН за извършеното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на 03.11.2019 год.

Жалбоподателят не се е явил на посочената в поканата дата и на 25.12.2019 год. при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН му е съставен АУАН за констатираното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. АУАН е връчен на жалбоподателя на 10.02.2020 год. На 13.02.2020 год. жалбоподателят е представил възражение в РУ Стралджа срещу съставения му АУАН в което твърди, че автомобила е управляван от К. П. п., като е приложена и саморъчно написана декларация от П. за това.

На 28.02.2020 год. е издадено атакуваното наказателно постановление, което е връчено на жалбоподателя на 04.05.2020 год.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

От така установената фактическа обстановка,сьдьт прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима и подадена в срок от лице, което има право да обжалва НП. Разгледана по сьщество жалбата е неоснователна по следните сьображения:

При съставяне на АУАН и при издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на наказателното постановление.

АУАН е съставен на жалбоподателя при условията на чл.40, ал.2 от ЗАН, след като преди това му е била връчена покана за това да се яви на 19.12.2019 год. Връчен му е екземпляр от него на 10.02.2020 год. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни длъжностни лица, в кръга на службата им.

Доводите в жалбата срещу наказателното постановление за нарушение на чл.42,т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН са неоснователни. Както в АУАН, така и в наказателното постановление е направено описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено, а именно, че на 03.11.2019 год. в 15:47 часа в с.Зимница по път I-7, км. 241+800 управлява с рег.№ *** със скорост 116 км/ч при максимално разрешената за населено място 50 км/ч. направена е индивидуализация на техническото средство с което е установено нарушението. Приспадната е и допустимата грешка при измерване в полза на жалбоподателя.

Съдът не споделя и доводите на жалбоподателя за материална незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.

Както вече бе посочено с декларация по чл.188 от ЗДвП от 04.12.2019 год. собственика на автомобила Т. Г. К. декларира, че на 03.11.2019 год. автомобила се е управлявал от жалбоподателя И.С.Т..

С декларация по чл.188 от