Протокол № 5028 от 05.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5028 гр. София, 21.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ АНГ. ДОНЧЕВА

Съдебни

ГЕНА ЦВ. ВЕЛКОВСКА заседатели: М. ИВ. САВОВА при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ АНГ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110201043 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

На именното повикване в 14,30 часа се явиха:

СРП – редовно призована –явява се прокурор Иван Димитров.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Х. А. - редовно призован, се явява доведен от Следствения арест.

В залата се явява адв. Т. М., служебен защитник на подсъдимия с пълномощно от ДП.

В залата се явява преводач от арабски на български език и обратно З. А.

М..

ПОДСЪДИМИЯТ - Съгласен съм в днешното съдебно заседание да ме представлява служебният защитник адв. М.. За следващото съдебно заседание съм си осигурил упълномощен защитник.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248, ал.1 от НПК.

СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното 1 заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание.

АДВ. М. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

СЪДЪТ намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.

Б. Х. А., EГН **********, роден на 01.01.2005 г. в гр. Д, Сирия, сирийски гражданин, осъждан, не работи.

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА

З. А. М., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, предоставя възможност на лицата по чл. 247б, ал.1 и ал.1 от НПК да вземат становище по въпросите предмет на обсъждане в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са нА.це основания за прекратяване и спиране на производството, но в хода на ДП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели 2 до ограничаване правата на обвинияемия, тъй като на същият е повдигнато обвинение като на пълнолетно лице, а деянието е извършено към момента, към който същият не е бил навършил 18 години, което не е отразено в диспозитива на обвинителния акт и считам, че следва делото да се върне на досъдебна фаза за отстраняване на процесуални нарушения.

АДВ. М. - Относно разпоредбите на изслушването делото е подсъдно на съда. Има основания да се приложи разпоредбата на чл. 61, ал. 1, вр. ал. 2 от НК и спрямо лицето като непълнолетен да бъдат приложени мерки по Закона за борба с противообществените прояви за малолетни и непълнолетни.

Смятам, че има основание за прекратяване на настоящото дело.

ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с моя адвокат.

СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, но съдът споделя мнението на прокурора, че на ДП е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото обвиняемият е привлечен в това качество и в последствие е внесен ОА без да е отразено обстоятелството, че към момента на извършване на деянието същият е бил непълнолетен. Това е съществено процесуално нарушение, което е довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия, поради което делото следва да се върне на прокурора за неговото отстраняване.

На следващо място съдът се занима с взетата спрямо подсъдимия МНО „Надзор от инспектор на ДПС“ и като взе предвид, че същият към момента вече е пълнолетен намери, че тази МНО не е подходяща и следва да бъде заменена с МНО „Подписка“.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че на ДП е допуснато съществено отстранимо нарушение довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия съобразно мотивите на определението и връща делото на прокурора за отстраняване на 3 допуснатото нарушение.

ИЗМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия МНО от „Надзор на ДПС“ в МНО „Подписка“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред СГС.

За явяването и участието на преводача да се заплатят 220 лв. от бюджета на съда, за което се издаде 1 бр. РКО.

Препис от протокола да се издаде на служебният защитник.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 15,23 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4