Определение № 946 от 21.03.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 946 гр. София, 21.03.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Младенов

Съдебни

Даринка Т. Янакиева заседатели: Емиляна Т. Попова при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева в присъствието на прокурора С. Хр. Д. като разгледа докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20241100208029 по описа за 2024 година

Производство по чл. 433 и сл. от НПК.

Образувано е по молба на осъдения Л. Н. А., ЕГН – **********, с искане за постановяване на съдебна реабилитация по чл. 87 от НК по отношение присъда от 30.08.2013 г. по дело № Кбр.559/2013 г на Висшия съд в Белград, влязла в сила на 18.09.2013 г., приета за изпълнение с определение от 31.05.2015 г. по НЧД 689/2015 г. на СГС, 6 състав, влязло в сила на 16.04.2015 г. Твърди се, че е изминал срок, надхвърлящ изискуемия от разпоредба та на чл. 87 от НК срок, като се моли настоящият съдебен състав да постанови съдебна реабилитация.

В съдебно заседание процесуалният представител на молителя поддържа молбата. Към молбата са приложени и доказателства в подкрепа на направеното искане. Застъпва тезата, че тригодишния срок по чл. 87, ал. 1 от НК тече от изтичане срока на наложеното наказание. Твърди, че от 2015 г. доверителят й се е въздържал от осъществяването на противоправни деяния, а също и е трудово ангажиран. В заключение моли съда да постанови съдебна реабилитация.

Осъденият А. се явява в съдебно заседание, счита че има основание и моли да бъде реабилитиран.

Представителят на СГП излага доводи, че молбата е процесуално допустима, но че не са налице основанията за постановяване на съдебна реабилитация за престъплението по осъждането на Л. А. НЧД 689/2015 г. на СГС. Намира, че не са налице основанията за постановяване на съдебна 1 реабилитация по чл. 87 от НК, поради неизтичането на срока по чл. 87, ал. 1 НК. Излага доводи, че посочения тригодишен срок означава, че преди неговото изтичане осъденият не може да бъде реабилитиран. Предлага на съда да не уважи искането за съдебна реабилитация на осъдения А..

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, за да се произнесе взе предвид следното:

Молбата е процесуално допустима, а разгледана по същество искането за съдебна реабилитация е неоснователно по следните съображения.

Видно от приобщената като доказателство справка за съдимост, заедно със заверени копия от бюлетините за съдимост е, че Л. Н. А. с ЕГН ********** е осъждан както следва:

1. С Решение от 25.02.2005 г. по НАХД № 215/2005 г. на СРС, влязло в законна сила на 13.05.2005 г. за деяние по 343б, ал. 1 от НК извършено на 27.12.2004 г., на основание чл. 78а от НК е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева

2. С определение от 22.05.2012 г. за одобряване на споразумение за решаване на делото в съдебното производство по НОХД № 200/2000 г. по описа на СРС, влязло в законна сила на 22.05.2012 г. за деяние по чл. 343б, ал.1 НК, извършено на 15.04.2011 г. на наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ с явяване и подписване пред пробационен служител с периодичност от два пъти седмично за срок от седем месеца; „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от седем месеца.

3. С определение №1086/31.05.2015 г. по ЧНД 689/2015 г. по описа на СГС, НО, 6 състав, е приета за изпълнение присъда от 30.08.2013 г. по дело №Кбр.559/2013 г. на Висшия съд в Белград, влязла в сила на 18.09.2013 г. С приетата присъда на Л. А. е наложено наказание "Лишаване от свобода" за срок от 3 години за извършени престъпления по чл. 225, ал.4, вр. ал. 3, вр. ал. 1 от НК и по чл. 227, ал. 2 от НК на Република Сърбия, които съответстват на чл. 249, ал. 3 от НК и на чл. 249, ал. 4 от НК на Република България.

4.С Решение от 12.11.2021 г. Л. А. е осъден за престъпление срещу информационните системи и други компютърни престъпления в Република Хърватия. С описаното Решение на Л. А. е наложено наказание "Лишаване от свобода" за срок от осем месеца, което е отложено за срок от две години.

Като доказателства по делото са приобщени справка за съдимост на осъдения Л. А. (л.23), справки от ГДИН, сектор „Пробация – София-град“ (л.18 и л.40), протокол от съдебно заседание по НЧД 4616/2015 г.(20-21 и л.2830), справка за сведения за осъждане в чужбина от ЦАИС „Съдебен статус“(л.24) 3 бр. бюлетин за съдимост (л.25-27), протокол от съдебно заседание по НЧД 689/2015 г.( л.31-38), Писмо от Министерство на правосъдието, затвора в гр. София (л.39 и л.41) , справки от ГДИН (л.43-50), 2 удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК (л.56), справка от Камара на ЧСИ (л.63-65 и л.67-69), справка от СРС (л. 71-73 и л. 75-77), трудов договор №00003363/04.12.2024 г. и длъжностна характеристика (л. 83-84).

Съгласно чл. 85 НК реабилитацията заличава осъждането и отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват със самото осъждане, освен ако в някое отношение със закон или указ е установено противното, като в ал.

2 на същата норма се предвижда, че реабилитацията не се прилага досежно осъдените за престъпления против мира и човечеството. В случая искането се отнася за престъпления, които не попадат в посоченото по-горе изключение.

Разпоредбата на чл. 87, ал. 1 НК изрично регламентира при наличието на кои предпоставки може да се постанови съдебна реабилитация, а именно: ако в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание осъденият не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание, ако е имал добро поведение и ако при умишлено престъпление е възстановил причинените вреди. Предвид така визираната фактическа обстановка съдът приема, че в конкретния случай не са налице всички кумулативно предвидени в закона условия за постановяване на съдебна реабилитация, а именно не е налице основанието Л. А. да е имал добро поведение. Видно от справката находяща се на л. 24 от ЦАИС „Съдебен статус“ А. е осъждан за престъпление срещу информационните системи и други компютърни престъпления, като му е наложено наказание "Лишаване от свобода" за срок от осем месеца, което е отложено за срок от две години. Нещо повече, видно от справка на Министерство на правосъдието ГДИН, А. е задържан на територията на Република България с цел евентуалното му предаване на друга държава.

Именно горните обстоятелства и водят настоящият съдебен състав на извода, че поведението на осъденото лице не препокрива изискванията на разпоредбата на чл. 87, ал. 1, т. 1 от НК.

В тази връзка се явяват несъстоятелни аргументите на защитата на осъденото лице, че не следва да се взима предвид осъждането на А. в Република Хърватия, тъй като същото не е прието за изпълнение по реда на чл. 457 и сл. от НПК. Съдът не би могъл да се солидализира с изводите на защитника, тъй като в случая осъждането на молителя за съда носи данни, че поведението на същия не би могло да се квалифицира като добро по смисъла на чл. 87, ал. 1, т. 1 от НК. И данните изводими от приложената по дело справка, които корелират и с данните, изводими от справката на МП – ГДИН, са напълно достатъчни за да се достигне до извода, че в конкретния казус не е налице една от кумулативно предвидените в нормата на чл. 87, ал. 1 от НК предпоставки.

Ето защо в случая настоящият съдебен състав приема, че не са налице основанията за съдебно реабилитиране на Л. А., поради което и се явява безпредметно обсъждането на останалите предпоставки.

Предвид гореизложеното съдът счита, че не са налице

3 предпоставките на чл. 87, ал. 1 от НК и ще следва молбата за реабилитация да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Л. Н. А., роден на **** г., ЕГН - ********** за съдебна реабилитация по осъждането му с определение №1086/31.05.2015 г. по ЧНД 689/2015 г. по описа на СГС, НО, 6 състав, е приета за изпълнение присъда от 30.08.2013 г. по дело №Кбр.559/2013 г. на Висшия съд в Белград, влязла в сила на 18.09.2013.

Настоящото определение може да се обжалва и протестира в 7/седем/ дневен срок от съобщаването му пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

1.

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :

`

2.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

4