Протокол № 334 от 24.08.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 334 гр. Златоград, 24.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20265420100059 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. А. Т. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител. От адв. А. А., АК-П. е постъпила молба, с която моли да бъде отменена назначената ССчЕ като изцяло ненужна, а и в размер от 300 евро, далеч надхвърлящ обикновени разноски.

ОТВЕТНИКЪТ ,,С. К.‘‘ АД - редовно призован, не изпраща представител. От адв. Х. М. е постъпила молба, с която моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Моли също така да бъде отменено определението за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, предвид обстоятелството, че ищеца към момента не е внесъл необходимото възнаграждение.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва изготвената справка от деловодството на съда.

Същата следва да бъде приета като писмено доказателство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото:

Справка от деловодство на РС Златоград за образуваните дела между настоящите страни в ЗлРС.

От страните е направено искане за отмяна на определението за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, които искания съдът намира за неоснователни.

В предишно съдебно заседание съдът е изложил мотиви защо е назначил ССчЕ.

1

Въпреки направените искания, както от приложенията на стр. 59 и 60 по делото, съдът намира, че необходимостта от назначаване на експертиза не е отпаднала. В т. 4 от отговора на исковата молба ответникът признава, че по настоящия договор има плащане в размер на 102.25 евро. Признава друго плащане в размер на 166.10 евро по друг договор, но не по този.

От представеното по делото пълномощно не се установяват правомощия на адв. Х. М. Г. да подписва справки за движение по сметки на представляваното от него дружество. Приложените справки са изпратени от адв. Х. М. Г., но в самите справки липсва подпис на лицето, което ги е издало.

След текста ,,изготвил:“ липсва подпис, а само е изписано ,,С.-К.“ АД.

Ще следва поради това съдебно-счетоводна експертиза да се изпълни, но при по-ниско възнаграждение, а именно в размер на 200 евро от вещото лице Е. К..

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОМЕНЯ възнаграждението на вещото лице Е. К. от 300 на 200 евро, която сума да се преведе от бюджета на съда.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.10.2026 г. в 11:00 ч.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:20 ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д. Х._____________ Секретар: __________Й. Б._____________

2