Решение № 334 от 27.03.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 334 гр. Варна, 27.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деница Славова

Членове:

Светла В. Пенева

Станислав М. Ангелов при участието на секретаря Елка Н. Иванова като разгледа докладваното от Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20253100500120 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба входящ № 96889/29.11.2024 г. по описа на РС-Варна, подадена от В. А. Д., срещу Решение № 3756/24.10.2024 г., постановено по гр. д. № 3246/2023 г. по описа на РС-Варна, 14-ти с-в, с което съдът е приел за установено в отношенията между В. А. Д. и З. А. А., че З. А. А. е изключителен собственик на придобития по време на брака на страните поземлен имот с идентификатор **** по КККР на град Игнатиево, представляващ дворно място с площ 865 кв.м., при съседи: имоти с идентификатори ****; ****; ****; ****; ****; ****, находящ се в град Игнатиево, общ.

Аксаково, ул. „Гроздьо Желев“ № 3, ведно с построените в имота сгради: жилищна сграда със застроена площ 66 кв.м. с идентификатор ****.1, жилищна сграда със застроена площ 31 кв.м. с идентификатор ****.2, жилищна сграда със застроена площ от 72 кв.мм с идентификатор ****.3, гараж с площ 12 кв.м. с идентификатор ****.4, постройка на допълващо застрояване от 18 кв.м. с идентификатор ****.6, след като същите са придобити с договор за продажба от 30.10.2019 г., обективиран в нотариален акт № 91, том II, дело № 231/2019 г. на нотариус Т. М. с район на действие РС-Варна, изцяло с лични средства на З. А.

А., на основание чл.23, ал.1 СК, както и е осъдил В. А. Д. да заплати на З. А. А. сумата в размер на 6317.78 лева, представляваща сторени пред РС-Варна съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

Жалбоподателят счита първоинстанционното решение за неправилно и незаконосъобразно. Счита, че по делото е доказано, че процесните имоти са закупени от двамата съпрузи по време на брака им, като продажната цена е платена със средства на двамата съпрузи и предявеният иск от З. А. А. е неоснователен. По същество моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго решение, с което предявеният иск да бъде отхвърлен.

В срока по чл. 263 ГПК, от З. А. А., чрез процесуалния й представител адв. З. Д. е 1 подаден отговор, с който се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба.

Моли същата да бъде оставена без уважение и обжалваното първоинстанционно решение да бъде потвърдено.

В открито съдебно заседание въззивната страна – В. А. Д., чрез процесуалния си представител адв. Б. Б., поддържа въззивната жалба. Претендират се разноски.

В открито съдебно заседание въззиваемата страна, З. А. А., чрез процесуалния си представител адв. З. Д. оспорва въззивната жалба, поддържа подадения отговор на въззивната жалба. Претендират се разноски.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред РС-Варна е образувано по предявен от З. А. А. срещу В. А. Д., иск с правно основание чл.23, ал.1 от СК, за приемане за установено в отношенията между страните, че ищцата е едноличен собственик на придобития по време на брака на страните недвижим имот с идентификатор **** по КККР на град Игнатиево, представляващ дворно място с площ 865 кв.м., находящ се в гр.****, при съседи: имоти с идентификатори ****;

****; ****; ****; ****; ****, ведно с построените в имота жилищна сграда със застроена площ 66 кв.м., представляваща имот с идентификатор ****.1, жилищна сграда със застроена площ 31 кв.м., представляваща имот с идентификатор ****.2, жилищна сграда със застроена площ от 72 кв.мм., представляваща имот с идентификатор ****.3; гараж с площ 12 кв.м. с идентификатор ****.4, постройка на допълващо застрояване от 18 кв.м., представляваща имот с идентификатор ****.6, при твърдения, че е закупен изцяло с лични средства на ищцата.

Ищцата излага, че с ответника са бивши съпрузи като бракът им е прекратен с Решение № 427/22.02.2022г., постановено по гр.д. №15084/2021г. по описа на ВРС, влязло в сила на 16.03.2022г. Твърди, че процесният недвижим имот е бил закупен по време на брака им, като тя е превела изцяло продажната цена в размер на 70 000 лева по банков път с лични средства. Произходът на личните средства на З. А. в размер на 130 000 лева е от заплатено в нейна полза, от Застрахователна компания Армеец, обезщетение от смъртта на баща й, който е починал при възникнало ПТП на 03.07.2015г. След развода между страните имотът бил предоставен за ползване на В. А. Д. и детето им и към настоящия момент се ползва от тях. З.

А. заявява, че през последните няколко месеца В. Д. е започнал да я увещава двамата да прехвърлят процесния имот на детето, като той заявил, че ще направи същото с неговата половина, с оглед на което е предявила настоящия иск.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, с който е изразил становище за неоснователност на иска. Не оспорва, че процесният имот е придобит по време на брака на страните, който е прекратен с развод. Оспорва твърденията на ищцата, че имотът е закупен изцяло с нейни лични средства. Твърди, че действителната продажна цена на имота е била 90 000 лева, като той преди изповядване на сделката е заплатил на продавачите сумата в размер на 20 000 лева, а след това е предал на ищцата на ръка още 25 000 лева, които представляват остатъка от неговия дял от имота. Затова в нотариалния акт и двамата са били записани като собственици на имота. Сочи, че сумата в размер на 45 000 лева му е била дарена от родителите му, за закупуване на процесния имот.

По същество моли предявеният иск да бъде отхвърлен.

В открито съдебно заседание пред РС-Варна ищцата чрез процесуалния си представител адв. З. Д. поддържа исковата молба. Претендират се разноски.

В открито съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител адв. Б.

Б. оспорва иска. Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото не е спорно, че процесните имоти, представляващи поземлен имот с 2 идентификатор **** по КККР на град Игнатиево, находящ се в град ****, представляващ дворно място с площ 865 кв.м., при съседи: имоти с идентификатори ****; ****; ****; ****;

****; ****, ведно с построените в имота жилищна сграда със застроена площ 66 кв.м., представляваща имот с идентификатор ****.1, жилищна сграда със застроена площ 31 кв.м., представляваща имот с идентификатор ****.2, жилищна сграда със застроена площ от 72 кв.мм., представляваща имот с идентификатор ****.3; гараж с площ 12 кв.м. с идентификатор ****.4, постройка на допълващо застрояване от 18 кв.м., представляваща имот с идентификатор ****.6, са придобити по време на брака им, който е прекратен с развод с влязло в сила решение на РС Варна по гр.д.№ 15084/2021 г.

От нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 91, том 2, рег. № 7859, дело № 231/2019 г. на нотариус Тодор М., с район на действие РС-Варна, става видно, че на 30.10.2019 г. Н.Д. С. и Р.И. С.а са продали на З. А. А. и В. А. Д. процесните недвижими имоти, за сумата в размер на 70000 лева, за която сума продавачите са заявили , че са я получили напълно от купувачите. В нотариалния акт е посочено, че страните – продавачи и купувачи по сделката изрично са декларирали пред нотариуса, че посочената продажна цена е действително уговорената между страните.

Към материалите по делото са представени скици от СГКК на процесните имоти и удостоверение за данъчната им оценка.

От справка в ЕИСС на РС Варна се установи, че решението за развода на страните е влязло в сила на 16.03.2022 г.

От банково удостоверение изх. № 195/2023 г., издадено от „Юробанк България“ АД, става видно, че З. А. А., на 30.10.2019 г. от лична банкова сметка открита в посочената банка е наредила превод в размер на 70000 лева, към банкова сметка с получател Н.Д. С., с основание на превода – „Покупка недвижим имот, град ****.

От писмо изх. № 100-1577/28.06.2023 г. от ЗАД „Армеец“ АД, става видно, че дружеството е платило в полза на З. А. А., присъдено обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на смъртта на нейния баща в общ размер на 120000 лева, ведно със законната лихва, считано от 03.07.2015 г. до окончателното изплащане на задължението.

Така присъдените суми са преведени от банкова сметка на ЗАД „Армеец“ АД по банкова сметка на ЧСИ Мария Цачева, рег. № 840 с район на действие Софийски окръжен съд по изпълнително дело № 20198400400377 на 17.04.2019 г. и по изпълнително дело № 20198400401261 на 12.12.2019 г.

От договор за дарение, сключен на 02.10.2019 г. става видно, че А.С. и С. Н.а са дарили на сина си В. А. Д. сумата в размер на 45000 лева, като благодарност към него, която сума следва да му послужи за закупуване на недвижим имот, находящ се в град ****.

Посочено е, че договорът за дарение е сключен пред свидетеля Н. С. И..

От заключението на извършената по делото съдебно-счетоводна експертиза, което съдът цени като обективно, пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено от лице притежаващо специални знания, се установява, че банковата сметка на З. А. в Юробанк България АД е открита на 25.01.2019 г. и е закрита на 04.03.2020 г. За периода 25.01.2019 г. – 04.03.2020 г. по сметката се извършени 56 операции с общ оборот 129 749.08 лева.

Постъпленията по сметката са по 7 операции за сума 129 749.08 лева, както следва: при откриването на сметката е внесена сумата 20 лева. На 02.05.2019 г. е постъпила сумата в размер на 106 488.00 лева от сметката на адв.дружество „Янков и съдружници“ с основание „застрахователно обезщетение от Армеец съгласно сключена спогодба от 08.04.2019 г.“. На 30.10.2019 г. е направена вноска на каса в размер на 120 лв. с основание захранване на сметка. На 31.12.2019 г. е постъпила сума в размер на 218,30 лева с основание „Олихвяване“.

На 07.10.2020 г. е постъпила сума в размер на 22024,66 лева с наредител М.К.Ц. с основание „Погасяване ИД. 1261/19 г. срещу ЗАД – Армеец“. На 13.02.2020 г. е постъпила сума от 898,03 лева с наредител ЗАД „Армеец“, с основание гр. дело 1137/19. На 30.10.2019 г. е извършен вътрешнобанков превод на сумата 70 000 лева по сметка с получател Н.Д. С. и основание „Покупка на недв.имот, доп-е гр.Игнатиево, ул.Гроздю Желев 3“.

3

В качеството на свидетел по делото е разпитан Н. С. И., без родство и дела със страните по спора. Същият заявява, че познава З. и В., като знае, че са били женени, но в момента са разведени. Докато са били женени са живеели при бащата на В. в град ****.

Знае, че З. и В. са си купили къща, като едната половина от продажната цена на къщата е била платена от З., а другата половина е от Васко, като Васко е взел сумата от 45000 лева от баща си. Свидетелят сочи, че е присъствал, когато са били дадени парите на Васко, като парите са били на пачки – четири пачки по 100 лева и една пачка по 50 лева. Свидетелят сочи, че е присъствал, когато Васко е дал на собственика на къщата 20 000 лева като капаро, а другите 25 000 лева знае, че ги е дал на жена си, тъй като тя има банкова сметка, за да могат през банкова сметка да ги прехвърлят на собственика, като посочените действия са станали 2021г. или 2022г.

В качеството на свидетел по делото е разпитан Н. Н. С., без родство и дела със страните по спора. Същият заявява, че неговите родители са били собственици на къща в гр.

****. Въпреки, че къщата е била собственост на родителите му, той е организирал продажбата и е договарял с купувачите. Договорката за продажната цена на къщата е била:

70 000 лв. за къщата и 20 000 лв. за имуществото - климатици, хладилници, фурни, кухня, всичко което остава в имота. Сочи, че са се разбрали сумата в размер на 20 000 лв. да му бъде дадена като капаро за недвижимия имот, като с нея да бъдат заплатени движимите вещи, които се намира в имота. За останалата част от сумата уговорката е била, да бъде преведена по банков път след изповядане на сделката пред нотариус. Свидетелят сочи, че е получил една пачка от по 20 лв. Също така заявява, че получените от него пари са били 20 000 лв. Парите ги е получил в Наско, защото са комшии. Заявява, че е присъствал на изповядването на сделка.